Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-4522/2020[88-5479/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Хребтовой Н.Л, судей Панфиловой Л.Ю, Аноприенко К.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азаркиной И.Л. к ООО "Лидер" о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Азаркиной И.Л.

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, выступление представителя ООО "Лидер" Попова В.И, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы, установила:

Азаркина И.Л. обратилась с иском в суд в обоснование которого указала, что 21.05.2018 года между ней и ООО "Лидер" заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать в собственность дольщику "адрес" площадью 37, 7 кв.м. По условиям договора передача жилого помещения производится с момента, получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 16 сентября 2019 года. Она обязательства по оплате договора исполнила в полном объеме, а ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется, путем переноса срока сдачи объекта. Претензия об устранении нарушения прав и законных интересов от 17.09.2019 года оставлена ответчиком без ответа. Указанным бездействием ответчика ей причинен моральный вред. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с 27.09.2019 года по 23.10 2019 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2019 года по 23.10.2019 года, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика неустойку по договору N участия в долевом строительстве от 21 мая 2018 года в размере 221 585, 01 руб, неустойку в соответствие с ч. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителе в размера 2 359 559, 97 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 95 611, 46 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя".

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Азаркиной И.Л. отказано.

В кассационной жалобе Азаркина И.Л. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций с принятием нового решения об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права, кроме того решения судов противоречат позиции Пленума Верховного суда РФ N23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении".

Считает, что ее требования законны и обоснованы, соглашением сторон установлен срок окончания строительства 16 сентября 2019 года, между тем факт завершения строительства не доказан, следовательно, застройщиком нарушен п.6.4 договора N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, с иском в суд она обратилась 24 октября 2019 года спустя месяц после того как был пропущен срок исполнения обязательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2018 года между ООО "Лидер" и Азаркиной И.Л. (участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве, согласно которого застройщик обязуется построить объект "Комплекс жилых домов со встроенными административными помещениями, подземной автостоянкой и гостиницей по "адрес". 1 очередь строительства" на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0030207:1580. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта застройщик обязуется передать в собственность участнику однокомнатную квартиру, находящуюся на 21 этаже в 1 подъезде, блок-секция N 2, площадью 37, 7 кв.м. под N 118, в течении четырех месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 6 договора). Стоимость договора в размере 2 827 500 руб. оплачена Азаркиной И.Л. в полном объеме.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче и не может быть осуществлена до получения в установленном порядке застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (п. 6.1. договора).

В соответствии с п. 6.4. договора, срок получения застройщикам разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 16 сентября 2019 года.

В свою очередь, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется в течение 4-х месяцев после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, что предусмотрено п. 6.2. договора N от 21 мая 2018 года.

Таким образом, исходя из положений п.п. 6.2. и 6.4. договора, обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства в соответствии с договором N участие в долевом строительстве от 21 мая 2018 года должна быть исполнена в срок - не позднее 16 января 2020 года.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанции, оценив представленные по делу доказательства и руководствуясь вышеуказанными положениями норм материального права, обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Азаркиной И.Л. в полном объеме, исходя из того, что срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику не наступил, а потому и ответственность за нарушение договора N от 21 мая 2018 года не может быть возложена на ответчика.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных вывода суда первой и апелляционной инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судов, результаты которых приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

В целом, доводы заявителя кассационной жалобы повторяют ее правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанции, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, и не могут служить основанием к их отмене в кассационном порядке, поскольку в силу части 3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Азаркиной Ирины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи