Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-18961/2020[88а-18436/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Войта И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский", общества с ограниченной ответственностью "Дубовец", общества с ограниченной ответственностью "ОСТЕРИООН", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский", общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский", общества с ограниченной ответственностью "Дубовец", общества с ограниченной ответственностью "ОСТЕРИООН", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский", общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий, равной рыночной стоимости по стоянию на 01 января 2018 года (номер, присвоенный судом первой инстанции 3а-3555/2019 г.)

Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя истцов по доверенности Копыловой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г.Москвы, возражавшей против жалобы, установила:

общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский", общество с ограниченной ответственностью "Дубовец", общество с ограниченной ответственностью "ОСТЕРИООН", общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский", общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" (далее по тексту ООО) обратились в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости, принадлежащих на праве собственности нежилых зданий по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 1.502, 1 кв.м, в размере его рыночной стоимости - 174 438 000 рублей; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 3 191, 2 кв.м, в размере его рыночной стоимости ? 238 411 000 рублей; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" общей площадью 4051, 1 кв.м, в размере его рыночной стоимости - 428 317 000 рублей; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 3 598, 4 кв.м, в размере его рыночной стоимости - 311 296 000 рублей; с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 2 682"кв.м, в размере его рыночной стоимости - 232 018 000 рублей.

В обоснование требований истцами указывалось на то, что распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 N40557 утверждена кадастровая стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2018 года в необоснованно завышенном размере и не соответствует действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной отчетами об оценке рыночной стоимости N 1н/10 от 27 мая 2019 года, N1н/16 от 23"мая 2019 года, N1н/18 от 27 мая 2019 года, N1н/17 от 23 мая 2019 года, N1н/11 от 27 мая 2019 года, составленными ООО "Спецоценка".

В ходе рассмотрения административного дела истцами уточнены административные исковые требования, в части установления кадастровой стоимости нежилых зданий, в размере, установленном на основании проведенной судебной оценочной экспертизы.

Решением Московского городского суда от 12 ноября 2019 года установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N в размере 147 871 000 рублей; с кадастровым номером N в размере 281 802 000 рублей; с кадастровым номером N в размере 424 852 000 рублей; с кадастровым номером N в размере 306 397 000 рублей; с кадастровым номером N в размере 228 338 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года решение суда первой инстанции изменено; установлена кадастровая стоимость нежилых зданий в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N в размере 174 487 483 рублей; с кадастровым номером N в размере 332 526 684 рублей; с кадастровым номером N в размере 501 325 783 рублей; с кадастровым номером N в размере 361 548 407 рублей; с кадастровым номером N в размере 269 438 524 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 июля 2020 года, представитель административного истца ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции. Полагает, что судом второй инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2020 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела судами такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административным истцам на праве собственности принадлежат нежилые здания: с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 1502, 1 кв.м. - ООО "Деловой центр Минаевский"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" общей площадью 3 191, 2 кв.м. - ООО "Дубовец"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 4 951, 1 кв.м. - ООО "ОСТЕРИООН"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 3598, 4 кв.м. - ООО "Деловой центр Минаевский"; с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 2 682 кв.м.- ООО "СТРОИТЕЛЬ".

Распоряжением Департамента городского имущества города; Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 утверждена кадастровая стоимость нежилых зданий по состоянию на 1 января 2018 года: с кадастровым номером N в размере 193 308 042, 91 рубля; с кадастровым номером N в размере 414 097 128, 38 рублей; с кадастровым номером N в размере 585 322 903, 86 рублей; с кадастровым номером N в размере 464 465 926, 91 рублей; с кадастровым номером N в размере 315 760 898, 34 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная в результате государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость нежилых зданий, не соответствует его рыночной стоимости, в связи с чем, пришел к выводу об их удовлетворении с установлением кадастровой стоимости в размере их рыночной стоимости определенной заключением судебной оценочной экспертизы ООО "Лаборатория независимой оценки "Болари" без учета НДС.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о возможности установления кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, изменил решение, установив стоимость равную рыночной, на основании письменных пояснений к заключению, представленных экспертом дополнительно, содержащих расчет стоимости нежилых зданий без анализа на предмет наличия или отсутствия в ценах НДС.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на фактических обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом второй инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Так, суд первой инстанции с учетом положений статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что представленный истцом отчет об оценке недвижимости не отвечает требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, провел судебную оценочную экспертизу, но ошибочно положил в основу решения заключение экспертизы определяющей рыночную стоимость нежилого помещения без учета НДС.

Параметры основных элементов налога, в том числе стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения такого обязательного элемента налогообложения, как налоговая база определяются законодателем (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2017 года N 19-П и определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2586-0, от 26 января 2017 года N 48-0 и др.).

Для целей налогообложения налогом на имущество организаций, согласно положениям статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения является недвижимое имущество.

При этом в силу требований части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества при расчете налога на имущество организаций, : определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 3 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 1.2, 1.7 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2017 года N226 "Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке", изданного в соответствии со статьей 5 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для налогообложения, на основе рыночной и иной информации, связанной с экономическими характеристиками его использования, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект.

Кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом. При использовании для определения кадастровой стоимости наблюдаемых на рынке цен такие цены не корректируются на затраты, связанные с особенностями проведения сделки.

Пунктом 3 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N4)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года N508, установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации: и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости.

Между тем, ни нормы Налогового кодекса Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты, в том числе в области оценки, не предусматривают возможность использования скорректированной величины как кадастровой, так и рыночной стоимости, в том числе на сумму НДС, то есть не предусматривают НДС в качестве ценообразующего признака.

Определение рыночной стоимости объекта недвижимого имущества в целях дальнейшей его эксплуатации собственником без реализации этого имущества не образует объект обложения НДС, определенный иной статьей Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку такой объект налогообложения возникнет лишь при реализации этого имущества и объектом налогообложения в данном случае будет выступать не имущество, а операция по реализации товара, а налоговой базой - в силу положений части 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Тем самым, установление судом кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости (в целях исчисления налога на имущество) в размере, равном его рыночной стоимости с уменьшением расчетного значения на НДС не основано на законе.

Доводы кассационной жалобы истца направлены на несогласие с выводами оценочной экспертизы с учетом дополнений к ней, представленных экспертом, и положенных в основу решения судом апелляционной инстанции.

Всем приведенным в кассационной жалобе доводам, судом была дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений требования процессуального закона при оценке доказательств, в том числе заключения оценочной экспертизы и дополнений к ней, судом второй инстанции допущено не было.

Выводы экспертизы истцами в ходе рассмотрения дела опровергнуты не были.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имелись основания для изменения решения суда первой инстанции в части размера определенной судом рыночной стоимости, которую следует установить в качестве кадастровой. Стоимость была определена без относительно значения НДС.

Иные доводы в силу положений части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут повлечь отмену апелляционного определения в кассационном порядке, в связи с тем, что направлены лишь на несогласие с правовой оценкой и выводами суда.

Оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебных актов, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский", общества с ограниченной ответственностью "Дубовец", общества с ограниченной ответственностью "ОСТЕРИООН", общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр Минаевский", общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬ" без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи