Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 8а-20166/2020[88а-19554/2020]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Склярука С.А., судей Денисова Ю.А., Смирновой Е.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции кассационную жалобу Комиссарова В.И. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 мая 2020 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Комиссарова В.И. к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Костромской области, заместителю начальника Управления - начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области Трифонову А.Ю. об оспаривании решения об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-4330/2019).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения административного истца Комиссарова В.И. (посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

Апелляционным приговором Кологривского районного суда Костромской области от 2 марта 2018 года Комиссаров В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 месяца с установлением ряда ограничений.

В связи с наличием неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору заключением инспектора отделения лицензионно-разрешительной работы в Кологривском районе Отдела Росгвардии по Костромской области от 6 марта 2018 года постановлено аннулировать выданные Комиссарову В.И. 29 сентября 2017 года разрешения (лицензии) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия: "данные изъяты"

заключением инспектора Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Костромской области от 6 марта 2018 года постановлено аннулировать выданное Комиссарову В.И. разрешение (лицензию) на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом "данные изъяты".

7 марта 2018 года перечисленное оружие у Комиссарова В.И. изъято, о чем составлены соответствующие протоколы.

12 августа 2019 года в связи с погашением судимости Комиссаров В.И. обратился в Центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Костромской области с заявлением о выдаче разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия "данные изъяты", 22 августа 2019 года такие разрешения сроком действия до 22 августа 2024 года ему выданы - "данные изъяты" соответственно.

9 октября 2019 года Комиссаров В.И. обратился к начальнику Центра лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Костромской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего ружья с нарезным стволом и патронов к нему.

Уведомлением заместителя начальника Управления - начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Костромской области Трифонова А.Ю. от 1 ноября 2019 года N 209/9-2083 Комиссарову В.И. сообщено об отказе в выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом на основании части 8 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) - в связи с отсутствием необходимого пятилетнего стажа владения гладкоствольным оружием.

Комиссаров В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения, мотивируя требование тем, что исчисление пятилетнего стажа с 22 августа 2019 года является неправомерным, поскольку он являлся владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия "данные изъяты" с 28 декабря 2004 года по 6 марта 2018 года, то есть на протяжении 13 лет. Ссылается на то, что перечень оснований для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия, предусмотренный статьей Закона об оружии, на него не распространяется.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 мая 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Комиссарова В.И. отказано.

В кассационной жалобе Комиссаровым В.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона об оружии основаниями для отказа в выдаче лицензии являются:

непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений;

невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий;

другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

Согласно части 8 статьи 13 Закона об оружии охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

По смыслу приведенной нормы условием для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом является занятие гражданином профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо наличие в собственности гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет.

При этом течение указанного срока должно быть непрерывным.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что на день обращения Комиссарова В.И. с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего ружья с нарезным стволом и патронов к нему (9 октября 2019 года) срок владения и хранения огнестрельного гладкоствольного оружия был прерван, поскольку принадлежащее административному истцу оружие было изъято (7 марта 2018 года), соответственно охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием он владел менее пяти лет, в связи с чем условие, при котором в силу части 8 статьи 13 Закона об оружии возникает право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и получение разрешения на хранение и ношение такого оружия, отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судебных инстанций, как основанными на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям положений части 8 статьи 13, статьи 9 Закона об оружии и соответствующими правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 23 ноября 2017 года N 2539-О.

В кассационной жалобе приводятся доводы о том, что нормами Закона об оружии в качестве обязательного условия выдачи лицензии непрерывное владение охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в течение 5 лет к моменту обращения в уполномоченный орган внутренних дел за получением лицензии не предусмотрено.

Эти доводы основаны на неверном толковании приведенных норм действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере оборота оружия.

Из буквального толкования части 8 статьи 13 Закона об оружии следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение в собственности гражданина в текущий период времени охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. Суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства, что требует от федерального законодателя установления механизма их защиты в рамках правового режима оборота оружия (постановления от 29 июня 2012 года N 16-П и от 17 июня 2014 года N 18-П).

Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон "Об оружии" устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок его приобретения, хранения и ношения (статья 9), а также предусматривает ряд условий получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, в том числе в зависимости от вида гражданского оружия.

При этом пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1225-О от 27 июня 2017 года).

Также не влечет отмену судебных актов довод жалобы о грубом нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившемся в отказе удовлетворения ходатайства административного истца о допросе свидетелей.

В силу положений статей 60, 62, 84 КАС РФ суд вправе удовлетворить заявленное лицами, участвующими в деле, ходатайства, касающиеся дополнительных доказательств по делу.

В связи с тем, что удовлетворение соответствующего ходатайства является правом, а не обязанностью суда, отказ в удовлетворении этого ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуального закона.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы Комиссарова В.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Костромы от 19 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 25 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комиссарова В.И. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Склярук

Судьи: Ю.А. Денисов

Е.Д. Смирнова