Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 8Г-17842/2020[88-18517/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Климовой О.С., судей Ионовой А.Н., Щегловой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Б, В. к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк", Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о защите прав потребителя (номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, 2-460/2019)

по кассационной жалобе Васильева Б.В. на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 г.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Щегловой Е.С, установил:

Васильев Б.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "АйМаниБанк" (далее - ООО КБ "АйМаниБанк"), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что 2 июня 2014 г. в связи с обнаружением несоответствия баланса карты фактически внесенным денежным средствам в офис ООО КБ "АйМаниБанк" Васильевым Б.В. были подано заявление о спорной транзакции по банковской карте, заявление о прекращении использования банковской карты и закрытии счета для расчетов по операциям с картами, закрытии всех счетов и прекращении действия банковской карты, открытых на его имя. Данными действиями он выражал несогласие с транзакциями за 1-2 июня 2014 г. по карте. Согласно выписке по счету, остаток денежных средств составлял 114391, 73 руб. Однако 3-4 июня 2014г. с его банковского счета N N по банковской карте ООО КБ "АйМаниБанк" организации N N, незаконно были списаны денежные средства на оплату в сети интернет, которые он не совершал. Заявление истца о возврате незаконно списанных денежных средств было оставлено ответчиком без удовлетворения. Ввиду неправомерных действий ответчика истец понес убытки в виде неполученных процентов по вкладу.

На основании вышеизложенного, с учетом заявления об изменении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец просил суд:

- взыскать с ГК "Агентство по страхованию вкладов" в свою пользу возмещение по вкладу на сумму обязательств ООО КБ "АйМаниБанк" перед истцом по банковскому вкладу истца в размере 860027 руб, обязав в день вступления решения Тимирязевского районного суда города Москвы в законную силу перечислить на банковский счет истца N в филиале "Центральный" Банка "ВТБ" (ПАО) указанное возмещение по вкладу в размере 860027 руб.;

- установить в целях определения последующего возмещения по вкладу состав и размер денежного обязательства ООО КБ "АйМаниБанк", с ГК "Агентство по страхованию вкладов", состав и размер денежных требований истца по банковскому вкладу в ООО КБ "АйМаниБанк" в сумме 1111612 руб, исходя из сумм вклада истца в ООО КБ "АйМаниБанк" и процентов по нему, установленных решением суда по гражданскому делу N 2-3992/2016 Тимирязевского районного суда Москвы и решением суда по гражданскому делу N 2-0125/2017 Головинского районного суда Москвы, а всего 1111612 руб.;

- включить в реестр обязательств ООО КБ "АйМаниБанк" перед вкладчиками сведения об обязательствах ООО КБ "АйМаниБанк" перед истцом по банковскому вкладу истца в ООО КБ "АйМаниБанк" на сумму задолженности в размере 1111612 руб.;

- обязать ООО КБ "АйМаниБанк" в день вступлении решения суда в законную силу внести изменения в реестр обязательств ООО АКБ "АйМаниБанк" перед вкладчиками и включить в реестр обязательств ООО КБ "АйМаниБанк" перед вкладчиками сведения об обязательстве ООО КБ "АйМаниБанк" перед истцом по банковскому вкладу истца в ООО КБ "АйМаниБанк"на сумму задолженности в размере 1111612 руб.;

- обязать ответчиков (в размере денежных сумм указанных в резолютивной части и установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу N02-3992/2016 судьи Тимирязевского районного суда Москвы в сумме 860027 руб. (вклад на общую сумму 666635 руб. и проценты по вкладу, указанные в решении суда 193392 руб.) и решением суда по гражданскому делу N 2-0125/2017 судьи Головинского районного суда Москвы (вклад на общую сумму 196661 руб. и проценты по вкладу указанные в решении суда 54924 руб.));

- внести в свои реестры, банковские и бухгалтерские документы соответствующие исправления, совершить исправительные проводки, обратные бухгалтерские записи по счетам (сторнирование) или составить мемориальный ордер, при необходимости восстановить или завести новые счета (согласно плану счетов утвержденному ЦБ РФ) для учета денежных средств истца ранее незаконно списанных ООО КБ "АйМаниБанк" в 2013 и 2014 гг.;

- восстановить все сведения о банковском вкладе истца, о денежных средствах истца составляющих сумму денег незаконно списанных со счета и вклада истца в ООО КБ "АйМаниБанк" и внести изменения в реестр обязательств ООО КБ "АйМаниБанк" перед вкладчиками, включить в реестр обязательств ООО КБ "АйМаниБанк" перед вкладчиками сведения об обязательствах ООО КБ "АйМаниБанк" перед истцом, указанные в настоящем иске и по банковскому вкладу истца в ООО КБ "АйМаниБанк";

- остальные суммы в части, не составляющих вклад и проценты по нему, (штрафы, неустойки, моральный вред и иные не составляющие сумму денег незаконно списанных со счета и вклада истца в ООО КБ "АйМаниБанк" и проценты по ним и не включенные в реестр обязательств банка перед вкладчиками) учесть установленном порядке как требования кредитора в реестре требований кредиторов ООО КБ "АйМаниБанк", о чем письменно уведомить истца заказным письмом с описью вложения с приложением оригиналов подтверждающих документов, что будет является формой восстановления положения, существовавшего до нарушения права истца незаконным списанием денежных средств с его счетов и вкладов;

- признать незаконными действия ответчиков, приведшие к закрытию и не восстановлению договора вклада N от 22 июня 2013 г. и закрытию счетов на имя истца в ООО КБ "АйМаниБанк";

- обязать ООО КБ "АйМаниБанк" в день вступления решения суда в законную силу направить истцу окончательный ответ на его заявление в ООО КБ "АйМаниБанк", на которое (ответ N51160-ва от 16 ноября 2016 г.) руководитель временной администрации назначенной в ООО КБ "АйМаниБанк" Банком России уведомил Васильева Б.В, о том, что решение о его заявлению 2016 г. (с требованиями кредитора, предъявленными к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией (ЦБ РФ), в размере денежных обязательств указанных в решении суда от 12 октября 2016 г.) будет принято после рассмотрения апелляционной жалобы ООО КБ "АйМаниБанк" в Московском городском суде;

- взыскать с ООО КБ "АйМаниБанк" в свою пользу в порядке возмещения морального вреда сумма и потребительский штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в порядке возмещения морального вреда в пользу истца по настоящему делу.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей вместе с гражданским делом во Второй кассационный суд общей юрисдикции 29 июня 2020 г, Васильев Б.В. просил судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд или принять по делу новое решение об удовлетворении его требований, полагая, что судами допущены нарушения норм процессуального права, которые повлекли принятие по делу неверного решения.

В заседание судебной коллегии 18 августа 2020 г. лица, участвующие в деле, не явились, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причине неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. Руководствуясь статьями 6.1, 35, 113, 118, частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, в том числе перечисленных в части 4 указанной статьи нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Судами бесспорно установлено, что между Васильевым Б.В. и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен договор банковского вклада.

При разрешении настоящего спора суды исходили из отсутствия необходимости доказывания и оспаривания его сторонами в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными решениями по спорам между ними.

Так, решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 г. по делу N 2-3992/2016 установлено, что между Васильевым Б.В. и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен договор банковского счета, по условиям которого клиенту был открыт счет в ООО КБ "АйМаниБанк" N и выпущена банковская карта платежной система "МастерКард" N. В период с июля 2013 г. по декабрь 2013 г. с банковского счета ООО КБ "АйМаниБанк" были списаны денежные средства в размере 8732 долларов США, 1450 Евро, 200 фунтов стерлингов Соединенного королевства, 4381 руб.

Списание осуществлялось однотипными операциями, денежные средства были направлены на оплату виртуальных азартных игр "Bestvulkan", в то время как операций по переводу денежных средств истец не совершал и не подтверждал.

Претензия Васильева Б.В. о возврате несанкционированн списанных денежных средств ООО КБ "АйМаниБанк" была оставлена без удовлетворения со ссылкой на нарушение им правил получения и использования банковских карт для физических лиц, о которых истец был ознакомлен под подпись.

По сведениям ответчика указанные операции были проведены через сеть "Интернет", банк обеспечил истцу СМС-оповещение о проведенных транзакциях.

Суды не усмотрели достоверных и бесспорных доказательств направления истцу СМС о проведенных транзакциях ответчиком суду не представлено.

Непосредственно после направления ответчику претензии, истцом в банке была получена распечатка СМС сообщений, согласно которым, смс-сообщения на телефон доставлены не были. Операции совершены банком без направления запроса на подтверждение оплаты операции, без подтверждения кодом СМС, без распоряжения клиента. При этом достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что пластиковая карта выбыла из обладания истца либо код и реквизиты карты стали известны третьему лицу по вине самого истца, которые могли бы за собой повлечь несанкционированное списание денежных средств, банком не представлено, списание денежных средств было необоснованным ввиду того, что произошло в отсутствие волеизъявления истца. Списание денежных средств со счета истца стало возможным в результате необеспечения ответчиком наименование организации технической защищенности банковской карты.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 октября 2016 г. по делу N 2-3992/2016 исковые требования Васильева Б.В. к ООО КБ "АйМаниБанк" удовлетворены частично, с ООО КБ "АйМаниБанк" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 8732 доллара США, 1450 евро, 200 фунтов стерлингов Соединенного Королевства в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда; с ООО КБ "АйМаниБанк" в пользу истца взысканы денежные средства в размере 4381 руб, проценты по вкладу в размере 193392 руб. компенсация морального вреда в размере 15000 руб, штраф в размере 300000 руб, а всего 512773 руб. Решением Головинского районного суда города Москвы от 19 января 2017 г. по делу N 2-125/2017 установлено, что между Васильевым Б.В. и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен договор банковского счета, в соответствии с условиями которого клиенту был открыт счет в ООО КБ "АйМаниБанк" N, к которому была выпущена банковская карта платежной системы "МастерКард" N.

2 июня 2014 г. Васильев Б.В. направил ООО КБ "АйМаниБанк" заявление, в котором указал на то, что все транзакции по списанию с указанной карты денежных средств не соответствуют остатку в выписке по счету, а также заявление о прекращении использования банковской карты, совершении операций по ней, закрытии банковского счета, предназначенного для расчетов по операциям с этими картами, закрытии всех счетов.

Указанные заявления приняты ООО КБ "АйМаниБанк", что подтверждается отметками сотрудников Банка на заявлениях истца. В период с 3-4 июня 2014 г. с банковского счета наименование организации N по банковской карте Васильева Б.В. N карты были списаны денежные средства размере сумма за оплату сети "Интернет". Списание осуществлялось однотипными операциями, денежные средства направлены на оплату виртуальных азартных игр "Веstvulkan". Как следует из пояснений истца, данных в судебном заседании, вышеуказанных операций по переводу денежных средств он не совершал, не подтверждал, кроме того, списание денежных средств было совершено в период, когда ответчик получил его заявления о спорных транзакциях, закрытии счетов.

Васильев Б.В. обратился с претензией к ответчику о несанкционированном списанных денежных средствах, однако ООО КБ "АйМаниБанк" истцу в возврате денежных средств отказало, указывая на то, что истцом были нарушены условия правил получения и использования банковских карт ООО КБ "АйМаниБанк" для физических лиц, с которыми истец был ознакомлен под подпись. По сведениям ООО КБ "АйМаниБанк" указанные выше операции были проведены через сеть Интернет, банк обеспечил истцу СМС-оповещение о проведенных транзакциях. При этом достоверных и бесспорных доказательств направления истцу СМС проведенных транзакциях ответчиком суду не представлено, 4 июля 2014 г. Васильеву Б.В. ООО КБ "АйМаниБанк" выдал распечатку СМС-сообщений, согласно которым смс-сообщения на телефон ответчика были направлены, однако доставлены не были.

Решением Головинского районного суда города Москвы от 19 января 2017 г. с ООО КБ "АйМаниБанк" в пользу Васильева Б.В. взысканы денежные средства в размере 150 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере 200000 руб, компенсация морального вреда в размере 20000 руб, неустойка в размере 200000 руб, штраф в размере 100000 руб. Судом признано незаконным бездействие ООО КБ "АйМаниБанк", выразившееся в непрекращении обработки персональных данных истца и не уничтожения персональный данных истца, а также персонализированных сведений, касающихся истца после прекращения правоотношений и после получения повторного заявления истца об отзыве согласия на обработку его персональных данных. На ООО КБ "АйМаниБанк" возложена обязанность прекратить обработку персональных данных истца в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 4 декабря 2017 г. по делу N 2-3667/2017 отказано в удовлетворении исковых требований Васильева Б.В. к ООО КБ "АйМаниБанк" о взыскании процентов, страхового возмещения, процентов по вкладу.

Между ООО КБ "АйМаниБанк" и истцом заключен договор N N от 1 мая 2013 г, на основании которого был открыт карточный счет N, и выпущена дебетовая банковская карта "MasterCard Gold iAutoКопилка".

На основании заявления истца от 2 июня 2014 г. карточный счет был закрыт.

Приказом Банка России от 5 октября 2016 г. N ОД-3414 в тот же день у ООО КБ "АйМаниБанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 г. по делу N А40-207288/16-178-192 "Б" в отношении кредитной организации ООО КБ "АйМаниБанк" введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ".

Отказывая в удовлетворении настоящего иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исполнена возложенная на него статьей 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства обращения в ГК "АСВ" с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов с приложением необходимых документов и отказа в удовлетворении таких требований в рамках специальной процедуры, установленной Федеральным законом от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" и Федеральным законом о 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами районного суда, отказав в удовлетворении жалобы истца.

В кассационной жалобе Васильев Б.В. связывал необходимость отмены судебных постановлений по настоящему делу с тем, что судами не были созданы условия для полного и объективного рассмотрения его требований в отсутствие третьего лица АО "Россельхозбанк", не извещенного о судебном заседании, в результате чего истец был лишен возможности доказать факты своих обращений за получением страховой выплаты по вкладу в рамках процедуры банкротства кредитной организации.

Указанные доводы правовых оснований к отмене решения суда и апелляционного определения не содержат. По существу, они сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению несогласия стороны с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы судов по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании полной, всесторонней и объективной оценки представленных по делу доказательств в их совокупности. Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании в решении сделаны мотивированные выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Положениями статей 6 - 9 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" установлено, что участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом РФ "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" выплата возмещения по вкладам производится ГК "Агентство по страхованию вкладов" в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

В случае несогласия вкладчика с размером возмещения по вкладам, подлежащего выплате, Агентство предлагает вкладчику представить дополнительные документы, подтверждающие обоснованность его требований, и направляет их в банк для рассмотрения. В течение 10 дней со дня получения указанных документов банк обязан направить в Агентство сообщение о результатах рассмотрения требований вкладчика и при необходимости об изменениях в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

При несогласии с размером подлежащего выплате возмещения по вкладам вкладчик в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об установлении состава и размера соответствующих требований, а также подлежащего выплате возмещения по вкладам.

В деле отсутствуют доказательства того, что Васильев Б.В. обращался в установленном законом порядке с заявлением в ГК "АСВ" о включении в реестр требований кредиторов ООО КБ "АйМаниБанк" с приложением необходимых документов, равно как и доказательства отказа конкурсного управляющего об отказе в удовлетворении такого заявления.

При таких обстоятельствах, суды правомерно не усмотрели оснований для понуждения ответчиков к совершению действий, указанный в окончательном варианте иска, а также для удовлетворения вытекающих из них требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда и штрафа.

Утверждения жалобы о том, что судом истцу не была оказана помощь в сборе и представлении доказательств, опровергаются материалами дела, в которых отсутствуют сведения об отказе судов в удовлетворении ходатайств Васильева Б.В. об оказании ему содействия в получении каких-либо конкретных доказательств у ответчика, у третьего лица или у иных лиц в порядке статьи 57 ГПК РФ.

Доводы жалобы истца о том, что дело рассмотрено в отсутствие третьего лица АО "Россельхозбанк", не подтверждают наличия в настоящем деле оснований для безусловной отмены судебных постановлений, поскольку указанное третье лицо не воспользовалось своим правом апелляционного и кассационного обжалования судебных постановлений по настоящему делу, и не подтвердило в суде кассационной инстанции доводы жалобы истца о своем ненадлежащем извещении. Полномочия на предъявление кассационной жалобы в интересах указанного Банка Васильеву Б.В. в установленном законом порядке предоставлены не были.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, правильно разрешенного судами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи