Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2020 г. по делу N 8Г-8471/2020[88-9730/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Курчевской С.В, судей Захаровой С.В, Матушкиной Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцова Андрея Владимировича, Кудрявцевой Анны Вадимовны, Мокроусова Андрея Владимировича к Государственной Корпорации по космической деятельности "Роскосмос" о признании права на премирование, взыскании премии, судебных расходов

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции, N2-2062/2019)

по кассационной жалобе Кривцова Андрея Владимировича, Кудрявцевой Анны Вадимовны, Мокроусова Андрея Владимировича на решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Курчевской С.В, объяснения представителя Государственной корпорации по космической деятельности "Роскосмос" Самоховца М.А, возразившего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кривцов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственной Корпорации по космической деятельности "Роскосмос", в котором просил признать право на премирование пропорционально отработанному времени за 2017 и 2018 годы, взыскать премию по итогам работы 2017 года в размере 772 603 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 639 руб.73 коп.

Кудрявцева А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Государственной Корпорации по космической деятельности "Роскосмос", в котором просила признать право на премирование пропорционально отработанному времени по итогам работы за 2017 и 2018 годы, взыскать премию по итогам работы за 2017 год в размере 2 321 769 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 108 руб. 85 коп.

Мокроусов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Государственной Корпорации по космической деятельности "Роскосмос", в котором просил признать право на премирование пропорционально отработанному времени за 2017 и 2018 годы, взыскать премию по итогам работы за 2017 года в размере 272 897 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 228 руб. 97 коп.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что работали в Госкорпорации "Роскосмос", сотрудникам которой была выплачена премия по итогам работы за 2017 года, которую они не получили, что считают неправомерным, поскольку премия предусмотрена локальным нормативным актом и входит в систему оплаты труда организации.

Определением Мещанского районного суда г. Москва от 18.02.2019 г. гражданские дела по искам Кривцова А.В, Кудрявцевой А.В, Мокроусова А.В. в соответствии с п. 4 ст. 151 Г1ТК РФ объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований истцам отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы просят отменить указанные судебные акты, указывая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Госкорпорацией "Роскосмос" принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции истцы не явились.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Из данного права работника вытекает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (п. 6 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодателю предоставлено право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судами установлено следующее.

Кривцов А.В. 10.05.2017 был принят на работу в Госкорпорацию "Роскосмос" на должность руководителя направления Департамента развития коммерческих проектов на основании трудового договора N544 от 10.05.2017.

13.07.2018 между Кривцовым А.В. и Госкорпорацией "Роскосмос" заключено соглашение о прекращении трудового договора, в соответствии с которым работник и работодатель в соответствии со ст. 78 ТК РФ договорились расторгнуть трудовой договор N544 от 10.05.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, последним днем работы считать 30.07.2018, с выплатой работнику трех среднемесячных заработных плат.

Кудрявцева А.В. 15.03.2017 была принята на работу в Госкорпорацию "Роскосмос" на должность директора Департамента развития коммерческих проектов на основании трудового договора N507 от 15.03.2017.

12.07.2018 между Кудрявцевой А.В. и Госкорпорацией "Роскосмос" заключено соглашение о прекращении трудового договора, в соответствии с которым работник и работодатель в соответствии со ст. 78 ТК РФ договорились расторгнуть трудовой договор N507 от 15.03.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, последним днем работы считать 03.08.2018, с выплатой работнику трех среднемесячных заработных плат.

Мокроусов А.В. 12.05.2017 был принят на работу в Госкорпорацию "Роскосмос" на должность главного специалиста Департамента развития коммерческих проектов, 09.06.2018 переведен на должность руководителя направления Департамента развития коммерческих проектов на основании трудового договора N549 от 12.05.2017, дополнительного соглашения к нему.

13.07.2018 между Мокроусовым А.В. и Госкорпорацией "Роскосмос" заключено соглашение о прекращении трудового договора, в соответствии с которым работник и работодатель в соответствии со ст. 78 ТК РФ договорились расторгнуть трудовой договор N549 от 12.05.2017 на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, последним днем работы считать 31.08.2018, с выплатой работнику трех среднемесячных заработных плат.

В соответствии с заключенными соглашениями трудовые договоры с истцами были расторгнуты.

Пунктом 4.1.1. трудовых договоров, заключенных с истцами, работникам установлен должностной оклад, составляющий у Кудряцевой А.В. - 400 000 руб, у Кривцова А.В. и Мокроусова А.В.- 150 000 руб.

Пунктом 4.1.2. трудовых договоров, заключенных с истцами, работникам установлена индивидуальная стимулирующая надбавка, составляющая у Кудрявцевой А.В.- 260 000 руб, Кривцова А.В, Мокроусова А.В.- 90 000 руб.

Пунктом 4.1.5. трудовых договоров предусмотрено, что работнику в соответствии с действующими у работодателя локальными нормативными актами по итогам работы за год может быть выплачено денежное вознаграждение (премия).

Также судами установлено, что локальным нормативным актом, регламентирующим вопросы оплаты труда работников Госкорпорации "Роскосмос", является Положение об оплате труда и прочих выплатах работникам Госкорпорации "Роскосмос", утвержденное приказом от 30 мая 2016 года N 84 (далее - Положение).

В соответствии с п. 2.4.2.1 названного Положения решение о выплате премии по итогам работы за год принимается генеральным директором Госкорпорации "Роскосмос" с учетом выполнения ключевых показателей эффективности, выполнения стоящих перед Госкорпорацией "Роскосмос" задач и финансовых возможностей Госкорпорации "Роскосмос".

В силу п. 2.4.2.2. Положения право на получение премии по итогам работы за год имеют работники Госкорпорации "Роскосмос", состоящие в штате корпорации на дату принятия решения о выплате премии и отработавшие не менее 6 месяцев в календарном году, по итогам которого начисляется премия.

Работники, получившие право на получение премии по итогам работы за год, но уволенные до даты принятия решения о выплате премии, имеют право на ее получение в общем порядке, в случае если трудовой договор с ними расторгнут (прекращен) по следующим основаниям: в связи с истечением срока трудового договора; в связи с уходом на пенсию по старости или инвалидности; по состоянию здоровья или в связи с признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в связи с призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу; на основании, предусмотренном пунктом 6 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2.4.2.3. Положения право на получение премии по итогам работы за год не возникает (премия не выплачивается): у работников, уволенных до даты принятия решения о выплате премии, за исключением работников, трудовой договор с которыми был расторгнут (прекращен) по основаниям, указанным в подпункте 2.4.2.2. настоящего Положения; в случаях принятия генеральным директором Корпорации решения не выплачивать премию работнику при неисполнении им без уважительных причин трудовых обязанностей и/или нарушении им требований локальных нормативных актов Корпорации. Указанное решение может быть принято генеральным директором Корпорации независимо от применения за нарушение к работнику мер дисциплинарного взыскания.

19 ноября 2018 года генеральным директором Госкорпорации "Роскосмос" издан приказ N 644к "О премировании по итогам работы за 2017 года", истцы в данном приказе не указаны.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность имеющихся в деле доказательств, пришел к верному выводу (с которым согласился суд апелляционной инстанции) об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с Госкорпорации "Роскосмос" премии, при этом обоснованно исходил из того, что соответствии с действующим законодательством, условиями трудового договора, Положения об оплате труда и прочих выплатах, спорная премия (по итогам работы за 2017 год) не является обязательной, гарантированной и безусловной выплатой, носит стимулирующий характер, при этом решение о выплате премии по итогам работы за 2017 года в отношении истцов ответчиком не принималось.

Также судами учтено, что истцам при расторжении трудового договора на основании соглашения сторон произведена в дополнение к предусмотренным законодательством выплатам выплата выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат, что представляет собой окончательное начисление денежных средств, которые стороны согласовали, и выплата которых прекращает трудовые отношения между ними.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанными выводами судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, к которым применили нормы материального права, их регулирующие.

Доводы заявителя жалобы, оспаривающие выводы судов, аналогичны доводам апелляционной жалобы стороны истца и были обоснованно отклонены судебной коллегией как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства и фактических обстоятельств дела.

Иные доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, повторяют доводы правовой позиции в судах первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривцова Андрея Владимировича, Кудрявцевой Анны Вадимовны, Мокроусова Андрея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи