Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2020 г. по делу N 33-6072/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н, судей Негласона А.А, Сугробовой К.Н, при ведении протокола помощником судьи Бусаргиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федеральной службы судебных приставов России к судебным приставам-исполнителям Балаковского РОСП Бумагину И.Ю, Канбулатовой С.В, Гварамия Э.Р, о взыскании материального ущерба в солидарном порядке, по апелляционной жалобе Федеральной службы судебных приставов России на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Негласона А.А, объяснения представителя истца Атапиной Т.С, поддержавшей доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия

установила:

Федеральная служба судебных приставов России (далее по тексту - ФССП России) обратилась в суд с исковыми требованиями к судебным приставам-исполнителям Балаковского РОСП Бумагину И.Ю, Канбулатовой С.В, Гварамия Э.Р. о взыскании материального ущерба в солидарном порядке, в обоснование которых ссылалась на то обстоятельство, что апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 декабря 2017 года действия судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему Сафонову B.C. признаны незаконными.

Судебной коллегией установлено, что за период с 14 октября 2014 года по

23 января 2017 года в связи с исполнением исполнительных документов производилось списание социальных пенсий: 14 октября 2014 года - 4299, 96 руб, 08 сентября 2015 года - 10460, 67 руб, 02 октября 2015 года - 3338, 38 руб, 11445, 68 руб, 1413, 51 руб, 26 июля 2016 года - 1055, 87 руб, 04 августа 2016 года - 11903, 51 руб, 05 августа 2016 года - 1512, 45 руб, 12 сентября 2016 года -

1512, 45 руб, 13 сентября 2016 года - 8682, 09 руб, 14 сентября 2016 года -

3221, 42 руб, 04 октября 2016 года - 9850, 53 руб, 02 декабря 2016 года - 1512, 45 руб, 11903, 51 руб, 29 декабря 2016 года - 1512, 45 руб, 11903, 51 руб, 10 января 2017 года - 5000 руб, а всего незаконно списано судебными приставами-исполнителями выплат социального характера на общую сумму 100528, 44 руб.

С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Сафонова В.С. в лице его законного представителя Сафонова С.Е. взыскана денежная сумма в размере 100528, 44 руб. Платежным поручением N 254095 от 22 июня 2018 года указанная сумма перечислена на расчетный счет Сафонова С.Е.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что действиями Канбулатовой С.В, Гварамия Э.Р, Бумагина И.Ю. причинен прямой действительный ущерб в сумме 100528, 44 руб, ФССП России просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 100528, 44 руб. солидарно.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня

2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФССП России просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессального права. Автор жалобы указывает на то, что срок на обращение в суд ими не пропущен, поскольку о перечислении денежных средств они узнали только в 2020 году.

В возражениях на апелляционную жалобу Канбулатова С.В, Гварамия Э.Р, Бумагин И.Ю. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту (п. 3).

Из положений ст. 1082 ГК РФ усматривается, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года N 1316.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации" и Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы ТК РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежали нормы гл. 39 ТК РФ.

В ст. 243 ТК РФ указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом первой инстанции установлено, что Гварамия Э.Р. 30 ноября

2011 года принят на должность судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области.

Канбулатова С.В. 31 марта 2014 принята на должность судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области.

Бумагин И.Ю. 28 сентября 2018 года освобождён от ранее занимаемой должности судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области и назначен на должность главного специалиста-эксперта (дознавателя) Балаковского РОСП УФССП по Саратовской области.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря

2017 года по гражданскому делу N признаны незаконными действия судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП Канбулатовой С.В, Гварамия Э.Р, Бумагина И.Ю. по обращению взыскания на денежные средства, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО19 С Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Сафонова В.С. в лице его законного представителя ФИО20. взыскана денежная сумма в размере 100528, 44 руб.

Платежным поручением N от 22 июня 2018 года во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2017 года на расчетный счет ФИО21. перечислено 100528, 44 руб.

Согласно ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 настоящей статьи).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что истцом пропущен установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ годичный срок для обращения в суд за разрешением спора о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю.

Уважительных причин, которые могли бы служить основанием для восстановления указанного срока, из материалов дела не усматривается, такого ходатайства представителем истца не заявлялось.

С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, истец с исковым заявлением обратился в суд 26 апреля 2020 года, с пропуском установленного ч. 2 ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2017 года N с казны РФ в лице ФССП в пользу ФИО15 взысканы незаконно списанные судебными приставами-исполнителями выплаты социального характера на общую сумму 100528, 44 руб. При этом представитель ФССП России присутствовал в судебном заседании и знал о принятом судом апелляционной инстанции решении. В кассационном порядке решение суда не обжаловал. Денежные средства во исполнение указанного определения перечислены 22 июня 2018 года.

Следовательно, срок для обращения в суд с требованиями о взыскании ущерба истек 22 июня 2019 года, и, обращаясь в суд с настоящим иском 26 апреля 2020 года, ФССП России действовало за пределами срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную апеллянтом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 18 июня

2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: