Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 сентября 2020 г. по делу N 33-9110/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.

судей Лымарева В.И.; Горкушенко Т.А.

при секретаре Давидян С.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 369/2020 по иску АО "Альфа-Банк" к Вервейкиной Лидии Николаевне, Вервейкиной Алле Геннадьевне, Хачкалян Майе Зурабовне, действующей в своих интересах и интересах "... " Вервейкина Давида Антоновича, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Вервейкиной Аллы Геннадьевны на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

иск АО "Альфа-Банк" к Вервейкиной Лидии Николаевне, Вервейкиной Алле Геннадьевне, Хачкалян Майе Зурабовне, действующей в своих интересах и интересах "... " Вервейкина Давида Антоновича, о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Вервейкиной Аллы Геннадьевны, Хачкалян Майи Зурабовны, действующей в своих интересах и интересах "... " Вервейкина Давида Антоновича в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" задолженность по соглашению о кредитовании N N "... " от 21 марта 2014 года по состоянию на 21 декабря 2019 года в размере 82 288 рублей 24 копейки, из которых: просроченный основной долг - 75 684 рублей 66 копеек, штрафы и неустойки в размере 6 603 рубля 58 копеек.

Взыскать с Вервейкиной Аллы Геннадьевны, Хачкалян Майи Зурабовны в пользу Акционерного общества "Альфа-Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1 334 рубля 32 копейки с каждой.

В удовлетворении иска АО "Альфа-Банк" к Вервейкиной Лидии Николаевне о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании - отказать.

Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В, объяснения Вервейкиной А.Г, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Вервейкиной Л.Н.

В обоснование заявленных требований указал, что 21 марта 2014 года между АО "Альфа-Банк" и Вервейкиным А.В. было заключено соглашение о кредитовании N N "... ", по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить 25, 99 % годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в результате чего по состоянию на 21 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 82 288 рублей 24 копейки, из которых: просроченный основной долг - 75 684 рублей 66 копеек, штрафы и неустойки в размере 6 603 рубля 58 копеек. Установлено, что 27 апреля 2019 года заемщик Вервейкин А.В. умер. Наследником к имуществу умершего является ответчик Вервейкина Л.Н.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по соглашению о кредитовании N N "... " от 21 марта 2014 года в размере просроченного основного долга - 75 684 рублей 66 копеек, штрафов и неустойки в размере 6 603 рубля 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 668 рублей 65 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены наследники Вервейкина А.В.: Вервейкина А.Г, Хачкалян М.З, действующая в своих интересах и интересах "... " Вервейкина Д.А.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями к ней Вервейкина А.Г. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Судом установлено, что 21 марта 2014 года между ОАО "Альфа-Банк" (в настоящее время АО "Альфа-Банк") и Вервейкиным А.В. было заключено соглашение о кредитовании N N "... " Во исполнение соглашения о кредитовании кредитор осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 450 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 25, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Как следует из выписки по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако обязательства по погашению задолженности не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету, в результате ненадлежащего исполнения Вервейкиным А.В. обязательств по соглашению о кредитовании N N "... " от 21 марта 2014 года, по состоянию на 21 декабря 2019 года за ним образовалась задолженность в размере 82 288 рублей 24 копейки, из которых: просроченный основной долг - 75 684 рублей 66 копеек, штрафы и неустойки в размере 6 603 рубля 58 копеек.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

27 апреля 2019 года заемщик Вервейкин А.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N "... ", выданным 30 апреля 2019 года отделом "... "

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

Согласно, ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из материалов наследственного дела N "... " к имуществу Вервейкина А.В. следует, что с заявлением о принятии наследства обратились его мать Вервейкина А.Г, супруга Хачкалян М.З. в своих интересах и интересах "... " Вервейкина Д.А, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании солидарно с Вервейкиной А.Г, Хачкалян М.З, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Вервейкина Д.А, задолженности по кредитному договору в размере 82 288 рублей 24 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд установил, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В иске к Вервейкиной Л.Н. суд отказал, поскольку она наследником к имуществу умершего Вервейкина А.В. не является.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней о том, что истец не представил в суд оригиналы документов, не могут быть приняты во внимание как основание к отмене судебного акта.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (часть 2).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

В подтверждение обстоятельств заключения соглашения о кредитовании и исполнения обязательства по предоставлению кредита банк представил заверенные копии вышеуказанной кредитной документации, прошитые, заверенные подписью и скрепленные печатью, при этом ответчиками не были представлены копии документов, отличающиеся по содержанию от копий документов банка. Факт заключения соглашения о кредитовании ответчиками в ходе судебного разбирательства также не оспаривался.

Несостоятелен к отмене решения довод апелляционной жалобы о том, что неустойки и штрафы удерживались истцом при наличии задолженности по основному долгу вопреки ст.319 ГК РФ. Между тем, указанная норма предусматривает общее правило, которое действует при отсутствии иного соглашения между сторонами договора. Согласно п.4.8 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, погашение задолженности производится в следующем порядке: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, во вторую очередь - неустойка за просрочку погашения суммы кредита, в третью очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии за обслуживание счета, в четвертую очередь - штраф за образование просроченной задолженности, в пятую очередь - просроченные проценты за пользование кредитом, в шестую очередь - просроченная сумма кредита, в седьмую очередь - просроченная сумма комиссии, в восьмую очередь - комиссия за обслуживание счета, в девятую очередь - начисленные проценты за пользование кредитом, в десятую очередь - сумма кредита.

В этой связи, несогласие подателя жалобы с расчетом задолженности не является основанием к отмене решения. В жалобе ответчик ссылается на некорректность выписок по счету клиента, представленных истцом, несоответствие в датах и пр. Данные доводы опровергаются материалами дела, в который содержатся выписки за отдельные периоды: с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года, с 1 января 2016 года по 31 декабря 2016 года, с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, с 1 января 2018 года по 5 июля 2018 года, с 6 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года, с 1 января 2019 года по 12 июля 2019 года, с 13 июля 2019 года по 21 декабря 2019 года. Расчет задолженности приведен истцом по состоянию на 21 декабря 2019 года, при этом из расчета и справки по кредитной карте следует, что дата возникновения задолженности, не погашенной на дату смерти Вервейкина А.В. (27 апреля 2019 года) - 4 апреля 2016 года; основной долг составил 75 684 рубля 66 копеек, штрафы и неустойки в общем размере 6 603 рубля 58 копеек начислены за период с 13 марта 2018 года по 13 июня 2018 года. Размер задолженности подтвержден выписками по счету, является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобе с дополнениями к ней о пропуске срока исковой давности также не принимаются судебной коллегией.

Ответчик ссылаются на пропуск истцом срока исковой давности, утверждая, что задолженность по соглашению о кредитовании возникла с 04 апреля 2016 года, что следует из выписки по счету. Истец обратился с требованиями в суд 09 января 2020 года, срок исковой давности по оплате основного долга истек, по мнению подателя жалобы, 04 апреля 2019 года.

При этом из выписки по счету за период с 6 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года следует, что последний платеж для погашения задолженности Вервейкиным А.В. в размере 2 500 рублей внесен 15 августа 2018 года (карта VISA Direct).

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срок исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из п.1.9 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, являющихся неотъемлемой частью соглашения о кредитовании, минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, определенная в п.4.2 Общих условий кредитования, которую клиент должен оплатить банку до окончания платежного периода.

Согласно кредитному предложению от 6 марта 2014 года, принятому и подписанному Вервейкиным А.В. вместе с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, а также Тарифами и договором о комплексном банковском обслуживании, минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п.3.7. Общих условий кредитования, и включает в себя комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий.

Как следует из п.4.2 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, минимальный платеж по кредиту включает в себя:

- сумму, равную пяти процентам от суммы основного долга по кредиту на дату расчета минимального платежа, если иной размер не предусмотрен уведомлением об индивидуальных условиях кредитования/кредитным предложением... но не менее 320 рублей, если кредит предоставляется в рублях... и не более суммы задолженности по соглашению о кредитовании;

- проценты за пользование кредитом, начисленные в соответствии с п.3.7, с учетом условий п.3.8 настоящих Общих условий кредитования;

- комиссию за обслуживание счета кредитной карты, предусмотренную тарифами банка.

Согласно п.4.5 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, если при внесении денежных средств до даты начала платежного периода задолженность по кредиту будет погашена в полном объеме, в случае возникновения новой задолженности по кредиту до даты начала платежного периода внесенные денежные средства не будут засчитываться в погашение очередного минимального платежа.

Таким образом, при наличии непогашенной задолженности (на момент последнего платежа, внесенного Вервейкиным А.В.) минимальный платеж фактически стал составлять сумму задолженности по соглашению о кредитовании с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.200 ГПК РФ и условий соглашения, заключенного между сторонами, срок исковой давности не пропущен. Неверное определение судом даты последнего платежа и даты возникновения задолженности, о чем указано в апелляционной жалобе, не повлекло принятия неправильного решения, поэтому оснований для его отмены по указанным основаниям не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик также указывает на то, что из решения невозможно определить, достаточно ли стоимости полученного наследственного имущества для погашения долга наследодателя перед ответчиками.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственным имуществом, на которое наследникам выданы свидетельства о праве на наследство, является квартира, находящаяся по адресу: г "... ", кадастровой стоимостью 1 879 436 рублей, а также денежные средства, хранящиеся в "... ") во вкладах по счетам N "... ", N "... " N "... ", N "... ", N "... " со всеми причитающимися процентами. При общей сумме задолженности в размере 82 288 рублей 24 копейки стоимость наследственного имущества является явно достаточной для погашения указанной задолженности. При этом указанная стоимость наследственного имущества, в том числе квартиры, ответчиками ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не оспаривалась. С учетом изложенного, оснований для отмены решения по данным доводам жалобы судебная коллегия не усматривает, вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым решение о взыскании задолженности изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года изменить в части взыскания задолженности с Вервейкиной Аллы Геннадьевны, Хачкалян Майи Зурабовны, действующей в своих интересах и интересах "... " Вервейкина Давида Антоновича, дополнив резолютивную часть решения указанием на взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вервейкиной Аллы Геннадьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: