Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 07 сентября 2020 г. по делу N 33а-8885/2020

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П, судей Вервекина А.И, Сачкова А.Н, при секретаре Дроздовой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Докукина Алексея Николаевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Ростовской области об оспаривании решения об отказе в зачете налога, об обязании произвести зачет обязательных платежей, по апелляционной жалобе Докукина А.Н. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И, судебная коллегия по административным делам

установила:

Докукин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области об оспаривании решения N 4761 от 31.10.2019 и его отмене, а также об обязании налогового органа на основании ст.78 НК Российской Федерации произвести возврат и перерасчет земельного налога за 2015 год в отношении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из ставок земельного налога по фактически установленным периодам разрешенного использования земельного участка в 2015 году.

В обоснование административного иска Докукин А.Н. указал, что он в 2015 году являлся собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. В соответствии с налоговым уведомлением N70525687 от 18.10.2016 административный ответчик исчислил земельный налог за 2015 год в сумме 5 131 426 рублей по ставке 1, 5 % от кадастровой стоимости участка в размере 342 095 040 рублей. Затем, земельный налог был пересчитан по налоговому уведомлению N 54949127 от 26.09.2017 в связи с ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при определении стоимости земельного участка, и составил 4 959 523 рубля. Указанную сумму истец оплатил в 2017 году платежными поручениями N25 от 27.03.2017 в размере 314 472, 81 рубля и N113 от 04.10.2017 года в размере 4 645 050, 19 рублей.

По мнению административного истца, при исчислении земельного налога за 2015 год, административный ответчик не принял во внимание тот факт, что 16.02.2015 в отношении указанного выше земельного участка был изменен вид разрешенного использования, что повлекло изменение налогооблагаемой базы. При исчислении земельного налога за период, после внесения в ЕГРН соответствующих изменений, по мнению административного истца, налоговому органу следовало исходить из ставки 0, 3%, установленной в отношении земельных участков под жилую застройку и измененной кадастровой стоимости земельного участка равной 5 111 161, 0 рублей.

В связи с неправильно исчисленной суммой земельного налога, у Докукина А.Н. возникла переплата в бюджет по земельному налогу за 2015 год в размере 4 120 158 рублей.

Решением административного ответчика от 31.10.2019 N 4761 заявление Докукина А.Н. о возврате излишне оплаченного налога на землю в порядке ст.78 НК Российской Федерации оставлено налоговым органом без удовлетворения. Письмом УФНС России по Ростовской области от 23.01.2020 N 15-20/208 жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, со ссылкой на правомерность исчисления налоговым органом земельного налога.

Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным и отменить Решение о зачете (возврате, об отказе в зачете (возврате) сумме излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 4761 от 31.10.2019. В соответствии со статьей 78 НК РФ произвести возврат м перерасчет земельного налога за 2015 год по земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из ставок земельного налога по фактически установленным периодам разрешенного использования земельного участка в 2015 году.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 12 мая 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Докукина А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Докукин А.Н. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного искового заявления.

Повторяя доводы административного искового заявления, ссылаясь при этом на положения ст.ст.3, 85, 389, 390, 391, 393, 394, 396 НК Российской Федерации, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.2015 N 03-05-04-02/38796, апеллянт считает, что у него отсутствует обязанность по уплате земельного налога за 2015 год, исходя из налоговой базы определенной на начало налогового периода. Изменение кадастровой стоимости произошло по объективным причинам и привело к уменьшению действительного налогового обязательства налогоплательщика перед бюджетом.

Административный истец указал, что в 2016 году при отправке уведомления налоговым органом об уплате налога за 2015 год, налоговый орган располагал измененными данными налоговой базы о кадастровой стоимости, в связи с изменением вида разрешенного использования, однако, игнорируя этот факт, произвел расчет налога согласно кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2015, без учета внесенных изменений.

При этом, в соответствии с действующим законодательством, налоговые органы должны руководствоваться информацией, содержащейся в государственном кадастре недвижимости, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Заявитель жалобы полагает незаконными выводы суда о том, что изменения с 16.02.2015 стоимости принадлежащего налогоплательщику земельного участка, а также изменение ставки земельного налога, в связи с изменением назначения земельного участка, не могли быть учтены при определении налоговой базы за 2015 год, поскольку указанный подход противоречит правилу о том, что налоги должны иметь экономическое обоснование и подлежат исчислению в соответствии с действительным налоговым обязательством.

В возражениях Межрайонной ИФНС России N 11 по Ростовской области содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Иваницкая В.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Докукина А.Н.

Представитель административного истца просила обратить внимание, что в Налоговом кодексе Российской Федерации не содержится законодательного запрета на возможность учета налоговым органом при исчислении земельного налога изменений в течение отчетного налогового периода ставки земельного налога, в связи с изменением вида его разрешенного использования. Данные обстоятельства, по мнению представителя Докукина А.Н, не были учтены судом первой инстанции.

Представитель административного ответчика МИФНС России N 11 по Ростовской области Касьян В.В. в судебном заседании апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Докукина А.Н. - без удовлетворения.

В отношении надлежащим образом извещенного и неявившегося административного истца, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Докукин А.Н. в 2015 году являлся собственником земельного участка (объекта налогообложения), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1, 5 га - 3, 2 га, площадью 32 000 кв.м с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2015 была установлена в размере 342 095 040 рублей, категория земель - земли населенных пунктов - многофункциональные здания.

До 31.12.2015 включительно, порядок исчисления и уплаты земельного налога на территории Аксайского городского поселения регулировался решением собрания депутатов Аксайского поселения от 21.10.2010 N 42 "Об установлении земельного налога", в соответствии с которым установлена ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий - 1, 5% от кадастровой стоимости, а также ставка земельного налога в отношении земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки - 0, 3% от кадастровой стоимости.

Налоговым органом в адрес административного истца было направлено налоговое уведомление N70525687 от 18.10.2016 об уплате земельного налога за налоговый период 2015 год в сумме 5 457 819 рублей по сроку уплаты не позднее 01.12.2016.

Указанный налог исчислен ответчиком из кадастровой стоимости участка, по состоянию на 01.01.2015 в размере 342 095 040 рублей с учетом применения налоговой ставки 1, 5%. При исчислении налога административный ответчик руководствовался сведениями кадастра недвижимости о декларированной (не уточненной) площади земельного участка, равной 32 000 кв.м.

Вместе с тем, 24.06.2014 ФГБУ "ФКП Росреестра" было принято решение об учете изменений объекта недвижимости, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об изменении площади земельного участка с 32 000 кв.м до 30 928 кв.м, органом кадастрового учета определена кадастровая стоимость земельного участка на 24.06.2014 в размере 342 095 040 рублей, которая и была применена налоговой инспекцией в целях исчисления земельного налога по уведомлению N70525687 от 18.10.2016.

В 2017 году Докукин А.Н. обратился в Ростовский областной суд с исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости.

Решением Ростовского областного суда от 03.04.2017, вступившим в законную силу, была установлена архивная кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 330 634 856, 16 рублей по состоянию на 24.06.2014 на период с 28.12.2014 по 15.02.2015.

В связи с этим, налоговая инспекция произвела пересчет земельного налога за налоговый период - 2015 год по налоговому уведомлению N54949127 от 26.09.2017, исходя из новой площади земельного участка в размере 30 928 рублей и кадастровой стоимости на 01.01.2015 в размере 330 634 856, 16 рублей, который составил 4 959 523 рубля. Указанная сумма истцом оплачена в 2017 году, что подтверждается материалами дела.

03.02.2015 административный истец обратился в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка. Одновременно, ФГБУ "ФКП Росреестра" был произведен перерасчет кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которая с 16.02.2015 составила 5 111 161, 28 рублей, вид разрешенного использования - "среднеэтажная жилая застройка, многоэтажная жилая застройка".

Как видно из материалов дела на заявление Докукина А.Н. в МИФНС России N 11 по Ростовской области о перерасчете земельного налога за 2015 год, в связи с изменением с 16.02.2015 кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 1, 5 га - 3, 2 га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, и изменением ставки земельного налога с 1, 5% до 0, 3% исходя из изменения вида его разрешенного использования, а также о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 4 120 158, 0 рублей, налоговым органом было вынесено сообщение об отказе в его удовлетворении от 31.10.2019 N 4761.

Письмом УФНС России по Ростовской области от 23.01.2020 N 15-20/208 жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, со ссылкой на правомерность исчисления налоговым органом земельного налога.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь п.4 ст.5, п.1 ст.391 НК Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на момент возникновения спорных правоотношений, изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие изменения вида разрешенного использования, учитывалось при определении налоговой базы начиная со следующего налогового периода. При этом, в данном случае, изменения, вступившие в силу с 01.01.2017, внесенные в абз.5 п.1 ст.391 НК Российской Федерации, улучшающие положение налогоплательщика, обратной силы не имеют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства и исследованных судом материалах дела.

Вопросы налогообложения физических лиц регулируются законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст.23 НК Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.388 НК Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога, если иное не установлено данным пунктом.

Пунктом 1 ст.391 НК Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации земельный налог является местным налогом (ст.15), устанавливается данным Кодексом (глава 31) и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) (п.1 ст.387); устанавливая налог, эти органы определяют налоговые ставки в пределах, предусмотренных данным Кодексом, порядок и сроки уплаты налога, а также налоговые льготы, основания и порядок их применения (п.2 ст.387).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения; в свою очередь, кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (ст.390); для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (п.п.1, 4 ст.391), налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.393); сумма земельного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком в бюджет, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (п.1 ст.396).

Таким образом, налоговая база, в том числе на основе которой формируется итоговый размер налогового обязательства налогоплательщика по земельному налогу, тесно связана с такими элементами налогообложения, как налоговый период и налоговая ставка.

На момент возникновения спорных правоотношении действовали положения абз.5 п.1 ст.391 НК Российской Федерации, в соответствии с которыми, изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывалось при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если изменение кадастровой стоимости не связано с исправлением технической ошибки, допущенной при определении кадастровой стоимости, или с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, или с решением суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 09.02.2017 N 212-О, по смыслу статей 1 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 57, 75 (часть 3) и 76 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель при осуществлении налогового регулирования и установлении общих принципов налогообложения и сборов связан требованиями обеспечения конституционных принципов равенства, справедливости и соразмерности в сфере налоговых отношений и вместе с тем располагает достаточной свободой усмотрения при установлении конкретных налогов: он самостоятельно определяет параметры основных элементов налога, в том числе состав налогоплательщиков и объекты налогообложения, виды налоговых ставок, продолжительность налогового периода, стоимостные и (или) количественные показатели, необходимые для определения налоговой базы, порядок исчисления налога.

Вместе с тем федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование в области налогообложения, обязан, по смыслу статей 7, 8 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 55 и 57 Конституции Российской Федерации, исходить не только из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов налоговых правоотношений, но и из публичных интересов государства, чтобы соблюдалась соразмерность между требованиями интересов общества и необходимыми условиями защиты основных прав личности и обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей.

Положения ст.391 НК Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2015, не регулировали порядок исчисления налоговой базы при изменении кадастровой стоимости в течение налогового периода и в целях обеспечения учета интересов всех участников рассматриваемых правоотношений федеральными законами от 04.10.2014 N284-ФЗ и от 30.11.2016 N401-ФЗ в ст.391 НК Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым изменение кадастровой стоимости действует на будущее время, т.е. не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, когда имеет место исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, а также когда его кадастровая стоимость была изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда.

Пунктом 4 ст.5 НК Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В целях обеспечения учета интересов всех участников рассматриваемых правоотношений федеральными законами от 04.10.2014 N 284-ФЗ и от 30.11.2016 N 401-ФЗ в ст.391 НК Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым изменение кадастровой стоимости действует на будущее время, т.е. не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, за исключением случаев, когда имеет место исправление ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка, а также когда его кадастровая стоимость была изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда.

Соответственно, изменение кадастровой стоимости земельных участков, произошедшее в текущем налоговом периоде в результате перевода земель из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка, может быть учтено только со следующего налогового периода. Это относится ко всем случаям изменения вида разрешенного использования земельного участка, произошедшего в течение налогового периода, независимо от того, привели данные изменения к улучшению или к ухудшению положения налогоплательщика, что свидетельствует о соблюдении законодателем конституционного принципа равенства и определенности налоговой нормы.

Вопрос о том, имеют ли акты законодательства о налогах и сборах обратную силу, регламентирован в ст.5 НК Российской Федерации. В п.4 указанной статьи указано, что акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

В данном случае новая редакция абз.5 п.1 ст.391 НК Российской Федерации улучшает положение налогоплательщика. Вместе с тем Федеральный закон от 30.11.2016 N 401-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" не содержит указание на то, что его положения имеют обратную силу. В п.3 ст.13 указанного Федерального закона указано, что положения п.59 ст.2 указанного Закона (которыми были внесены изменения в ст.391 НК Российской Федерации) вступают в силу 01.01.2017.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом при исчислении земельного налога за 2015 год должны были быть учтены произошедшие с 16.02.2015 изменения налоговой ставки с 1, 5% до 0, 3%, в связи с изменением его назначения, судебной коллегией отклоняется, поскольку он основан на верном толковании норм действующего законодательства.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 394 НК Российской Федерации, ставка по земельному налогу устанавливается исходя из категории земель и(или) вида разрешенного использования земельного участка, учтенных при определении кадастровой стоимости.

Согласно п.1 ст.394 НК Российской Федерации налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии с п.4 ст. 391 НК Российской Федерации для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Согласно п.4 ст.85 настоящего кодекса органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Таким образом, из анализа данных положений следует, что при исчислении земельного налога за конкретный налоговый период применяется налоговая ставка с учетом кадастровой стоимости земельного участка исходя из категории земель и(или) вида разрешенного использования земельного участка, установленных на 1 января налогового периода.

При таких обстоятельствах оснований для перерасчета Докукину А.Н. земельного налога за 2015 год не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего налогового законодательства, регулирующих спорные отношения, правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не опровергают.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений лиц, участвующих в деле, и нормы закона, которые их регулируют, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.84 КАС Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Судебная коллегия оснований, предусмотренных ст.310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Батайского городского суда Ростовской области от 12 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Докукина А.Н. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: М.П. Ушников

Судьи: А.Н. Сачков

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2020 г.