Апелляционное определение СК по административным делам Калужского областного суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33а-2211/2020

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А, судей Сычева Ю.В, Евсютиной Е.И, при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Колесниченко А.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Амеличевой С.А. дело по апелляционным жалобам военного комиссариата Калужской области, военного комиссариата города Калуги и Ферзиковского района Калужской области на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2020 года по административному исковому заявлению Куцевола Дмитрия Вячеславовича к военному комиссариату города Калуги и Ферзиковского района Калужской области, призывной комиссии городского округа "город Калуга" об оспаривании решения призывной комиссии, установила:

29 января 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Куцевола Д.В, в котором административный истец указал, что 25 октября 2019 года обратился в военный комиссариат с заявлением о выдаче военного билета, однако в ноябре 2019 года ему было выдано решение призывной комиссии военного комиссариата города Калуги и Ферзиковского района Калужской области о признании его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Административный иск сдан в отделение почтовой связи 28 октября 2019 года. Административный истец просил признать принятое решение незаконным, возложить на военный комиссариат обязанность выдать военный билет, указав в обоснование заявленных требований, что состоял на воинском учете в военном комиссариате города Калуги и Ферзиковского района Калужской области. В связи с прохождением службы в органах внутренних дел ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу. После его увольнения из органов внутренних дел в период с 30 января 2014 года по достижению им 11 октября 2014 года 27-летнего возраста мероприятия по организации призыва на военную службу в отношении него не осуществлялись, повесток о явке на заседание призывной комиссии он не получал.

В судебном заседании Куцевол Д.В, его представитель Годзенко Е.Б. административный иск поддержали. Представитель военного комиссариата города Калуги и Ферзиковского района Калужской области Цикунов А.В, представители заинтересованных лиц - военного комиссариата Калужской области Кудинова А.В, УМВД России по Калужской области Дерюгина О.Н. против удовлетворения административного иска возражали.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика призывной комиссии городского округа "город Калуга", представителя заинтересованного лица МОМВД России "Бабынинский", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2020 года административный иск Куцевола Д.В. удовлетворен, постановлено признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа "город Калуга" от 24 октября 2019 года о признании Куцевола Д.В. не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения прав Куцевола Д.В.

В апелляционных жалобах военного комиссариата Калужской области, военного комиссариата города Калуги и Ферзиковского района Калужской области ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Выслушав представителя военного комиссариата Калужской области, военного комиссариата города Калуги и Ферзиковского района Калужской области по доверенностям Цикунова А.В, поддержавшего апелляционные жалобы, представителя административного истца Куцевола Д.В. адвоката Годзенко Е.Б, возражавшего против отмены решения суда, представителя УМВД России по Калужской области по доверенности Хатееву Н.С, полагавшую, что решение суда подлежит отмене, изучив письменные материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" (далее по тексту Закон) полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложены на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, призыв на военную службу осуществляют призывные комиссии.

В соответствии со статьей 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1).

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663.

В силу пункта 34 указанного Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, указанных в пункте 1.1 статьи 28 Закона), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, Куцевол Д.В, 11 октября 1987 годарождения, с 2004 года состоит на воинском учёте в военном комиссариате города Калуги и Ферзиковского района Калужской области, 11 марта 2004 года ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу (л.д. 21).

Решениями призывной комиссии NN 10 и 33 от 16 ноября 2005 года и 19 декабря 2006 года Куцеволу Д.В. предоставлялись отсрочки от призыва на военную службу до 30 июня 2006 года и 01 июля 2011 года соответственно на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Закона в связи с обучением по очной форме в образовательных учреждениях, в том числе в Орловском юридическом институте МВД РФ (л.д. 11 личного дела призывника).

В связи с поступлением на службу в органы внутренних дел решением призывной комиссии N 10 от 01 ноября 2011 года Куцеволу Д.В. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 24 Закона на срок до 11 октября 2014 года (л.д. 16-17, л.д.10 личного дела призывника).

В период с 01 сентября 2006 года по 29 января 2014 года Куцевол Д.В. проходил службу в органах внутренних дел: после окончания Орловского юридического института МВД РФ с 02 августа 2011 года в должности следователя СО по обслуживанию зоны N 3 СУ УМВД России по г. Калуге, затем с 04 июня 2013 года в должности Государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России "Бабынинский" (л.д. 41-45 личного дела призывника).

29 января 2014 года Куцевол Д.В. уволен из органов внутренних дел. 11 октября 2014 года административному истцу исполнилось 27 лет.

10 октября 2019 года Куцевол Д.В. обратился в военный комиссариат города Калуги и Ферзиковского района Калужской области с заявлением о выдаче военного билета (л.д. 1 личного дела призывника). 24 октября 2019 года по итогам заседания призывной комиссии принято решение о зачислении Куцевола Д.В. в запас по достижении возраста 27 лет, как не прошедшего военную службу, не имея на то законных оснований (л.д. 13).

29 октября 2019 года в военный комиссариат города Калуги и Ферзиковского района Калужской области от административного иста принято заявление о выдаче выписки из протокола заседания призывной комиссии от 24 октября 2019 года (л.д. 12). Куцеволу Д.В. выдана справка взамен военного билета, датированная 06 ноября 2019 года (л.д. 22).

Удовлетворяя заявленные требования о признании решения призывной комиссии от 24 октября 2019 года незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что при зачислении в запас необходимым условием для признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии на то законных оснований, является наличие в документах воинского учета данных о непрохождении им военной службы без законных оснований после 1 января 2014 года. Установив, что в юридически значимый период времени с 29 января 2014 года по достижению Куцеволом Д.В. возраста 27 лет в отношении административного истца призывной комиссией не предпринимались действия по призыву его на военную службу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы о том, что Куцевол Д.В. после увольнения из органов внутренних дел не исполнил установленную статьей 10 Закона обязанность, в двухнедельный срок не сообщил в военный комиссариат об изменении места работы, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В соответствии с пунктом 16 Положения о воинском учете, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 27 ноября 2006 года N 719, военнообязанные, проходящие службу в органах внутренних дел, состоят на специальном воинском учете.

Пунктом 36 указанного Положения установлено, что при увольнении граждан со службы органы внутренних дел письменно извещают военные комиссариаты по месту жительства или месту пребывания граждан об этом с указанием основания увольнения.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2007 года N 500 "О мерах по выполнению в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 года N 719", действовавшим на момент увольнения Куцевола Д.В. из органов внутренних дел, предусматривалось, что военные комиссары муниципальных образований, имеющих статус городского поселения, городского округа, внутригородских территорий городов федерального значения, муниципального района, военные комиссары объединенных военных комиссариатов нескольких муниципальных образований (далее именуются - военные комиссары) производят зачисление на общий воинский учет граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, по месту жительства или месту пребывания указанных граждан на основании извещений указанных органов и учреждений согласно приложению N 6 к настоящей Инструкции.

Аналогичный порядок предусмотрен действующей Инструкцией, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации N 495 от 18 июля 2014 года.

Таким образом, приведенными нормами законодательства предусмотрен специальный порядок зачисления уволенных со службы из органов внутренних дел граждан на общий воинский учет, устанавливающий как порядок направления соответствующей информации, так и основания зачисления, среди которых сообщение самого гражданина об изменении места работы не названо.

Вопреки доводам жалобы действующее законодательство не предусматривает обязанности призывника самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат для призыва.

Определяя момент начала течения установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд с настоящим административным иском, районный суд пришел к обоснованному выводу, что о нарушении своих прав административный истец узнал, получив после 29 октября 2019 года оспариваемое решение с указанием оснований его принятия. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что обращение Куцевола Д.В. в суд 28 октября 2019 года имело место в пределах трехмесячного срока, являются правильными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Удовлетворяя требования административного истца и признавая незаконным решение административного ответчика - призывной комиссии городского округа "город Калуга", районным судом в соответствии с приведенными требованиям процессуального законодательства на указанного административного ответчика возложена обязанность устранить нарушения прав Куцевола Д.В.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, а потому оснований к отмене решения районного суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы военного комиссариата Калужской области, военного комиссариата города Калуги и Ферзиковского района Калужской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи