Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 15 сентября 2020 г. по делу N 33-9932/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Евдокименко А.А, судей Хаировой А.Х, Шабаевой Е.И, с участием прокурора Пижамовой О.И, при секретаре Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Павловой Е.С. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июля 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Павловой Е.С. к АО "СЖС Восток Лимитед" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х. по делу, пояснения представителя истца Павловой Е.С. - адвоката Корендясевой Г.А. (по доверенности и ордеру) поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика АО "СЖС Восток Лимитед" - адвоката Долгановой Д.С. (по ордеру и доверенности) на доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Пижамовой О.И, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Истец Павлова Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику АО "СЖС Восток Лимитед" и, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, просила суд установить, что Павлова Е.С. работала в АО "СЖС Восток Лимитед" в должности лаборантки по трудовому договору с 14 октября 2019 года, восстановить её в должности лаборантки АО "СЖС Восток Лимитед" с 03 февраля 2020 года, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 99 248 рублей, указывая, что несмотря на заключенный между сторонами по делу договор N возмездного оказания услуг, между Павловой Е.С. и АО "СЖС Восток Лимитед" существовали трудовые отношения. В трудовые обязанности истца входило проведение химического анализа нефтепродуктов. 03 февраля 2020 года истец предоставила ответчику медицинскую справку о беременности и рекомендации о переводе на работу, не связанную с вредными условиями труда. В ответ на это администрация подразделения предприятия заявила, что истец не является штатным работником, обязала сдать пропуск и спецодежду.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Павлова Е.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд при постановлении решения нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика и прокурора на апелляционную жалобу, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2019 года между Павловой Е.С. (исполнитель) и АО "СЖС Восток Лимитед" (заказчик) заключен договор N/в возмездного оказания услуг. Предметом договора является выполнение Павловой Е.С. услуг по оформлению отчетных документов; подготовке проб; анализу проб/образцов (Приложение 1 от 14.10.2019 года).

Разрешая спор, и отказывая Павловой Е.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения. При этом суд указал, что согласно представленной в материалы дела выписке из штатного расписания на период с 01.01.2020 года, утвержденного приказом АО "СЖС Восток Лимитед" от 30.12.2019 года N, штатное расписание АО "СЖС Восток Лимитед" (обособленное подразделение АО "СЖС Восток Лимитед" в г..Новокуйбышевск) не предусматривает должности лаборантки. Стороной истца не представлено и судом не добыто сведений о том, что истец намеревалась заключить трудовой договор с работодателем, предпринимала реальные попытки обратиться с заявлением о приеме на работу. При заключении договора возмездного оказания услуг N/в от 14.10.2019 года и его выполнении на Павлову Е.С. не возлагалась обязанность по соблюдению режима труда, установленного в предприятии ответчика, при исполнении в течение рабочего времени какой-то определенной работодателем трудовой деятельности (пункт 5.3. договора), она исполняла условия договора возмездного оказания услуг, прямо устанавливающего оказание услуг по заданию заказчика в любое время суток и в любой день недели. Отклоняя доводы истца о том, что данный договор возмездного оказания услуг N/в от 14.10.2019 года она подписала в силу ненадлежащих юридических познаний, суд указал, что данные доводы опровергаются представленной в материалы дела памяткой-обращением о различиях трудового договора и договора возмездного оказания услуг, в котором АО "СЖС Восток Лимитед" Павловой Е.С. были разъяснены возможности сотрудничества, основные отличия договоров, а также предоставлено право выбора вида сотрудничества. При этом имеется запись, согласно которой Павлова Е.С. выбрала вид сотрудничества в соответствии с гражданским законодательством по договору возмездного оказания услуг для АО, стоит ее подпись и дата - 14.10.2019 года.

Суд также отклонил доводы истца, что ее трудовые отношения с АО "СЖС Восток Лимитед" подтверждаются представленными копиями графиков работы сотрудников лаборатории Новокуйбышевского отделения на октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, указав, что из представленных графиков невозможно установить, кем они были разработаны и утверждены.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В указанном определении обозначены признаки, позволяющие отграничить трудовые правоотношения от гражданско-правовых. В частности, такой признак, как выполнение трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Под трудовой функцией понимается любая работа по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности, с указанием квалификации, а также конкретный вид поручаемой работы.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо или юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения в работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный право заключать трудовые договоры (ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения, - если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу требований п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, по смыслу указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что действующим законодательством предусмотрена возможность заключения между гражданином (подрядчиком/исполнителем) и юридическим лицом (заказчиком) смешанного гражданско-правового договора, содержащего условия договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, по смыслу закона основным признаком, указывающим на наличие между сторонами гражданско-правового договора трудовых правоотношений, является выполнение гражданином трудовой функции с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка соответствующей организации.

Юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось выяснение, имелись ли в действительности в правоотношениях, сложившихся между Павловой Е.С. и АО "СЖС Восток Лимитед", признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, выполняла ли Павлова Е.С. работу в интересах, под контролем и управлением ответчика в период с 14 октября 2019 года по 3 февраля 2020 года, где находилось её рабочее место, подчинялась ли истец правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата и в каком размере.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" следует, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

Так, например, от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства сторона истца последовательно поясняла, где конкретно ответчиком было определено её место работы, ссылалась на то, что она была допущена к работе с ведома работодателя, работала по графику 2/2, работала под контролем и управлением работодателя, подчинялась действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, условия труда обеспечивал работодатель, выдал спецодежду, спецобувь и средства защиты (л.д. 59), определилместо работы - г. Новокуйбышевск, "адрес" Сам характер работы - проведение химического анализа нефтепродуктов свидетельствует о трудовых отношениях между работником и работодателем.

Истец в обоснование своих доводов представила в материалы дела: графики работы сотрудников лаборатории Новокуйбышевского отделения на октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, доказательства выдачи ей спецодежды, поясняла, что в штатном расписании есть заведующий лабораторией и заместитель заведующего лабораторией.

Суд первой инстанции безосновательно оставил без внимания, что факт допуска истца к работе с ведома ответчика и постоянный характер этой работы установлены, определено место работы Павловой Е.С, ответчиком выдана спецодежда, и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату

Судебная коллегия отмечает, что истец заявляла ходатайство о допросе свидетелей, которые работали вместе с ней. Вины истца в том, что она не обеспечила явку свидетелей в суд, нет, поскольку, как правильно указано в апелляционной жалобе, свидетели работают в АО "СЖС Восток Лимитед".

Утверждая, что с 3 февраля 2020 года Павлова Е.С. перестала выходить на связь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил надлежащих доказательств в подтверждение данного довода. Установлено, что к расторжению договора ответчик никаких мер не принял.

Пояснения стороны истца наоборот последовательны, объективно подтверждаются материалами дела.

Согласно справке от 25 июня 2020 года, выданной ГБУЗ Самарской области Новокуйбышевская центральная городская больница", беременность Павловой Е.С. - "данные изъяты" недель, роды - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Согласно справке от 03.02.2020 года, выданной ЗАО "Медицинская компания ИДК", беременность на указанную дату Павловой Е.С. - "данные изъяты" недель, рекомендовано исключить работу в ночное время, снижение нормы выработки, нормы обслуживания, либо перевод на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов (л.д. 49-50).

Судебная коллегия, на основании изложенного выше, приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения являются трудовыми, так как факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя) установлен, также установлен постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения. В связи с чем требование истца о восстановлении её на работе в должности лаборанта с 03 февраля 2020 года является правомерным и подлежит удовлетворению

Также судебная коллегия с учетом требований ст.ст. 394, 139 Трудового кодекса РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, приходит к выводу о взыскании в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула за период с марта по июнь 2020 года в размере 99 248рублей. Расчет среднего заработка и период взыскания ответчик не оспаривает, заявляя, что арифметически расчет истца правильный, ответчик категорически возражает по существу иска.

При определении размера и периода взыскания среднего заработка исходит из пояснений представителей истца, которая заявила, что истец будет удовлетворена данной суммой, не просит средний заработок на день вынесения решения, поскольку в настоящее время она ожидает рождение ребенка.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 июля 2020 года отменить и постановить новое решение, которым иск Павловой Е.С. к АО "СЖС Восток Лимитед" об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворить в полном объеме. Установить, что Павлова Е.С. работала в АО "СЖС Восток Лимитед" в должности лаборантки по трудовому договору с 14 октября 2019 года, восстановить её в должности лаборантки АО "СЖС Восток Лимитед" с 03 февраля 2020 года, взыскать с АО СЖС Восток Лимитед" в пользу Павловой Е.С. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 99 248 рублей за период с 1 марта по 30 июня 2020 года.

Взыскать с АО "СЖС Восток Лимитед" в доход местного бюджета г.о. Новокуйбышевск Самарской области государственную пошлину в 3777 (Три тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 44 коп.

Апелляционную жалобу Павловой Е.С. - удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи