Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 г. по делу N 33-16806/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Барминой Е.А.

судей

Сальниковой В.Ю.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 3 сентября 2020 г. гражданское дело N 2-887/2020 по апелляционной жалобе Савина Павла Владимировича, Токаревой Елены Владимировны, Токарева Романа Викторовича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. по иску Савина Павла Владимировича, Токаревой Елены Владимировны, Токарева Романа Викторовича к Правительству Ленинградской области, Комитету по социальной защите населения Ленинградской области, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области об обязании выдать специальные удостоверения единого образца, предусмотренного для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, об обязании выдать государственные жилищные сертификаты для приобретения жилого помещения, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Барминой Е.А, выслушав объяснения истцов Савина П.В, Токаревой Е.В, Токарева Р.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савин П.В, Токарева Е.В, Токарев Р.В. обратились в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просили обязать Комитет по социальной защите населения Ленинградской области выдать специальные удостоверения единого образца, предусмотренного для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, обязать Правительство Ленинградской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области выдать государственные жилищные сертификаты для приобретения жилого помещения за счет средств федерального бюджета в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1224-1 с учетом наследственных прав от родственников, которые не успели воспользоваться данным законом, взыскать компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являются пострадавшими от аварии на Чернобыльской АЭС, выехали из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом из города Мценска, подвергшегося радиационному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается справками установленного образца, которые в случае выезда граждан с территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на новое место жительства заменяют удостоверение чернобыльца. Истцы являются дважды пострадавшими от техногенных катастроф, Савин П.В. и Токарева Е.В. родились в г. Шадринск Курганской области, Токарев Р.В. является пострадавшим во втором поколении лиц, пострадавших от аварии на Производственном объединении "Маяк". Во время проживания истцов эти территории являлись зараженными в результате техногенных катастроф. Истцы указывали, что нуждаются в улучшении жилищных условий путем обеспечения жилой площадью за счет средств федерального бюджета, обращались с заявлениями на приобретение жилищного сертификата согласно п.п. "е" п. 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных Федеральной целевой программой "Жилье на 2002-2011 годы", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, однако 21 апреля 2017 г. истцам было отказано в постановке на учет по улучшению жилищных условий со ссылкой на ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также, в администрации Муринского сельского поселения истцам было сообщено, что каждому из них положено удостоверение Чернобыльца, но при наличии только справок, выдать удостоверение не могут. Полагая свои права нарушенными, Савин П.В, Токарева Е.В, Токарев Р.В. обратились в суд с настоящим иском.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2019 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации Ленинградской области на Правительство Ленинградской области, а также в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве соответчика Комитет по социальной защите населения Ленинградской области.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы Савин П.В, Токарева Е.В, Токарев Р.В. ставят вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представители ответчиков на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили, явившееся в судебное заседание апелляционной инстанции 3 сентября 2020 г. представитель Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области - Кравцова О.Е, а также представитель Комитета по социальной защите населения Ленинградской области - Медведев Е.С. не были допущены к участию в судебном заседании ввиду не предоставления документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, и было установлено судом первой инстанции, истец Савин П.В. проживал в городе Мценск, Орловской области в период с 1 марта 1986 г. по 8 августа 1986 г, с 30 января 1987 г. по 21 января 1988 г, с 4 июля 1989 г. по 10 апреля 2014 г.

Истец Токарева Е.В. проживала в городе Мценск, Орловской области в период с 3 марта 1982 г. по 10 декабря 1992 г, с 15 декабря 1992 г. по 4 февраля 2015 г.

Истец Токарев Р.В. проживал в городе Мценск, Орловской области в период с 1 июня 1994 г. по 4 февраля 2015 г, что подтверждается справками ООО "Стройавангард Мценск" от 1 декабря 2016 г, представленными в материалы дела.

Истец Савин П.В. с 5 августа 2015 г, а истцы Токарева Е.В. и Токарев Р.В. с 12 сентября 2015 г. проживают и зарегистрированы по адресу: "адрес", что подтверждается копией их паспортов, представленных в материалы дела.

Савин П.В. и Токарева Е.В. обратились в Комитет по социальной защите населения Ленинградской области с заявлением и приложенными документами по вопросу выдачи специального удостоверения единого образца, предусмотренного для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Приказом Комитета по социальной защите населения Ленинградской области от 28 февраля 2012 г. N 2 создана Комиссия по оформлению и выдаче гражданам удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Решение вопроса предоставления удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к полномочиям Комитета по социальной защите населения Ленинградской области.

Решением указанной выше Комиссии, оформленным протоколом N 8-П 2019 от 24 июня 2019 г, Савину П.В. и Токаревой Е.В. было отказано в оформлении и выдаче специального удостоверения единого образца, предусмотренного для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, поскольку истцы проживали и выехали из г. Мценск, Орловской области, относившегося к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, оформление специального удостоверения единого образца в данном случае не предусмотрено ст. 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1.

Ранее на обращения истца Токарева Р.В. и Токаревой Е.В, поступившие из прокуратуры Ленинградской области, Комитетом по социальной защите населения Ленинградской области были даны ответы N Т456/173-0-1 и N Т456/173-0- 2 от 16 октября 2017 г. о правомерности отказов в выдаче специального удостоверения единого образца, предусмотренного для граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, по аналогичным основаниям.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 818 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска", Порядка и условий оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденным приказом МЧС России, Минздравсоцразвития России, Минфина России от 11 апреля 2006 г. N 228/271/63н, Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" направлен на защиту прав и интересов, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26 апреля 1986 года, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (ст. 1 указанного Закона Российской Федерации).

Отношения, связанные с чернобыльской катастрофой, регулируются указанным Законом, действующим законодательством Российской Федерации в части норм, не противоречащих указанному Закону, и другими актами законодательства Российской Федерации, издаваемыми в соответствии с ними (ст. 2 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1).

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", действие указанного Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан; на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0.1 бэр); на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Истцами не оспаривается, что территория города Мценск Орловской области относилась к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно положениям ст. 11 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", зона проживания с льготным социально-экономическим статусом - это часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0.1 бэр).

Дополнительные критерии по определению границ этой зоны в зависимости от степени радиоактивной загрязненности ее территории другими (кроме цезия-137) долгоживущими радионуклидами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В данной зоне помимо осуществления комплекса контрмер, включающего медицинские мероприятия по радиационной и радиоэкологической защите, создается хозяйственно-экологическая структура, обеспечивающая улучшение качества жизни населения выше среднего уровня, компенсирующая отрицательное воздействие психоэмоциональной нагрузки, связанной с чернобыльской катастрофой и применением контрмер.

В силу ч. 11 ст. 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", гражданам, указанным в пунктах 6, 7, 9, 11 и 12 (кроме граждан, проходивших военную службу в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом) части первой статьи 13, имеющим право на меры социальной поддержки, предусмотренные настоящим Законом, органами, уполномоченными Правительством Российской Федерации, выдаются специальные удостоверения единого образца, в которых указываются сроки пребывания указанных лиц в зонах радиоактивного загрязнения. В случае выезда граждан с территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом на новое место жительства им выдаются справки установленного образца.

Данные категории граждан также перечислены в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 818 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных определять порядок и условия оформления и выдачи удостоверений отдельным категориям граждан из числа лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и гражданам из подразделений особого риска".

При этом, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом отнесены к пункту 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, а потому таким гражданам не могут быть выданы специальные удостоверения единого образца, предусмотренные частью 11 статьи 24 указанного Закона.

Судом первой инстанции также обоснованно учтено, что совместным приказом от 11 апреля 2006 г. N 228/271/63н МЧС России, Минздравсоцразвития России, Минфина России утвержден Порядок и условия оформления и выдачи специальных удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно п. 2 указанного Порядка удостоверение выдается:

гражданам, эвакуированным (в том числе выехавшим добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенным (переселяемым), в том числе выехавшим добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития;

гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с правом на отселение;

гражданам, постоянно проживающим (работающим) в зоне отселения до их переселения в другие районы;

гражданам, выехавшим добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы;

военнослужащим, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящих (проходивших) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение.

Пунктом 4 указанного Порядка установлен перечень документов, необходимых для выдачи удостоверения, в который входят, в том числе, документы, подтверждающие факт проживания в зонах радиоактивного загрязнения.

Распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р "Об утверждении перечня населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения" город Мценск Орловской области был включен в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 г. N 1582 "Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распоряжение Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. N 237-р, распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 апреля 1995 г. N 571-р признаны утратившими силу, в указанный Перечень город Мценск Орловской области не включен.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенных норм и фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку истцы выехали из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, оснований для выдачи им специального удостоверения единого образца не имеется в силу положений ст. 24 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы имеют право на предоставление им жилищных сертификатов, также подлежат отклонению судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" соответствующим гражданам гарантируется обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий жилой площадью в размерах и в порядке, установленных Правительством Российской Федерации, один раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 г. N 1050 была утверждена Федеральная целевая программа "Жилище на 2015 - 2020 годы", которой установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2015 - 2020 годы" осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище на 2015 - 2020 годы", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153.

Подпунктом "е" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 предусмотрено право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы для граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненных к ним лиц, вставших на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии со статьями 14, 15, 16, 17 и 22 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1 "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска.

Таким образом, включение заявления истцов для рассмотрения и предоставления сертификата в рамках целевой программы возможно только при условии признания их нуждающимися в предоставлении жилого помещения и постановки на учет таких граждан в соответствии с жилищным законодательством.

При этом, как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Муниципального образовании "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21 апреля 2017 г. N 100 Савину П.В. было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в региональных либо федеральных целевых жилищных программах.

Постановлением главы администрации Муниципального образовании "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21 апреля 2017 г. N 101 Токаревой Е.В. было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в региональных либо федеральных целевых жилищных программах.

Постановлением главы администрации Муниципального образовании "Муринское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 21 апреля 2017 г. N 102 Токареву Р.В. было отказано в постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий для участия в региональных либо федеральных целевых жилищных программах.

Указанные постановления истцами в установленном законом порядке не оспорены, не признаны незаконными.

Таким образом, учитывая, что Савину П.В, Токаревой Е.В, Токареву Р.В. было отказано в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, даже с учетом того, если бы истцы относились к категории граждан, которым может быть предоставлен такой сертификат, при условии отказа в постановке на учет, жилищный сертификат истцам не мог быть предоставлен.

При этом, из нормативных положений, регулирующих спорные правоотношения, следует, что право на получение жилищного сертификата предоставляется не всем гражданам, пострадавшим от техногенной катастрофы, а только определенной категории граждан.

Как было указано выше, город Мценск Орловской области не включен в Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, кроме того, в отношении территорий зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 предусматривается предоставление мер социальной поддержки, перечисленных в статье 19 указанного Закона.

Согласно положениям статьи 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 5, 7, 10 и 11 части первой статьи 18 указанного Закона.

Кроме того, им гарантируются:

1) ежемесячная денежная компенсация в размере 20 рублей при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 г.;

2) ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 80 рублей при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 г.;

3) ежемесячная денежная выплата в повышенном размере пенсий и пособий неработающим пенсионерам и инвалидам, детям-инвалидам при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 г. - 74 рубля 13 копеек.

Выплата дополнительного пособия зарегистрированным в установленном порядке безработным в размере 50 рублей при условии постоянного проживания до 2 декабря 1995 г.;

4) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учета дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 г.;

5) выплата пособия по беременности и родам в размере 100 процентов среднего заработка, учитываемого при начислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации, независимо от продолжительности страхового стажа;

6) ежемесячная компенсация на питание с молочной кухни для детей до трех лет:

детям первого года жизни - 230 рублей;

детям второго и третьего года жизни - 200 рублей;

7) ежемесячная компенсация в размере 180 рублей на питание детей в дошкольных образовательных организациях.

Меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 1 - 4 части второй данной статьи, распространяются также на граждан, которые постоянно проживали (работали) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом до 1 января 1991 г, затем покинули ее в период до 2 декабря 1995 г. и впоследствии (после 2 декабря 1995 г.) вернулись на территорию указанной зоны на постоянное место жительства.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что для граждан, проживающих (работающих) на территории проживания с льготным социально-экономическим статусом, предусмотрены определенные компенсации и льготы, установленные ст. 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1. При этом для указанной категории лиц не предусмотрена льгота по обеспечению жилой площадью нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из положений указанной статьи не следует, что вышеуказанным лицам может быть предоставлена такая мера социальной поддержки как предоставление жилищного сертификата.

Кроме того, истцам также не могут быть предоставлены вышеуказанные гарантии, поскольку они в настоящее время не являются постоянно проживающими (работающими) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в то время как данные льготы предоставляются только непосредственно проживающим (работающим) на указанных территориях.

Доводы истцов о том, что они являются пострадавшими от аварии на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, поскольку родились от зараженных родителей и до 1966 года проживали в зараженной зоне, также отклоняются судебной коллегией.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча", действие Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" распространено на граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, исчерпывающей перечень которых перечислен в указанной правовой норме.

Постановление Правительства Российской Федерации от 8 октября 1993 г. N 1005 был утвержден Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также порядок отнесения граждан к указанным категориям.

При этом место рождения истцов Савина П.В. и Токаревой Е.В. - город Шадринск Курганской области, а также место рождения истца Токарева Р.В. - город Мценск Орловской области, не отнесены вышеуказанным Перечнем к населенным пунктам, подвергшимся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Никаких доказательств, подтверждающих возможность отнесения истцов к категории лиц, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, материалы дела не содержат. Доводы, указанные истцам об их рождении от зараженных родителей и проживании в зараженной зоне, сами по себе, без отнесения к проживанию в населенных пунктах, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 8 октября 1993 г. N 1005, не могут служить основанием для признания истцов гражданами, подвергшимися радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

С учетом данных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом, само по себе несогласие подателя жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина Павла Владимировича, Токаревой Елены Владимировны, Токарева Романа Викторовича, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: