Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 33-17668/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко Т.Н.

Шиловской Н.Ю.

при секретаре

Григорец И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу Ивахник А. Ю. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Ивахник А. Ю. к ООО "Ялта" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Морозовой Е.Ю, представителя ответчика Филиппова Ю.Г, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ивахник А.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "Ялта" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Истец указала, что между сторонами были "дата" заключены договоры участия в долевом строительстве N.., по условиям которых застройщик обязался осуществить строительство апарт-отеля по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и после ввода в эксплуатацию передать истцу нежилые помещения с согласованными характеристиками по акту приема-передачи не позднее "дата".

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки передачи нежилых помещений, истец просила взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2019 по 02.06.2020 в сумме 1 636 578 руб. 27 коп, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2020 года в пользу Ивахник А. Ю. с ООО "ЯЛТА" взыскана неустойка в размере 800 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ООО "ЯЛТА" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 10 200 руб.

В апелляционной жалобе Ивахник А.Ю. просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является отсутствие подписи судьи в решении суда.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2020 года судом оглашена резолютивная часть решения по настоящему делу, что отражено в протоколе судебного заседания от 02 июня 2020 года, подписанном председательствующим и секретарем судебного заседания, однако в материалах дела резолютивная часть решения суда отсутствует, в описи по делу также отсутствует указание на наличие в деле резолютивной части решения суда.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует резолютивная часть решения, оглашенная председательствующим судьей в судебном заседании 02 июня 2020 года, что свидетельствует о неподписании решения судьей, определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 года настоящее гражданское дело было принято к рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещена по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие истца в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев дело, изучив представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Из представленных истцом документов следует, что "дата" между Ивахник А.Ю. и ООО "Ялта" заключен договор N... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить апартамент-отель по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязался передать дольщику нежилое помещение, со следующими характеристиками: условный N.., этаж 2, проектная площадь 29, 31 кв.м, площадь 29, 31 кв.м, назначение - нежилое-апартамент, в строительных осях 10-11/Т-Р, а истец приняла на себя обязательства уплатить застройщику цену договора и принять нежилое помещение по акту приема-передачи (л.д.8-18).

Согласно п. 3.2. договора, цена договора составила 4 300 000 руб.

"дата" между сторонами также был заключен договор N N... участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство построить апартамент-отель по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" литера А и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязался передать дольщику нежилое помещение, со следующими характеристиками: условный N.., этаж 2, проектная площадь 29, 31 кв.м, площадь 29, 31 кв.м, назначение - нежилое-апартамент, в строительных осях 10-11/Т-Р, а истец приняла на себя обязательства уплатить застройщику цену договора и принять нежилое помещение по акту приема-передачи (л.д.19-28).

Согласно п. 3.2. договора, цена договора составила 4300 000 руб.

П.1.7. договоров установлена обязанность ответчика передать истцу объекты в срок не позднее 31.12.2018.

При рассмотрении дела ответчиком не оспаривается, что в период до 02 июня 2020 года объекты истцу не переданы.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору

В силу ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку последний день исполнения обязательства по передаче объектов приходится на выходной день - 31.12.2018, истец вправе требовать неустойку, начиная с 10.01.2019.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 1 636 578 руб. 27 коп. за период с 01.01.2019 по 02.06.2020.

Вместе с тем в силу П. 3 ст. 17 Федерального Закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 02.04.2020 издано Постановление N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

П. 1 указанного Постановления установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

В этой связи истец вправе требовать уплаты неустойки за период с 10.01.2019 по 01.04.2020 за период просрочки 447 дней. Размер законной неустойки по двум договорам составит 993 085 руб.

Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 800 000 руб, как соответствующий балансу интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и в исключительных случаях.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Часть первая статьи 333 ГК РФ, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный вывод суда соответствует положениям статьи 55 Конституции РФ, согласно которой именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком со ссылкой на п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" произведен расчет неустойки исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, размещенной на сайте банка России за период с 01.01.2019 по 09.12.2019

Вместе с тем специальным законом установлена повышенная ответственность застройщика по договорам участия в долевом строительстве с участием граждан, в связи с чем положения п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежат учету наряду с установлением фактических обстоятельств, периода просрочки исполнения обязательств и сопоставлением размера неустойки к общей стоимости договора.

Учитывая, что истцом приобретены объекты для использования их не в личных нуждах, коллегия полагает возможным установить размер неустойки меньше, нежели он установлен ФЗ N 214-ФЗ, однако в размере, превышающим ее расчет при применении к ставки по краткосрочным кредитам, полагает присуждение истцу неустойки в сумме 800 000 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем оснований для удовлетворения иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1.3 договоров долевого участия указано назначение помещения как нежилое. Нежилые помещения не предназначены для постоянного проживания граждан.

Апартаменты в гостиницах могут использоваться для проживания людей, но не являются жилыми помещениями, предназначенными для постоянного проживания граждан и удовлетворения ими бытовых нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающие, в частности, возможность взыскания компенсации морального вреда (ст. 15) и штрафа (ст. 13), в связи с чем соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей. Оплата истцом указанных расходов подтверждается договором, квитанцией (л.д.47-48).

Учитывая частичное удовлетворение заявленных требований, отказ в иске в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, коллегия с учетом положений ч.1 ст. 98 и ч.1 ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", полагает возможным присудить к возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 1 391 руб. (л.д.3а)

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в части, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить и вынести новое решение.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ялта" в пользу Ивахник А. Ю. неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 10 января 2019 года по 01 апреля 2020 года в сумме 800 000 руб, возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 1 391 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ивахник А. Ю. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ялта" в доход бюджета Санкт-Петербурга 10 992 руб.

Председательствующий

Судьи