Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2020 г. по делу N 33-18893/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Бакуменко

Шиловской Н.Ю.

при помощнике

Григорец И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 сентября 2020 года апелляционную жалобу ООО "Специализированный застройщик" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Хоршевой Л. М. к ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге в интересах Хоршевой Л.М. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект", указав, что Хоршева Л.М. заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой N... от "дата", согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный в договором, передать Хоршевой Л.М. квартиру с согласованными характеристиками в срок не позднее "дата".

Хоршева Л.М. обязательства по оплате цены договора исполнила, однако квартира передана ей 15.10.2018

Истец просил взыскать с ООО "Специализированный Застройщик" в пользу Хорошевой Л.М. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с "дата" по "дата" в размере 64 121 руб, убытки в связи с арендой квартиры в размере 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" в пользу Хоршевой Л.М. взыскана неустойка за период с "дата" по "дата" в размере 40 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 12500 руб.

С ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" в пользу Региональной общественной организации по защите прав потребителей в области долевого строительства, страхования и кредитования в городе Санкт-Петербурге взыскан штраф в размере 12500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" взыскана государственная пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1700 руб.

В апелляционной жалобе ООО " Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект" в лице представителя просит указанное решение суда отменить, в иске отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу истец выразил согласие с решением суда.

В судебное заседание истец, представитель ответчика не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено судом, "дата" между ООО "ЛСТ Проджект" (в настоящее время - ООО "Специализированный застройщик "ЛСТ Проджект") и Хоршевой Л.М. заключен договор участия в долевом строительстве N.., согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный в договором, передать дольщику в собственность объект долевого строительства - жилое помещение в объекте: 1-комнатную квартиру с отделкой, расположенную на 6-ти этажной секции N Е-2*, 6, в осях 9-10/6-8/Г-Е, мансардный этаж, подвал многоквартирного дома, имеющую условный номер N... в строительных осях: 9-10/6-8/Г-Е. Дольщик приняла на себя обязательство оплатить цену в порядке и на условиях договора, принять квартиру. Согласно п. 3.1. договора, его цена составила 2884033 руб. 50 коп.

Срок окончания строительства предусмотрен договором - 30.07.2018 года (п. 2.1). Срок передачи квартиры установлен не позднее 30 августа 2018 года по акту приема-передачи, при условии выполнения дольщиками всех обязательств, предусмотренных договором и действующим законодательством РФ перед застройщиком (п. 2.2).

Оплата по договору произведена в полном объеме, однако квартира передана по акту приема передач 15.10.2018

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и исходил из доказанности факта нарушения ответчиком срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства.

Согласно ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Установив право Хоршевой Л.М. на взыскание с ответчика неустойки за период с 31.08.2018 по 15.10.2018 неустойки в размере 64121 руб, суд первой инстанции по ходатайству ответчика в порядке ст. 333 ГК РФ произвел уменьшение размера неустойки, установив его равным 40 000 руб. Законность решения суда в данной части стороной истца не оспаривается.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и уменьшении размера взысканной неустойки не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При рассмотрении спора ответчиком не представлены доказательства,. свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, повлекших просрочку исполнения обязательства.

Апелляционная жалоба не содержит доказательных доводов несоразмерности взысканной неустойки последствиям длительного неисполнения обязательств, а также ссылок на исключительность обстоятельств, вследствие которых неустойка подлежит большему уменьшению.

Применительно к требованиям о возмещении неустойки истец не обязана доказывать причинение ей убытков нарушением обязательств, при этом установление законодателем размера неустойки при нарушении сроков передачи объекта долевого строительства предполагает определенный размер ответственности застройщика, который может быть уменьшен лишь при исключительных обстоятельствах.

Судом существенно уменьшен размер взысканной неустойки, в связи с чем большее уменьшение неустойки влечет необоснованное освобождение застройщика от меры ответственности, установленной законодателем.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Принимая во внимание обстоятельства, на которые ссылается ответчик, су первой инстанции определилразмер неустойки, соответствующий последствиям нарушения обязательства.

Разрешая спор, суд также правомерно указал, что несвоевременной передачей объекта долевого строительства были также нарушены права истца как потребителя и взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя"

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая положения п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф в пользу истца и организации по защите прав потребителей в равных долях.

Доводы жалобы о неверном установлении судом размера штрафа является ошибочным, поскольку при взыскании неустойки в размере 40 000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб, общий размер штрафа составит 25 000 руб, и подлежит взысканию по 12 500 руб. в пользу потребителя и организации, что и было сделано судом.

Законность решения суда в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков предметом оспаривания сторон и проверки суда апелляционной инстанции в силу ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ не является.

Судебные расходы взысканы судом первой инстанции в порядке главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: