Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 24 августа 2020 г. по делу N 11а-8548/2020

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А, судей Ишимова И.А, Кокоевой О.А, при секретаре Ахмировой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корб Татьяны Александровны к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по апелляционной жалобе представителя Корб Татьяны Александровны - Щербины Инны Сергеевны на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ишимова И.А, выслушав объяснения представителя Корб Т.А. - Щербины И.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителей ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска - Нурутдиновой Н.А, Зарубиной А.В, представителя УФНС России по Челябинской области - Зарубиной А.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Корб Т.А. через своего представителя Щербину И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска, УФНС России по Челябинской области, в котором просила решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 27 сентября 2019 года N "данные изъяты" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Челябинской области от 30 декабря 2018 года N "данные изъяты" признать несоответствующими нормам налогового законодательства России и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, отменить их.

Требования мотивированы тем, что 27 сентября 2019 года ИФНС России по Курчатовскому району г..Челябинска вынесено решение N "данные изъяты" о привлечении Корб Т.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения. Не согласившись с данным решением, Корб Т.А. обратилась с апелляционной жалобой в УФНС России по Челябинской области, которое своим решением от 20 декабря 2018 года N "данные изъяты" оставило жалобу без удовлетворения. Вышеприведенные решения налоговых органов необоснованны, приняты с нарушением норм действующего налогового законодательства РФ, поскольку возлагают на Корб Т.А. обязанность по оплате налогов в размере 5 700 000 руб, штрафа в размере 570 000 руб, пени в размере 626 050 руб. Налоговые органы, ссылаясь на нормы налогового законодательства, определяют ее статус, как налогового нерезидента, определяют налоговую базу, как доход о реализации объектов недвижимого имущества в размере его стоимости, указанной в договорах купли-продажи (19 000 000 руб.), исчисляют НДФЛ, исходя из ставки 30 %. Однако налоговым органом не учтено, что ее статус, как нерезидента РФ, определен на основании копии заграничного паспорта налогоплательщика, полученного с нарушением установленного налоговым законодательством порядка. Копия заграничного паспорта, на основе которого налоговый орган сделал вывод об отсутствии у Корб Т.А. статуса резидента РФ, ни ею, ни ее представителем не предоставлялась. Также налоговый орган утверждает, что Корб Т.А. представила первичную налоговую декларацию от 27 февраля 2018 года по НДФЛ по почте, где указан доход 19 000 000 руб. Между тем Корб Т.А. отрицает факт подписания и предоставления такой декларации, достоверных доказательств этому не представлено.

Оценка имеющихся в материалах налоговой проверки доказательств не позволяет достоверно установить факт получения дохода Корб Т.А. в размере 8 000 000 руб. по договору купли-продажи от 10 ноября 2017 года жилого дома и земельного участка, поскольку отсутствуют достаточные доказательства передачи наличных денежных средств в размере 1 200 000 руб. ввиду непредставления покупателем Новоженовым А.В. расписке о передаче данной суммы. Налоговая база не может быть установлена без учета принципа определения доходов, которыми является экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить. Несение расходов в налоговый период, в котором получен доход, либо в предыдущий налоговый период не изменяют экономическое состояние налогоплательщика, поскольку он фактически получает экономическую выгоду не в размере стоимости реализованных объектов, а несет определенные экономические затраты на приобретение данных объектов. Таким образом, вывод налогового органа, основанный на положениях п. 4 ст. 210 Налогового кодекса (далее - НК РФ) о неприменении к налоговым нерезидентам РФ налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ, при определении размера дохода от реализации нерезидентом РФ недвижимого имущества, несостоятельный, основан на ошибочном толковании норм налогового законодательства.

Буквальное толкование нормы, отраженной в п. 2 ст. 220 НК РФ позволяет сделать вывод, что сумма расходов по приобретению недвижимого имущества, на которую налогоплательщик может уменьшить налогооблагаемую базу, по сути своей налоговым вычетом не является, поскольку законодатель использует оборот "вместо получения налогового вычета", при этом упоминая в п. 2 ст. 222 НК РФ понятие налогоплательщик, не уточняет, кто он: резидент или нерезидент РФ. С учетом положений п. 7 ст. 3 НК РФ можно сделать вывод, что, поскольку в главе 23 НК РФ отсутствует норма, исчерпывающим образом определяющая понятие имущественного налогового вычета и перечень таковых, а п. 2 ст. 220 НК РФ однозначно не относит расходы по приобретению имущества к налоговым вычетам и не позволяет однозначно установить статус налогоплательщика с позиции резидента либо нерезидента РФ, который правомочен уменьшить налогооблагаемую базу на сумму расходов, понесенных на приобретение имущества, от реализации которого был получен доход в соответствующем налоговом периоде, вывод налогового органа о неправомерности учета расходов на приобретение имущества (жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 11 апреля 2016 года) является необоснованным. Также представляются неверными выводы налогового органа о доказанности факта получения ею дохода в размере 11 000 000 руб. (по договору купли-продажи от 14 февраля 2017 года нежилого помещения по адресу "адрес"), о невозможности применения основания для освобождения от уплаты НДФЛ доходов от реализации недвижимого имущества по истечении установленного срока владения таковым, в том числе в виду того, что нежилое помещение использовалось в предпринимательской деятельности. Утверждение налогового органа о получении ею дохода в размере 100 000 руб. 06 декабря 2017 года от третьего лица ФИО1. и в размере 10 900 000 руб. с назначением платежа: прямое пополнение несостоятельно, поскольку основано лишь на показаниях свидетеля ФИО2.

Налоговым органом не принята во внимание дата приобретения жилых помещений по договорам купли-продажи от 2003 года, преобразованных в последствии в нежилое помещение, а, соответственно, что право на освобождение от уплаты налога от реализации указанного имущества возникло в 2006 году. Не применены положения НК РФ и на доходы, полученные от продажи указанного имущества. Поскольку на 2006 год Корб Т.А. находилась на территории РФ, статус налогового резидента не утрачивала, при этом лишь кратковременно пребывала за пределами РФ с целью обучения, она обладала безусловным правом на освобождение от оплаты налогов. Несостоятельным является вывод налогового органа о том, что нежилое помещение по адресу: "адрес" использовалось в предпринимательской деятельности, поскольку об этой деятельности не может свидетельствовать объединение нескольких жилых помещений в одно нежилое. Согласно пояснениям свидетеля ФИО3. нежилое помещение при покупке находилось в нерабочем состоянии, что указывает на то, что помещение по назначению не использовалось. Налоговым органом неправомерно установлено, что в действиях налогоплательщика есть признаки предпринимательской деятельности при заключении договора аренды с ООО "ВИЗИТ", так как из договора следует, что стоимость аренды составляет всего 10 000 руб. в месяц за 152, 2 кв.м, что значительно ниже рыночной стоимости арендной платы за пользование коммерческим помещением и свидетельствует о заключении договора аренды для поддержания помещения в надлежащем состоянии. Кроме того, Корб Т.А. не совершала действий, направленных на систематическое получение арендной платы.

Договор аренды нежилого помещения от 01 сентября 2008 года не мог быть ею заключен, так как на данную дату не находилась на территории РФ. В материалах налоговой проверки не представлено доказательств получения налогоплательщиком платы за аренду нежилого помещения по договору аренды 2008 года, а также доказательств того, что Корб Т.А, как налогоплательщик, совершила какие-либо действия, направленные на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, равно как и доказательств подписания договора аренды 2008 года налогоплательщиком. Доказательств наделения полномочиями по доверенности какого-либо лица на совершение действий по распоряжению имуществом по состоянию на 01 сентября 2008 года не имеется. Характер доверенности, выданной на имя ФИО4, указывает на то, что воля доверителя была направлена на реализацию ее гражданских прав, не связанных с систематическим извлечением прибыли. При попытке установления факта использования налогоплательщиком нежилого помещение в предпринимательской деятельности налоговой орган неправомерно получил информацию из информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с неофициальных сайтов. Является несостоятельной позиция налогового органа относительно установления факта принадлежности электронного почтового ящика ей лишь на основании того, что с него они получали ответы на требование и просьбу о направлении документов.

Определением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 апреля 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УВМ ГУ МВД России по Челябинской области (т. 1 л.д. 27).

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Корб Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Корб Т.А. - Щербина И.С. по доводам, аналогичным доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Указывает, что судом достоверно не установлен статус налогоплательщика Корб Т.А. в 2017 году (год реализации объектов недвижимого имущества), так как имеющая в материалах дела копия загранпаспорта Корб Т.А. 51 N "данные изъяты" не заверена надлежащим образом налогоплательщиком либо его представителем, не известно, когда была изготовлена данная копия загранпаспорта, все ли отметки пограничных органов о пересечении государственной границы в нем имеются. Кроме того, Корб Т.А. никому не поручала предоставлять копию загранпаспорта в связи с проведением налоговой проверки, срок действия данного паспорта истек, а представить его копию у Корб Т.А. нет возможности ввиду его отсутствия. При этом она не помнит какое количество дней она пребывала в России в 2017 году, так как не обладая юридическими познаниями, оставаясь гражданином РФ, фактически не могла предположить, что данное обстоятельство является юридически значимым для целей налогообложения. При отсутствии перевода карты резидента Корб Т.А. на русский язык и анализа норм испанского законодательства на предмет того, может ли наличие данной карты свидетельствовать о наличии у Корб Т.А. статуса налогового резидента "данные изъяты", достоверно установить статус Корб Т.А. не возможно. Объяснения Корб Т.А. о том, что она постоянно проживает в другом государстве, не могут быть безусловным доказательством нерезиденства Корб Т.А.

Копия загранпаспорта "данные изъяты" также не подтверждает отсутствие статуса Корб Т.А, как резидента в 2017 году, так как данный паспорт действовал до 30 ноября 2009 года и был представлен для подтверждения статуса резидента на момент истечения предельного срока владения недвижимым имуществом, который позволяет налогоплательщику не декларировать доход от реализации такого имущества. Также заявитель настаивает на недоказанности факта получения Корб Т.А. всей денежной суммы в размере 8000000 руб. по договору купли-продажи от 10 ноября 2017 года жилого дома и земельного участка. Письменных доказательств получения ею 1200000 руб. в деле не имеется, а ссылка суда на свидетельские показания покупателя ФИО5 является неправомерной. Кроме того, считает, что суд первой инстанции ошибочно истолковал нормы ст.ст. 210, 220 НК РФ, определив налоговую базу без учета принципа экономической выгоды, отраженного в ст. 41 НК РФ. Повторно указывает, что поскольку в главе 23 НК РФ отсутствует норма, исчерпывающим образом определяющая понятие имущественного налогового вычета и перечень таковых, а п. 2 ст. 220 НК РФ однозначно не относит расходы по приобретению имущества к налоговым вычетам и не позволяет однозначно установить статус налогоплательщика с позиции резидента либо нерезидента РФ, который правомочен уменьшить налогооблагаемую базу на сумму расходов, понесенных на приобретение имущества, от реализации которого был получен доход в соответствующем налоговом периоде, вывод налогового органа о неправомерности учета расходов на приобретение имущества (жилого дома и земельного участка по договору купли-продажи от 11 апреля 2016 года) является необоснованным. Судом не учтено, что право собственности на нежилое помещение по договорам купли-продажи жилых помещений, зарегистрированным в 2003 году, возникло с указанного года, независимо от даты осуществления записи в соответствующем реестре о регистрации права на нежилое помещение, которое было преобразовано из жилых помещений.

Настаивает на том, что право на освобождение от уплаты налога от реализации нежилого помещения возникло в 2006 году, когда Корб Т.А. имела статус резидента РФ. По доводам административного искового заявления выражает несогласие с выводом суда о том, что нежилое помещение по адресу: "адрес" использовалось Корб Т.А. в предпринимательской деятельности, поскольку не представлено доказательств систематичности использования помещения и направленности действий на получение прибыли.

Административный истец Корб Т.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 02 марта 2018 года в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска по почте от имени Корб Т.А. поступила первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2017 год, в которой была отражена сумма полученного Корб Т.А. дохода от ФИО6. в размере 8 000 000 руб. и ФИО7. в размере 11 000 000 руб, всего в общей сумме 19 000 000 руб. и сумма имущественного налогового вычета в размере 19 000 000 руб. (т. 2 л.д. 234-242). К данной налоговой декларации согласно описи были приложены копия паспорта Корб Т.А, копия ИНН Корб Т.А, копия договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 апреля 2016 года, копия свидетельства о государственной регистрации от 04 мая 2016 года, копия договора купли-продажи от 10 ноября 2017 года, копия сведений об основных характеристиках объектов недвижимости, копия договора купли-продажи от 14 февраля 2017 года, копия свидетельства о государственной регистрации права от 20 апреля 2005 года.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 20 апреля 2005 года следует, что Корб Т.А. является собственником нежилого помещения N "данные изъяты" (непродовольственный магазин), общей площадью 152, 20 кв.м, по адресу: "адрес" (т. 1 л.д. 127).

По договору купли-продажи от 14 февраля 2017 года, заключенному между продавцом Корб Т.А и покупателем ФИО8, продано нежилое помещение N "данные изъяты" (непродовольственный магазин), общей площадью 152, 20 кв.м, назначение нежилое, этаж "данные изъяты", находящееся по адресу: "адрес" Согласно п. 3 указанное нежилое помещение оценивается сторонами в 11 000 000 руб. Расчет произведен до подписания настоящего договора. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 20 февраля 2017 года (т. 1 л.д. 36-37).

По договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23 апреля 2016 года, заключенному между продавцом ФИО9. и покупателем Корб Т.А, проданы жилой дом общей площадью 445 кв.м и земельный участок площадью 675 кв.м, находящиеся по адресу: "адрес". Согласно п. 3 покупатель купила жилой дом за 7 000 000 руб, земельный участок за 4 000 000 руб, что составляет 11 000 000 руб, уплаченных до подписания настоящего договора (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 246-247).

Из свидетельств о государственной регистрации права от 04 мая 2016 года следует, что Корб Т.А. является собственником жилого дома, общей площадью 445 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", и земельного участка, площадью 675 кв.м, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по этому же адресу (т. 1 л.д. 137, т. 2 л.д. 248).

По договору купли-продажи от 10 ноября 2017 года, заключенному между продавцом Корб Т.А. и покупателем ФИО10, проданы земельный участок площадью 675 кв.м и жилой дом общей площадью 445 кв.м по адресу: "адрес". Согласно п. 3 объекты недвижимости оценены сторонами в 8 000 000 руб, из которых стоимость жилого дома 5 673 000 руб, стоимость земельного участка составляет 2 327 000 руб. Согласно п. 4 стоимость объектов недвижимости уплачивается в следующем порядке: 1 200 000 руб. за счет собственных средств, 6 800 000 руб. за счет кредитных средств банка (т. 1 л.д. 185-187).

Решением N "данные изъяты" ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 17 апреля 2019 года в отношении Корб Т.А. назначена выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц и налогу на добавленную стоимость за период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года (т. 1 л.д. 19).

17 апреля 2019 года по адресу регистрации Корб Т.А. налоговым органом направлена повестка для допроса в качестве свидетеля для дачи показаний, имеющих значение для осуществления налогового контроля (т. 1 л.д. 26).

18 апреля 2019 по адресу регистрации Корб Т.А. налоговым органом направлено уведомление о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов (т. 1 л.д. 21). Также 18 апреля и 19 апреля 2019 года налоговым органом Корб Т.А. направлено требование о представлении документов (т. 2 л.д. 153, 154).

16 мая 2019 года от Корб Т.А. в адрес налогового органа поступили пояснения, согласно которым она является резидентом иностранного государства - "данные изъяты" и преимущественно проживает там в течении последних 8 лет. Факт статуса резидента подтверждается свидетельством (перевод на русский язык отсутствует). Также указано, что она последний раз покинула территорию РФ 18 ноября 2017 года и по настоящий момент находится и проживает на территории "данные изъяты" совместно с несовершеннолетним ребенком. Дополнительно просит по мере возможности направлять требования, решения и иную возможную корреспонденцию посредством электронной почты на адрес: "данные изъяты" (т. 2 л.д. 155-156).

В качестве приложения к пояснениям приложены следующие документы: копия свидетельства резидента Корб Т.А.; копии страниц загранпаспорта с отметками о перечении границы, копия уведомления консульства РФ о предстоящей записи заявителя для оформления доверенности, копия договора купли-продажи.

14 июня 2019 года налоговой инспекцией составлен акт налоговой проверки N "данные изъяты", в котором установлено, что Корб Т.А, как нерезидент РФ, использующая имущество в предпринимательской деятельности, неправомерно отражена в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2017 год сумма имущественного налогового вычета в размере 19 000 000 руб, что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 5 700 000 руб. со сроком уплаты 16 июля 2018 года. По результатам налоговой проверки предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ (т. 2 л.д. 115-122).

26 июля 2019 года от представителя Корб Т.А. - Щербины И.С. в налоговый орган согласно описи поступили следующие документы: возражения на акт выездной налоговой проверки N "данные изъяты"; свидетельство о рождении ФИО11. и перевод данного свидетельства; справка об инвалидности ФИО12.; письмо с консультативного приема; заграничный паспорт Корб Т.А. со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; факультативное техническое заключение ФИО13. без перевода на русский язык; расписка о получении денежных средств ФИО14. от 23 апреля 2016 года; доверенность "данные изъяты" от 17 июля 2019 года (т.2 л.д. 186, 187-193, 194-195, 196-197, 198-199, 200-201, 202-219, 220, 221, 222, 223-224).

31 июля 2019 года ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска принято решение N "данные изъяты" о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1 л.д. 172).

23 августа 2019 года от представителя Корб Т.А. - ФИО15. в налоговый орган были представлены дополнительные документы, а именно: копия справки Главного управления полиции Министерства внутренних дел (Корпус национальной полиции) от 13 августа 2019 с переводом на русский язык, копия справка Главного управления полиции Министерства внутренних дел (Корпус национальной полиции) сектора отдела управления регистрации иностранцев и границ провинции "данные изъяты" от 13 августа 2019 о разрешении на временное пребывание и вид на жительство длительного пребывания с переводом на русский язык (т. 2 л.д. 225, 226, 227, 228, 229).

Дополнением к акту налоговой проверке N "данные изъяты" от 04 сентября 2019 года с учетом возражений Корб Т.А. налоговой инспекцией вновь установлено, что Корб Т.А. неправомерно отражена в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3 НДФЛ) за 2017 год налоговая ставка и сумма имущественного налогового вычета в размере 19 000 000 руб, что привело к занижению налоговой базы и не полной уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 5 700 000 руб. со сроком уплаты 16 июля 2018 года. По результатам налоговой проверки предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ (т. 1 л.д. 261-266).

27 сентября 2019 года ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска принято решение N "данные изъяты" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Корб Т.А. привлечена к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 570 000 руб. с начислением недоимки по НДФЛ за 2017 год в размере 5 700 000 руб, пени в размере 626 050 руб. Основанием вынесения решения послужила неуплата НДФЛ за 2017 год в результате занижения налоговой базы, выразившегося в завышении расходов. Корб Т.А. предложено уплатить вышеуказанные недоимку, пени, штрафы (т. 2 л.д. 99-114).

Решением УФНС России по Челябинской области от 30 декабря 2019 года N "данные изъяты" решение ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 27 сентября 2019 года N "данные изъяты" о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено, апелляционная жалоба Корб Т.А. оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 95-98).

Отказывая в удовлетворении требований Корб Т.А, суд первой инстанции, исходя из представленных доказательств, а также с учетом положений НК РФ, Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) согласился с выводами налогового органа о том Корб Т.А. в 2017 году не являлась налоговым резидентом РФ, а продав находящиеся в ее собственности менее трех лет жилой дом и земельный участок, а также нежилое помещение, используемое в предпринимательской деятельности, получила доход, подлежащий налогообложению по ставке 30 %, к которому неприменимы имущественные налоговые вычеты.

Оценив представленные в суд доказательства, соотнеся их с нормами права, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении административного иска.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичная обязанность установлена п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 207 НК РФ установлено, что налоговыми резидентами признаются физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Период нахождения физического лица в Российской Федерации не прерывается на периоды его выезда за пределы территории Российской Федерации для краткосрочного (менее шести месяцев) лечения или обучения, а также для исполнения трудовых или иных обязанностей, связанных с выполнением работ (оказанием услуг) на морских месторождениях углеводородного сырья.

Таким образом, налоговый статус физического лица определяется исходя из фактического времени его нахождения на территории Российской Федерации либо за ее пределами. Физическое лицо, находящееся в Российской Федерации менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не признается налоговым резидентом Российской Федерации.

Как следует из материалов, в том числе копии заграничного паспорта "данные изъяты", выданного на имя Корб Т.А, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, административный истец находилась на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и со ДД.ММ.ГГГГ года по 18 ДД.ММ.ГГГГ года (т. 2 л.д. 164-173), то есть менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев. Факт выдачи данного паспорта подтверждается ответом ГУ МВД России по Челябинской области от 19 мая 2020 года, а также ссылкой на него Корб Т.А. в возражениях на акт выездной налоговой проверки (т. 3 л.д. 37, т. 2 л.д. 187). Кроме того, в письменных объяснениях Корб Т.А, поступивших в налоговый орган 16 мая 2019 года, она сама сообщила, что является резидентом иностранного государства - "данные изъяты" и преимущественно проживает там в течении последних 8 лет.

Указанные обстоятельства, по убеждению судебной коллегии, в отсутствии иных опровергающих их доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы бесспорно свидетельствуют об отсутствии у Корб Т.А. в 2017 году статуса налогового резидента РФ.

Как определено подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации в целях налогообложения НДФЛ относятся, в том числе доходы от реализации недвижимого и иного имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно ст. 209 НК РФ доход, полученный от источников в Российской Федерации, признается объектом налогообложения НДФЛ для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, и физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.

На основании п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 (в размере 13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218-221 НК РФ.

При этом п. 4 ст. 210 НК РФ устанавливает, что для доходов, в отношении которых предусмотрены иные налоговые ставки, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению. При этом налоговые вычеты, предусмотренные статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, не применяются.

В силу п. 3 ст. 224 НК РФ по общему правилу налоговая ставка устанавливается в размере 30 процентов в отношении всех доходов, получаемых физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

С учетом указанных правовых норм для Корн Т.А, как физического лица, не являющегося налоговым резидентом РФ в 2017 году, налоговая база, облагаемая по ставке 30 %, подлежала определению без уменьшения полученных доходов на сумму налоговых вычетов, в частности имущественного налогового вычета.

Кроме того, в силу абз. 2 п. 17.1 ст. 217 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла данного положения закона право на освобождение от налогообложения доходов, полученных за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, имеют только физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Таким образом, поскольку Корн Т.А. в 2017 году не обладала статусом налогового резидента РФ, полученные ею в этом налоговом периоде доходы от продажи недвижимого имущества не подлежали освобождению от налогообложения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у Корн Т.А. права на применение имущественного налогового вычета и освобождение от налогообложения, в том числе по мотиву нахождения нежилого помещения в собственности более 3 лет и неиспользования его в предпринимательской деятельности не принимаются во внимание судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании закона и неверной оценке установленных по делу обстоятельств.

Помимо этого взаимосвязь установленных по делу обстоятельств, а именно перевод жилых помещений в нежилое помещение, последующая передача нежилого помещения в аренду, отсутствие у нежилого помещения предназначения для использования в иных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью (для личных потребительских нужд), позволяет сделать вывод, что вырученная от продажи нежилого помещения денежная сумма является доходом, полученным от продажи имущества, используемого в предпринимательской деятельности, и, следовательно, не подлежит освобождению от налогообложения и не дает право на получение имущественного налогового вычета.

Исходя из абз. 3 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности могут свидетельствовать, в частности, осуществляемые систематически на свой риск организованные действия по использованию имущества, направленные на извлечение прибыли.

В пункте 2 ст. 11 НК РФ установлено, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П изложил правовую позицию, согласно которой, несмотря на то, что в силу статьи 23 ГК РФ при несоблюдении обязанности пройти государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем, отсутствие такой государственной регистрации само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Таким образом, анализ приведенных правовых предписаний позволяет сделать вывод, что для исполнения налоговых обязанностей отсутствие государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имеет значения. В связи с этим любое физическое лицо, которое на свой риск осуществляет операции, направленные на систематическое получение прибыли от реализации товаров (работ, услуг) или использования имущества, должно выполнять налоговые обязательства как индивидуальный предприниматель.

При этом, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий лица на ее получение.

Утверждения Корн Т.А. о том, что в деле отсутствуют доказательства получения ею 1200000 руб. при реализации дома и земельного участка, а также 11000000 руб. при реализации нежилого помещения, отклоняются судебной коллегией.

Как указывалось выше, согласно п. 3 договора купли-продажи нежилого помещения от 14 февраля 2017 года стороны оценили стоимость нежилого помещения в 11 000 000 руб, при этом указали, что расчет произведен до подписания настоящего договора. Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области 20 февраля 2017 года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

С учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ буквальное толкование п. 3 упомянутого выше договора купли-продажи от 14 февраля 2017 года во взаимосвязи с другими его условиями ясно и однозначно указывает на произведенную по договору оплату до подписания сторонами договора в полном объеме.

Согласно договору купли-продажи от 10 ноября 2017 года объекты недвижимости оценены сторонами в 8 000 000 руб, из которых стоимость жилого дома 5 673 000 руб, стоимость земельного участка составляет 2 327 000 руб. Стоимость объектов недвижимости уплачивается в следующем порядке: 1 200 000 руб. за счет собственных средств, 6 800 000 руб. за счет кредитных средств банка.

Факт оплаты 1200000 руб. подтверждается показаниями покупателя ФИО16, который сообщил, что оплатил данную сумму лично Корн Т.А. в день подписания договора, а также регистрацией данного договора в Управлении Росреестра по Челябинской области без указания обременения в виде законной ипотеки в пользу ФИО17. и отсутствием сведений о принятии Корн А.В. с 2017 года по настоящее время каких-либо мер, направленных на получение с ФИО18. задолженности по договору купли-продажи, свидетельствовавших бы о неоплате им договора.

Налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность (ст. 106 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В связи с тем, что по настоящему делу установлено занижение Корб Т.А. в налоговой декларации налоговой базы на 19 000 000 руб, налоговый орган обоснованно произвел расчет НДФЛ в сумме 5 700 000 руб. (30 % от 19 000 000 руб.).

Принимая во внимание сумму неуплаченного налога 5 700 000 руб, налоговый орган правомерно наложил на административного истца штраф, размер которого верно установилв размере 570 000 руб. с учетом, смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 112, 114 НК РФ, а именно тяжелого материального положения и наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка инвалида.

Также судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с произведенным налоговым органом расчетом пени за несвоевременную уплату налога за период с 17 июля 2018 года по 27 сентября 2019 года в сумме 626 050 руб, который административным истцом не оспорен, проверен судебной коллегией, признан арифметически верным, соответствующий требованиям ст. 75 НК РФ.

Исходя из смысла ст.ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, суд первой инстанции правильно принял решение об отказе в удовлетворении административного иска Корб Т.А.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Корб Татьяны Александровны - Щербины Инны Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи