Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-6115/2020[77-910/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего - судьи Бушта Л.В.

судей - Цоя А.А, Замарацкой Е.К.

при секретаре Калимуллине Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе (основной и дополнению к ней) осужденного Селуянова А.Н. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, выступления осужденного Селуянова А.Н. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника адвоката Завиткова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы об изменении приговора, прокурора Гусевой А.В, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Селуянов Алексей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства и частей растений, содержащих наркотическое средств, совершенном в крупном размере.

Преступления совершены в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания. Отмечает, что дело рассмотрено в особом порядке. Суд не исследовал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наступивший вред, что не позволило назначить справедливое наказание. Указывает, что приговор не соответствует ст. 6 УК РФ, то есть принципам справедливости. Судом не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие его вину, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, помощь в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, состояние его здоровья и состояние здоровья престарелой матери. Полагает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств дает основания признать их исключительными и применить в отношении него ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за преступление, за которое он осужден. Указывает, что он добровольно впустил в свою квартиру сотрудников УКОН, добровольно дал согласие на проведение осмотра его жилища, указал на место, где лежат остатки растений дикорастущего мака, указал место, где были сорваны эти растения, добровольно дал чистосердечное признание, полностью подтвердил ранее данные им признательные показания, добровольно дал свое согласие на проведение судебно-психиатрической экспертизы. Именно все эти обстоятельства и составляют доказательственную базу по делу. Он является больным человеком, в настоящее время страдает психическим расстройством - зависимостью от наркотических средств (опиоидов). Поясняет, что обстоятельством совершенного им преступления явилось то, что сорванные им растения, содержащее в своем составе наркотическое средство, хранились после переработки в его квартире для личного потребления, а причиной совершенного им преступления явилась наркотическая зависимость.

Просит учесть состояние его здоровья, поскольку он болеет многими хроническими заболеваниями. Оспаривает заключение эксперта N-х от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены виды наркотических средств, ставит под сомнение квалификацию эксперта ФИО7 В экспертном заключении отсутствуют описание способа и методики исследования. Считает, что суд необоснованно применил в отношении него ч. 2 ст. 68 УК РФ, что повлекло несправедливость приговора. С учетом изложенного в отношении него следовало применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд обязан был учесть его психическое заболевание и назначить исправительное учреждение, специализирующееся на профилактике и лечении психических расстройств. Суд не зачел ему один день ДД.ММ.ГГГГ, когда он был задержан и находился в наручниках в отделе полиции. На основании изложенного, просит приговор изменить, применить в отношении него положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, а также назначить ему в соответствии с ч. 2 ст. 22 и ст. 97 УК РФ принудительные меры медицинского характера или назначить новое судебное разбирательство.

В возражениях заместитель прокурора "адрес" ФИО8, приводя свои доводы, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу судом таких нарушений не допущено.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб проверке подлежит законность судебных решений.

Доводы автора кассационной жалобы, которые сводятся к необоснованности приговора, рассмотрению не подлежат, поскольку они в силу закона не входят в предмет судебного разбирательства в кассационном порядке.

Кроме того, доводы кассационной жалобы осужденного и доводы его выступления в судебном заседании суда кассационной инстанции, связанные с оспариванием доказательств, в том числе заключения эксперта, рассмотрению не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (глава 40 УПК РФ), при этом предусмотренные уголовно-процессуальным законом (ч. 6 ст. 316 УПК РФ) правовые условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, признав таковыми активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве явки с повинной - объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и престарелой матери, а также с учетом отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, данных о его личности, согласно которым ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, под диспансерным наблюдением в БУЗ ВО "ВОПБ" не находится, проходил АСПЭ в 2013 году, имеет диагноз синдром зависимости от опиоидов, находится на учете в БУЗ ВО "ВОНД N" с диагнозом "Синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия", по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по "адрес", инспектором по административному надзору ОМВД России по "адрес", администрацией сельского поселения и УУП по месту жительства характеризуется отрицательно.

Выводы суда, связанные с назначением наказания за совершенные преступления подробно изложены в приговоре, мотивированы, требованиям уголовного закона не противоречат.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного при назначении ему наказания суд в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также сведения о состоянии его здоровья, имеющихся заболеваниях, состояние здоровья его матери.

Оценив все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в пределах, установленных законом, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения определён правильно.

Не усматривается оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 2 ст. 22 и ст. 97 УК РФ с учетом данных о его личности и состоянии здоровья, учтенных при назначении наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого осужденному наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а потому оснований для применения положений ст. 72 УК РФ и зачета в срок его лишения свободы одного дня ДД.ММ.ГГГГ, как о том осужденный ставит вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в кассационном порядке, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13 и 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор "адрес" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Селуянова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи