Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 66а-1534/2020

город Нижний Новгород

8 сентября 2020 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО "Такт-Сервис" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, по частной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на определение Самарского областного суда от 2 июля 2020 года о взыскании судебных расходов, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Такт-Сервис" (далее ООО "Текст-Сервис") обратилось в Самарский областной суд с вышеуказанным административным иском.

Решением Самарского областного суда от 17 марта 2020 года административный иск ООО "Такт-Сервис" удовлетворен. Решением суда постановлено: восстановить ООО "Такт-Сервис" срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N Установить кадастровую стоимость нежилого здания административное здание с магазином "Хозтовары" с кадастровым номером N площадью 531, 9 кв. м, количество этажей 3, в том числе 1 подземный, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" "адрес" равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 3461687 рублей 3 копейки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (склад резинотехнических изделий и запорной арматуры) с кадастровым номером N, площадью 340, 5 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 1254030 рублей 44 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (механическая мастерская) с кадастровым номером N, площадью 130, 8 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 659896 рублей 53 копейки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (гараж) с кадастровым номером N, площадью 107, 4 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 541841 рубль 65 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (гараж) с кадастровым номером N, площадью 62, 4 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 229813 рублей 51 копейка.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (гараж) с кадастровым номером N, площадью 54, 6 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 201086 рублей 81 копейка.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (гараж) с кадастровым номером N, площадью 25, 2 кв. м, количество этажей 1, расположенного но адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 92809 рублей 30 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (склады) с кадастровым номером N, площадью 220, 7 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 1113449 рублей 27 копеек.

В апелляционном порядке решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

ООО "Такт-Сервис" обратилось в Самарский областной суд с заявлением о взыскании с Правительства Самарской области в пользу административного истца расходов по подготовке отчёта об оценке в размере 40000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей, расходов на юридическую помощь в сумме 15000 рублей.

Определением Самарского областного суда от 2 июля 2020 года заявление ООО "Такт-Сервис" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу ООО "Такт-Сервис" возмещение судебных расходов на оплату услуг по подготовке отчёта об оценке рыночной стоимости нежилых зданий в размере 40000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, на оплату государственной пошлины 16000 рублей, а всего 63000 рублей. В удовлетворении заявления в остальной части заявления ООО "Такт-Сервис" отказано.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит определение Самарского областного суда от 2 июля 2020 года отменить, взыскать судебные расходы с Правительства Самарской области. В основание указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учётом положений части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Проанализировав приведенные положения КАС РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащуюся в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт несения административным истцом судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из того, что заявление ООО "Такт-Сервис" о взыскании в его пользу судебных расходов по настоящему делу является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие нежилые здания, расположенные по адресу: "адрес", "адрес"

- административное здание с магазином "Хозтовары" с кадастровым номером N, площадью 531, 9 кв. м, количество этажей 3, в том числе 1 подземный;

- склад резинотехнических изделий и запорной арматуры с кадастровым номером N, площадью 340, 5 кв. м, количество этажей 1;

- механическая мастерская с кадастровым номером N, площадью 130, 8 кв. м, количество этажей 1;

- гараж с кадастровым номером N, площадью 107, 4 кв. м, количество этажей 1;

- гараж с кадастровым номером N, площадью 62, 4 кв. м, количество этажей 1;

- гараж с кадастровым номером N площадью 54, 6 кв. м, количество этажей 1;

- гараж с кадастровым номером N, площадью 25, 2 кв. м, количество этажей 1;

- склады с кадастровым номером N площадью 220, 7 кв. м, количество этажей 1.

Кадастровая стоимость спорных нежилых зданий определена по состоянию на 24 июля 2013 года и составляет:

- гаража с кадастровым номером N - 280423, 33 рубля, - гаража с кадастровым номером N - 694381, 58 рубль, - гаража с кадастровым номером N - 607583, 89 рубля, - гаража с кадастровым номером N - 1195137, 53 рублей, - механической мастерской с кадастровым номером N - 1455530, 63 рублей, - складов с кадастровым номером N - 2455929, 74 рублей;

- склада резинотехнических изделий и запорной арматуры с кадастровым номером N - 3789053, 36 рубля;

- административного здания с магазином "Хозтовары" с номером N - 5918935, 33 рублей, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Не согласившись с такими результатами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, ООО "Такт-Сервис" обратилось в Самарский областной суд с требованиями об установлении их кадастровой стоимости равной рыночной стоимости.

Вступившим в законную силу решением Самарского областного суда от 17 марта 2020 года, которое ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Самарской области не обжаловалось, административное исковое заявление ООО "Такт-Сервис" удовлетворено.

Решением суда постановлено: восстановить ООО "Такт-Сервис" срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N Установить кадастровую стоимость нежилого здания административное здание с магазином "Хозтовары" с кадастровым номером N, площадью 531, 9 кв. м, количество этажей 3, в том числе 1 подземный, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 24 июля 2013 года в размере 3461687 рублей 3 копейки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (склад резинотехнических изделий и запорной арматуры) с кадастровым номером N площадью 340, 5 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 1254030 рублей 44 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (механическая мастерская) с кадастровым номером N, площадью 130, 8 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 659896 рублей 53 копейки.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (гараж) с кадастровым номером N, площадью 107, 4 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 541841 рубль 65 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (гараж) с кадастровым номером N, площадью 62, 4 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 229813 рублей 51 копейка.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (гараж) с кадастровым номером N, площадью 54, 6 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 201086 рублей 81 копейка.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (гараж) с кадастровым номером N, площадью 25, 2 кв. м, количество этажей 1, расположенного но адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 92809 рублей 30 копеек.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (склады) с кадастровым номером N, площадью 220, 7 кв. м, количество этажей 1, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости, по состоянию на 24 июля 2013 года, в размере 1113449 рублей 27 копеек.

Административный истец заключил договор на оказание услуг по оценке с "данные изъяты"" стоимость услуг по определению рыночной стоимости нежилых помещений составила 40000 рублей. Оплата по указанному договору произведена административным истцом в полном объёме, что подтверждается договором на оказание оценочных услуг от 12.11.2019 года N, актом сдачи-приемки услуг от 12.12.2019 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 12.12.2019 года. В связи с тем, что требования административного истца удовлетворены, в пользу ООО "Такт-Сервис" подлежат взысканию расходы за изготовление отчёта об оценке в размере 40000 рублей.

Кроме того, в рамках рассмотрения административного дела административным истцом понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей, что подтверждается договором от 22 октября 2019 года, заключенным между ООО "Такт-Сервис" и ФИО3

Административным истцом при обращении с административным иском в суд о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости оплачена государственная пошлина в размере 16000 рублей (платежное поручение N от 13 декабря 2019 года).

Удовлетворяя заявление административного истца о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая, что рыночная стоимость объектов недвижимости, установленная судом значительно ниже его кадастровой стоимости, с учётом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, пришел к выводу, что с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", утвердившего результаты определения кадастровой стоимости спорных нежилых зданий, в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, на оплату за проведение оценки в размере 40000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 16000 рублей.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учитывал объём заявленных требований, степень сложности дела, объём оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав административного истца административным ответчиком.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Требования к содержанию административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости и прилагаемым к нему документов сформулированы в статье 246 КАС РФ, пунктом 4 части 2 которой установлено, что, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, к административному исковому заявлению прикладывается отчёт, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учёт того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости её расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по земельному и иным имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П положения статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (части 1 и 2), 53, 55 (часть 3) и 57, в той мере, в какой этими положениями - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, - при отсутствии возражений ответчика, административного ответчика на требования истца, административного истца фактически исключается возможность присуждения судебных расходов лицу, чье исковое заявление, административное исковое заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворено судом, даже в тех случаях, когда: ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость данного объекта настолько превышает его кадастровую стоимость, установленную судом в размере его рыночной стоимости, что это может свидетельствовать о повлекшей нарушение прав соответствующего лица ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, и (или) понесенные этим лицом судебные расходы не связаны с его процессуальным поведением после подачи иска, административного иска.

Удовлетворяя требования в части взыскания судебных расходов, суд первой инстанции исходил из превышения приемлемого диапазона расхождения рыночной и кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Ранее определенная кадастровая стоимость указанных нежилых помещений настолько превышает их кадастровую стоимость, установленную судом в размере их рыночной стоимости, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости.

Такое отличие кадастровой стоимости от рыночной стоимости объекта недвижимости уже само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, и не требует представления в материалы дела дополнительных доказательств отступления от правил кадастровой оценки объекта недвижимости.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должно быть возложено несение судебных расходов, суд первой инстанции правильно определил, что судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра".

Как разъяснено в пунктах 7, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Предусмотренные настоящей статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

В соответствии с пунктом 1.1 действовавшим в юридически значимый период Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учёт ранее не учтенных объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 18 марта 2011 года N 113, в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлен государственный кадастровый учёт ранее не учтенных земельных участков и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких земельных участков осуществляется в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 года N 222.

Согласно пункту 1.4 указанных методических рекомендаций результаты определения кадастровой стоимости земельных участков отражаются в Акте определения кадастровой стоимости земельных участков, который утверждается руководителем соответствующего отдела или филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, в случае изменения качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущего за собой изменение их кадастровой стоимости, определение кадастровой стоимости таких объектов недвижимости по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Поскольку, кадастровая стоимость нежилых помещений рассчитана отделом кадастрового учёта филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области, то понесенные административным истцом судебные расходы по настоящему делу должны быть отнесены на данного административного ответчика, как на орган, утвердивший в отношении спорных объектов недвижимости результаты определения их кадастровой стоимости.

Доводы частной жалобы об ошибочном толковании Самарским областным судом законодательства в сфере оценочной деятельности, которое было основано на том, что акт определения кадастровой стоимости Филиала аналогичен документу, который утверждает результаты государственной массовой кадастровой оценки, не могут быть приняты во внимание, поскольку филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области применил удельные показатели кадастровой стоимости, утвержденные постановлением Правительства Самарской области от 14.3.2012 года N118 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области", тем самым утвердив результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости.

Другие доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил:

определение Самарского областного суда от 2 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Самарский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина