Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 66а-1664/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ходус Ю.А, судей Калугина Д.М, Мироновой Н.В, при секретаре Идрисовой С.З, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области на решение Ульяновского областного суда от 17 июля 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Калугина Д.М, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Д. обратился в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" (далее также - спорный объект недвижимости), в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности, не соответствует рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что, в свою очередь, затрагивает его права в сфере налогообложения, и с учетом изменения административных исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 2 710 995 рублей.

Решением Ульяновского областного суда от 17 июля 2020 года административное исковое заявление удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N по состоянию на 12 сентября 2013 года в размере 2 710 995 рублей. Датой обращения с заявлением об оспаривании результатов кадастровой оценки считать 9 апреля 2020 года. Взыскано с Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу Д. судебные расходы в сумме 20 000 рублей, а в пользу автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"" в счет стоимости производства судебной экспертизы 28600 рублей.

В апелляционной жалобе Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Ульяновской области просит решение суда в части взыскания судебных расходов отменить, как принятое на неправильном толковании норм права, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов к ФГБУ "ФКП Росреестра" отказать, так как они не являются государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости. Полагают, что суд подменяет понятие в отношении органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, и органа, осуществившего в предусмотренных законом случаях расчет по определению кадастровой стоимости на основании уже утвержденных результатов, что повлекло к незаконному взысканию расходов, а также выводы суда основаны на неправильном толковании норм права.

Административным истцом представлены возражения на апелляционную жалобу о необоснованности доводов и законности судебного решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Порядок производства по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости установлен главой 25 КАС РФ, согласно части 1 статьи 245 КАС РФ которой юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, Д. является собственником объекта недвижимости - здания с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

С учетом разъяснений, указанных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административный истец имел основания для обращения за судебной защитой.

Порядок определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, которые не были включены в перечень объектов недвижимости при проведении государственной кадастровой оценки, регламентируется положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и пункта 2.1 Порядка, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 18 марта 2011 года N 113 (действовавшего на момент внесения сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости).

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости была определена ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ульяновской области на основании постановления Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года N 481-П, о чем составлен акт определения кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена в размере 8 173 645, 45 рублей (том 1 л.д.211).

Оспаривая указанную кадастровую стоимость, административный истец представил отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненный ООО " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 12 сентября 2013 года составила 2 397 000 рублей. Расходы за составление отчета составили 20 000 рублей, которые подтверждены документально.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, проведение которой поручено автономной некоммерческой организации " "данные изъяты"".

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 12 сентября 2013 года составляет 2 710 995 рублей. Расходы за производство экспертизы были предварительно возложены на административного истца и составили 28600 рублей. Административным истцом расходы за производство экспертизы были не оплачены.

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в статье 84 КАС РФ, суд первой инстанции согласился с изложенными в нем выводами, удовлетворив требование административного истца об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В данной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

При этом, судом обоснованно восстановлен административному истцу пятилетний срок на обращение в суд, исчисляемый с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку на момент обращения административного истца с заявлением в суд очередные результаты определения кадастровой стоимости, а также сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, в Единый государственный реестр недвижимости не вносились, что по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", является основанием для восстановления названного срока.

Суд первой инстанции, разрешая вопрос о распределении судебных расходов, в том числе расходов за производство экспертизы, правильно применив положения статей 103, 106, 111 КАС РФ во взаимосвязи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N20-П, пришел к выводу о том, что данные расходы, подтверждённые документально, подлежат взысканию с административного ответчика ФГБУ "ФКП Росреестра", поскольку определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, поставленных на государственный кадастровый учет, и ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости после даты массовой государственной кадастровой оценки осуществляется Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по правилам статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" не является государственным органом или органом местного самоуправления, утвердившим результаты определения, не состоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются не только государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, но и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в сфере государственного кадастра недвижимости установлены в Положении о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457.

Пунктом 1 Приказа от 26 декабря 2011 года N П/531 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии предусмотрено, что с 01.03.2012 полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик наделено Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".

Таким образом, нормативно закреплено, что кадастровая стоимость вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик определяется ФГБУ "ФКП Росреестра".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

Следовательно, с учетом объективной специфики данной категории дел и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, следует оценить соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости над рыночной стоимостью, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной, либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке, и с учетом указанных обстоятельств, определить свидетельствует ли это об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к спорному объекту недвижимости, и как следствие, влечет ли это нарушение прав административного истца.

Как следует из материалов настоящего административного дела, расхождение между кадастровой стоимостью объекта недвижимости и его рыночной стоимостью составляет более чем в 3 раза, что выходит за пределы диапазона допустимых отклонений, и само по себе уже свидетельствует о возможной ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, что, в свою очередь, так же нарушило права административного истца. Правительство Ульяновской области не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, а постановление Правительства Ульяновской области от 12 октября 2012 года N 481-П не содержит сведений о кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.

С учетом изложенного, судебной коллегией по административным делам отклоняются как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Доводов, способных повлечь отмену оспариваемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда относительно судебных расходов основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, оценка доказательств проведена верно, в соответствии со статьей 84 КАС РФ. Нарушений норм права, влекущих отмену судебного акта судом не допущено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ульяновского областного суда от 17 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ульяновской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Ульяновский областной суд.

Председательствующий

Судьи