Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 г. по делу N 8Г-2997/2020[88-4307/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Кедриной О.В. и Мурзаковой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" к Трубниковой Любови Алексеевне о взыскании задолженности за природный газ и пени, по кассационной жалобе Трубниковой Любови Алексеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Трубниковой Л.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" - Рязановой А.А, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском к Трубниковой Л.А. о взыскании задолженности за природный газ, пени, в котором, с учетом уточнений исковых требований просит взыскать задолженность по лицевому счету N за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 945 657, 85 руб, пени - 73, 06 руб, по лицевому счету N за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 040 538, 48 руб, пени - 274, 80 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 38 132, 72 руб.

Свои требования мотивировало тем, что истец, на основании публичного договора на поставку природного газа населению осуществляет поставку газа в теплицы ответчика, расположенные по адресу: 357032, "адрес", "адрес" "адрес". По данному адресу открыт лицевой счет N, в данной теплице установлены газовые приборы: котлы отопительные - 2 шт, узел учета газа - СЛОВАКИЯ, Рremagas МКМ G6, заводской номер N, дата изготовления 1999г, дата поверки - 21.08.2009г, отапливаемая площадь 507, 00 м3, а также открыт лицевой счет N, в данной теплице установлены газовые приборы: котлы отопительные - 2 шт, узел учета газа - СЛОВАКИЯ, Рremagas МКМ G6, заводской номер N, дата изготовления 1999г, дата поверки - 21.08.2009г, отапливаемая площадь - 780, 00 м3. По результатам проверки счетчиков работниками истца установлено несанкционированное вмешательство в счетный узел. За выявленное в ходе проверки нарушение произведено начисление в соответствии с п. 81(11) Постановления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление согласно объему теплицы- 507м3, с применением повышающего коэффициента 10%, что составило 4945626, 36 руб. На момент начисления суммы по нормативу у абонента имелась задолженность 5601, 49 руб.; 3521, 74 руб. по показаниям счетчика 67364м3 на 28.09.2017г. и 2079, 75 руб. с 29.09.2017г. по 30.11.2017г. по нормативам в отсутствие показаний счетчика. В соответствии с заключением эксперта, приборы учета газа не соответствуют метрологическим показателям, счетчики признаны неисправными и являются непригодными к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ подача газа по указанному адресу приостановлена.

По лицевому счету N произведены начисления в соответствии с п. 28 Правил поставки газа, положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", в соответствии с требованиями Постановления Правительства N от 21.07.2008г. "Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", начислено по нормативу 1 039 137, 22 руб.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований общества отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования о взыскании задолженности за природный газ и пени, удовлетворены в полном объеме.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам по доводам, изложенным в кассационной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что истец, на основании публичного договора осуществляет поставку газа в теплицу, расположенную по адресу: 357032, "адрес", "адрес", "адрес", лицевой счет N, абонент Трубникова Л.А, где установлены газовые приборы: котлы отопительные - 2 шт, узел учета газа - СЛОВАКИЯ Рremagas МКМ G6, заводской номер N, дата изготовления 1999г, дата поверки - 21.08.2009г, а также узел учета газа - СЛОВАКИЯ, Рremagas МКМ G6, заводской номер N, дата изготовления 1999г, дата поверки - 21.08.2009г.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками истца проведена проверка газового оборудования и приборов учета абонента Трубниковой Л.А. по вышеуказанному адресу, в ходе которой установлено, что на приборах учета СЛОВАКИЯ, Рremagas МКМ G6, заводской номер N и заводской номер N выявлено несоответствие пломбы заглушки заводской пломбе, завода-изготовителя, наличие на стекле сколов, о чем составлены акты проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приложены фотоснимки.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика Трубниковой Л.А приборы учета газа демонтированы, помещены в коробку и опломбированы.

24 мая 2018 года в присутствии Трубниковой Л.А. произведено отключение газоиспользующего оборудования, о чем составлены акты.

В связи с чем, абоненту Трубниковой Л.А. произведено доначисление платы за потребленный газ согласно пункту 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21июля 2008 года.

В ходе рассмотрения дела в целях разрешения вопросов о наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу приборов учета по ходатайству истца была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой было поручено Пятигорскому филиалу ФБУ "Ставропольский ЦСМ".

Согласно заключению экспертов, приборы учета газа СЛОВАКИЯ Рremagas МКМ G6, заводской N2232390 и заводской N2227067 не соответствуют метрологическим показателям. Погрешность в режиме Qmin превышает допустимую, пломбы-заглушки, установленные на приборы учета газа не соответствуют заводскому исполнению. При демонтаже фиксаторы пломбы- заглушки не обломались, что противоречит функционалу заводской пломбы. Так же данные пломбы темно-серые, что отличает их от заводского (черного) цвета. На приборе учета газа заводской N 2232390 защитное стекло имеет множественные царапины. Дату их возникновения установить невозможно, в виду отсутствия методик подобных исследований. Защитное стекло прибора учета газа заводской N 2227067 повреждений и царапин не имеет. В результате исследования пломб-заглушек и стекол счетных механизмов приборов учета газа следов клея или герметика не обнаружено. Винт арифмометра прибора учета газа заводской N2232390 имеет следы механического воздействия, свидетельствующие о разборе счетного механизма (аримфометра), что свидетельствует о вмешательстве в работу счетного механизма. На винте аримфометра прибора учета газа с заводским N 2227067 следов механического воздействия не обнаружено. Прибор с заводским номером 2232390 имеет следы разбора счетного механизма. Винт крепления счетного механизма и один из оцифрованных дисков имеют механические повреждения. Это свидетельствует о разборе счетного механизма. Прибор учета газа с заводским номером 2227067 следов разбора счетного механизма не имеет. Прибор учета газа с заводским номером 2232390: крайний справа оцифрованный диск имеет повреждение (продольную царапину). Прибор учета газа заводской номер 2227067: оцифрованные диски и прочие комплектующие счетного механизма повреждений и следов механического воздействия на них не имеют. На приборах учета газа N2232390 и N2227067 цифровые ряды искажений не имеют и соответствуют требованиям завода изготовителя.

При разборе счетного механизма прибора учета газа N 2232390 обнаружено вещество, похожее на смазку. Данное вещество не предусмотрено заводом изготовителем в счетном механизме и может свидетельствовать о техническом обслуживании счетчика в период его эксплуатации. Следов, свидетельствующих о техническом обслуживании счетного механизма прибора учета газа N 2227067 в ходе исследований не обнаружено. Следов разбора счетного механизма не обнаружено. По результатам исследований, приборы учета газа N2232390 и N2227067 признаны непригодными для дальнейшей эксплуатации. Погрешность учета потребленного газа в режиме Qmin превышает допустимую ГОСТ. Согласно ПР 50.2.07-02 "Поверительные клейма", действовавших до 02.07.2015 года, то есть в предположительное время установки пломбы- заглушки в 2009 году, пломба, установленная поверителем, не могла соответствовать заводской. На приборе учета газа N 2232390 имеются изменения, которые не могли возникнуть вследствие его эксплуатации. Пломба - заглушка не соответствует заводской, вопреки ГОСТ 8.324-2002 "ГСП. Счетчики газа. Методика поверки" она не исполняет функцию по предотвращению несанкционированного доступа к счетному механизму и узлам регулировки. Винт крепления счетного механизма имеет механические повреждения. На крайнем справа оцифрованном диске имеется продольная царапина, которая так же не могла возникнуть в период эксплуатации прибора учета, без вмешательства в его работу. На приборе учета газа N 2227067, пломба - заглушка не заводского исполнения, вопреки ГОСТ 8.324-2002 "ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки" она не исполняет функцию по предотвращению несанкционированного доступа к счетному механизму и узлам регулировки. Согласно ГОСТ 8.324-2002 "ГСИ. Счетчики газа. Методика поверки" арифмометр и счетный механизм при поверке не разбираются.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не знала и не могла знать о наличии неисправности газового счетчика, использовала приборы учета, прошедшие поверку в 2009 году, обеспечивала проведение поверок этих приборов в сроки, установленные технической документацией.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статей 210, 426, 539, 540, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" пришел к выводу о доказанности факта повреждения заводской пломбы на приборах учета газа в теплицах ответчика, определив размер задолженности на основании порядка расчета потребленного ресурса по потребляемой мощности приборов, предусмотренного пунктом 28 Правил поставки газа по нормативу потребления природного газа в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ N 354 от 06.05.2011г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с применением повышающего коэффициента 10.

С учетом совокупности представленных доказательств, апелляционный суд пришел к выводу, что само по себе отсутствие признаков несанкционированного вмешательства, повреждения конструктивных элементов крепления корпуса счетного механизма и его составляющих элементов, не исключает материальной ответственности собственника в силу требований статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей установленным по делу обстоятельствам и собранным в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка с соблюдением норм статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (далее - Правила N549), при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Согласно подпункту "в" пункта 23, пунктам 28, 30 и 31 Правил N 549 при наличии приборов учета газа поставщик газа вправе осуществлять определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях: повреждения целостности любой из пломб, установленной на приборе учета газа, или возникновения неисправности прибора учета газа, демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт, а также если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа.

Таким образом, в указанных нормах Правил дан исчерпывающий перечень оснований для определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно пункту 28 Правил N 549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 данных Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что Трубниковой Л.Н. допущены нарушения (неисправность узла учета газа, повреждение пломб поставщика), влекущие применение расчетного способа определения объема потребленного газа.

Доводы кассационной жалобы ответчика о выходе судебной коллегии за пределы доводов апелляционной жалобы, поскольку суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска исходил из того, что ответчик не знал и не мог знать о сверхнормативных погрешностях в работе приборов учета газа и к неисправности пломб не имел отношения, истец не отрицал указанные выводы суда, однако судебная коллегия, не опровергнув выводы суда первой инстанции в указанной части, неверно применив нормы материального права об ответственности собственника бремени содержания имущества, пришла к выводу об ответственности Трубниковой Л.А. за неисправность приборов, судом кассационной инстанции отклоняются.

В силу положений статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа N 549, также пункта 81 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 от 27.08.2012 г. N 857), именно потребитель должен следить за исправностью и пригодностью прибора учета, обеспечивать его надлежащее техническое состояние, с целью оплаты за полученный газ в соответствии с показаниями данного прибора учета.

Анализ указанных норм права дает основания полагать, что именно на ответчика возложена обязанность поддерживать прибор учета газа в исправном состоянии.

В связи с указанным, доводы кассационной жалобы о том, что обязанность обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии, возлагается на энергоснабжающую организацию основаны на неверном понимании ответчиком норм материального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, основаны на верном применении норм материального права, исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного акта, включая те из них, на которые Трубникова Л.А. ссылается в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Трубниковой Любови Алексеевны - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 февраля 2020 года отменить.

Председательствующий

Судьи