Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-19744/2020[88-20522/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Скоковой Д.И, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 2-332/2019 по иску Семенова Валерия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 г, заслушав доклад судьи Скоковой Д.И, установила:

Семенов В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель" об установлении факта трудовых отношений в должности руководителя юридической службы с 1 июня 2012 г. по 1 января 2016 г, внесении записи в трудовую книжку о приеме на работу, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов и предоставить в пенсионный орган индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от

7 февраля 2019 г. Семенову В.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым установлен факт трудовых отношений Семенова В.А. с обществом с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель" (г. Москва) с 9 июня 2012 г. по 1 января 2016 г. в должности юрисконсульта, на общество с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель" (г. Москва) возложены обязанности внести в трудовую книжку Семенова В.А. запись о приеме на работу на должность юрисконсульта с 9 июня 2012 г, об увольнении 1 января 2016 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, произвести начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении Семенова В.А. за период с 9 июня 2012 г. по 1 января 2016 г, предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в отношении Семенова В.А. о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование для включения в индивидуальный лицевой счет, с общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель" взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчик просит об отмене апелляционного определения ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обращаясь в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель" об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисление страховых взносов, взыскании компенсации морального вреда, Семенов В.А. указывал, что в период с 1 июня 2012 г. по 1 января 2016 г. он работал в данном обществе в должности руководителя юридической службы предприятия с заработной платой в размере 150000 руб. без оформления трудовых отношений. При этом в обосновании заявленных требований истец ссылался на то, что по поручению генерального директора ООО НТЦ "Измеритель" Журавлева А.И. 1 июня 2012 г. он приступил к исполнению должностных обязанностей. Ему был выдан постоянный электронный пропуск на территорию группы компаний "ШТРИХ-М", неоднократно выдавались доверенности на представление интересов ответчика в арбитражных судах, рабочее место определено по месту жительства в связи с отсутствием свободных рабочих мест на территории работодателя. В обоснование своих исковых требований Семенов В.А. представил судебные постановления, из которых следует, что в спорный период он выступал в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель" (г. Москва) в судебных инстанциях, проездные документы к месту проведения судебных заседаний в г. Иркутске, г. Чите, г. Ростове-на-Дону, доверенности на представление интересов общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель" (г. Москва), пропуск на территорию группы компаний "ШТРИХ-М".

При разрешении спора суд установил, что Семенов В.А. в общество с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель" (г. Москва) с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него общество не принимало, трудовой договор с ним не заключался, с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, локальными актами, регулирующими оплату труда, ответчик Семенова В.А. не знакомил, табели учета рабочего времени в отношении него не вел, приказы о приеме Семенова В.А. на работу и об увольнении с работы общество не издавало и соответствующие записи в его трудовую книжку не вносило, в расчетных ведомостях указание на Семенова В.А. отсутствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 11, 15, 16, 61, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что истец не представил допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о наличии трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель" (г. Москва), и, соответственно, обязанности ответчика заключить с ним трудовой договор, внести запись в трудовую книжку и произвести отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования Семенова В.А, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда исходила из неправильного распределения судом первой инстанции бремени доказывания и, дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Рекомендацией N 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г, статьями 11, 15, 16, 20, 55, 56, 59, 60, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, принимая во внимания разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенные в постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришла к выводу о заключении трудового договора с истцом в период с 9 июня 2012 г. по 1 января 2016 г, сославшись при этом на недоказанность работодателем, не опровергнувшим доводы истца и представленные им доказательства, отсутствия трудовых отношений с Семеновым В.А.

В кассационной жалобе ответчик приводит аргументы о недоказанности факта допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, о наличии у Семенова В.А. иного постоянного места работы, а также о том, что отношения между Семеновым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель" (г. Москва) носили характер исполнения разовых поручений. Однако данные доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы жалобы о том, что заявление о приеме на работу Семенов В.А. не писал, необходимые для трудоустройства документы работодателю не предоставлял, с заявлением об увольнении не обращался, отклоняются судебной коллегией, поскольку само по себе отсутствие трудового договора, приказов о приеме на работу и увольнении, невнесение записей в трудовую книжку не исключает возможности признания отношений между Семеновым В.А. и обществом с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель" (г. Москва) трудовыми, поскольку они соответствуют всем признакам трудовых правоотношений, к которым относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Ссылка в кассационной жалобе на кадровые документы общества, штатное расписание, книги учета движения трудовых книжек, документы по выплате заработной платы сотрудникам общества, представленные ответчиком в обоснование возражений относительно исковых требований, и отсутствие доказательств со стороны истца, подтверждающих трудовой характер отношений, а не исполнение истцом разовых поручений в интересах общества, недоказанность истцом факта получения и размера заработной платы противоречит положениям статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, по смыслу которых наличие трудового правоотношений между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену апелляционного определения судом апелляционной инстанции не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью НТЦ "Измеритель" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи