Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2020 г. по делу N 8Г-7928/2020[88-10873/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Попова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Анастасии Андреевны к Кузнецову Леониду Михайловичу об обращении взыскания на жилой дом и земельный участок

по кассационной жалобе Кузнецова Леонида Михайловича на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением веб-конференции системы Skype, представителя ответчика Кузнецова Л.М. Разыграева Ю.С, поддержавшего жалобу, выслушав представителя истца Новоселовой А.А. Савушкина Е.А, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Новоселова А.А. обратилась с иском к Кузнецову Л.М. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника: земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером N, жилой дом площадью 135 кв.м. с кадастровыми номером N, расположенных по адресу: "адрес", путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости указанного имущества в 80 % от рыночной стоимости данного имущества.

В обоснование исковых требований истец указала, что в соответствии с решением Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июля 2010 года Кузнецов М.Ю. обязан в пользу истца, как правопреемника взыскателя, выплатить сумму задолженности по договору кредитной линии в размере 11743691 руб. 88 коп.

14 октября 2011 года на основании исполнительного листа от 26 октября 2010 года серии ВС N 013256714 судебным приставом-исполнителем Кузьминского отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство N 19384/11/30/77, в рамках которого выявлено принадлежащее должнику недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1500 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: "адрес", и постановлением от 10 марта 2017 года проведена государственная регистрация запрета на совершение сделок с данным имуществом. Задолженность по исполнительному производству не погашена, иного имущества у должника не имеется.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 года, иск удовлетворен частично, во исполнение решения Кузьминского районного суда города Москвы от 08 июля 2010 года по гражданскому делу N 2-1039/10 обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Кузнецову М.Ю, умершему 28 марта 2014 года, недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов: земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1500 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером N, площадью 135 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; отказано в удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 416, 1110, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что Кузнецов Л.М. является наследником, принявшим наследство Кузнецова М.Ю, умершего 28 марта 2014 года, и являющегося должником по исполнительному производству в отношении истца с учетом перехода к ней 31 мая 2018 года права требования задолженности, наличия у Кузнецова М.Ю. в собственности спорного имущества в виде земельного участка и жилого дома, право на которое перешло в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 20 апреля 2019 года, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на спорное имущество.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, в том числе относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Леонида Михайловича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи