Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 8Г-2575/2020[88-10701/2020]

Дело N 88-10701/2020

N дела суда 1-й инстанции 2-577/02

г. Краснодар 26 мая 2020 г.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Песоцкого В.В, рассмотрев гражданское дело по иску Делибалт Л. В. к Торговому предприятию "Аленушка" о признании сделки недействительной и признании права собственности на земельный участок по кассационной жалобе администрации муниципального образования города Новороссийска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года

установил:

решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 апреля 2002 года иск Делибалт Л.В. к Торговому предприятию "Аленушка" был удовлетворен.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 03 сентября 2014 года решение суда разъяснено.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация МО города Новороссийска как лицо, не привлеченное к участию в деле, обратилась с частной и апелляционной жалобой и ходатайствами о восстановлении пропущенного срока.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2019 года администрации МО г. Новороссийска восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной и частной жалобы.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 мая 2019 года Делибалт Л.В. восстановлен процессуальный срок на обжалование определения суда от 21 марта 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2019 года отменено.

В кассационной жалобе администрация МО города Новороссийска ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 09 апреля 2002 года сделка - договор купли-продажи земельного участка от 25 декабря 1992 года, заключенная между Делибалт Л.В. и СЧТП "Аленушка" признана действительной; за Делибалт Л.В. признано право собственности на земельный участок площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" по фактическому пользованию с исключением из числа собственников на данный земельный участок Торгового предприятия "Аленушка".

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 03 сентября 2014 года разъяснено решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 09 апреля 2002 года в части того, что в целом земельный участок по адресу: "адрес" площадью 400 кв.м состоит из двух самостоятельных участков площадью 180 кв.м и 220 кв.м и того, что решение является основанием для регистрации права собственности и внесении изменений в ГКН в сведениях в местоположении границ земельного участка с кадастровым N в следующих координатах земельного участка площадью 180 кв.м: "данные изъяты"; земельного участка площадью 220 кв.м: X - "данные изъяты" по адресу: "адрес" на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Н.С.В.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 декабря 2015 года оставлено без удовлетворения заявление Делибалт Л.В. о пересмотре определения суда от 03 сентября 2014 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

07 марта 2019 года администрация МО г. Новороссийска обратилась в районный суд с ходатайствами о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от 03 сентября 2014 года и апелляционной жалобы на решение суда от 09 апреля 2002 года, в обоснование указав, что постановленное по делу решение в отсутствие представителя администрации муниципального образования г. Новороссийска делает невозможным реализацию последней сих процессуальных прав, поскольку нарушены ее полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории МО г. Новороссийска. Полагают, что при постановлении определения суда о разъяснении решения от 09 апреля 2002 года суд вышел за пределы заявленных требований и фактически принял новое решение в отношении требований, которые не заявлялись и не были предметом рассмотрения по данному делу. При этом, к участию в деле администрация МО г. Новороссийска не привлечена, о принятом судебном акте стало известно из письма, направленного прокуратурой города Новороссийска.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 21 марта 2019 года администрации МО г. Новороссийска восстановлен процессуальный срок для обжалования решения суда от 09 апреля 2002 года и определения от 03 сентября 2014 года.

Разрешая указанные ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности пропуска установленного законом срока для обжалования указанных судебных актов, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о получении указанных судебных актов администрацией МО г. Новороссийска, которая не была привлечена к участию в данном деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 июля 2019 года определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 марта 2019 года отменено. В удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Новороссийска о восстановлении процессуального срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 09 апреля 2002 года и подачу частной жалобы на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 03 сентября 2014 года отказано.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит, что с выводами судов нижестоящих инстанций согласиться нельзя в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как разъяснено в пункте 8 данного постановления Пленума, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Между тем, при разрешении ходатайства администрации муниципального образования города Новороссийска о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, указанные нормы процессуального права и разъяснения по их применению судами не учтены, а выводы об отсутствии оснований для восстановления данного срока сделаны без учета фактических обстоятельств дела и доказательств, на которые ссылался заявитель.

В кассационной жалобе администрация ссылалась на то, что указанными судебными актами нарушены ее права и полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования города Новороссийска.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Учитывая, что материалах дела отсутствуют сведения о местонахождении спорного земельного участка, а также сведения о предоставлении его в собственность третьего лица, администрация муниципального образования город Новороссийск является заинтересованной стороной данного спора.

Орган местного самоуправления не являлся участником процесса по настоящему гражданскому делу, о существовании принятого по настоящему делу решения суда не информирован и не располагал копией принятого судом решения, что создавало объективные препятствия для составления и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах кассационный суд находит, что допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кассационный суд находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 июля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья В.В. Песоцкий