Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 г. по делу N 7У-12230/2020[77-2040/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Старчиковой Е.В, Пластининой О.В.

при секретаре Шарафутдиновой К.С.

с участием прокурора Сыромотиной М.Н.

осуждённого Чаплыгина А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чаплыгина А.М. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Волковой Е.В, пояснения осуждённого Чаплыгина А.М, участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия, УСТАНОВИЛА:

приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года

Чаплыгин Алексей Михайлович, "данные изъяты", ранее судимый:

1. ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Постановлением Княжпогостского районного суда Республки Коми от ДД.ММ.ГГГГ освобожден с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 11 месяцев 22 дня с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Неотбытое наказание составляет 11 месяцев 11 дней исправительных работ;

2. ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3. ДД.ММ.ГГГГ Ишимбаевским городским судом Республики Башкортостан (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 месяц 8 дней, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание суда на признание отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения Чаплыгина А.М, вызванного употреблением алкоголя. Наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ смягчено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Чаплыгин А.М. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чаплыгин А.М, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором и апелляционным постановлением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, написал потерпевшему извинительное письмо, имеет тяжелые хронические заболевания, за год отбывания наказания в виде лишения свободы сделал выводы и достиг социальной справедливости.

Полагает, что с учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств имеются основания для применения положения ч.3 ст. 68, ст.64 УК РФ.

Просит изменить приговор и апелляционное постановление, снизить наказание.

В возражениях государственный обвинитель ФИО6 просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Чаплыгина А.М. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе и возражениях доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не установлено.

Исходя из требований ч.2 ст.297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина Чаплыгина А.М. в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судом, при вынесении оспариваемого приговора, дана надлежащая оценка.

Приведенные доказательства, детально согласующиеся между собой, последовательно подтверждают правильность вывода суда первой инстанции относительно фактических обстоятельств дела, свидетельствуя о виновности осужденного.

Квалификация действиям Чаплыгина А.М. по ч. 2 ст. 159 УК РФ дана правильно.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Достоверность, относимость и допустимость приведенных в приговоре доказательств никем не оспариваются и сомнений не вызывают.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

При назначении Чаплыгину А.М. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чаплыгину А.М, учел признание вины, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Вопреки доводам жалобы, судом учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу. Материалы уголовного дела не содержат достаточных данных, свидетельствующих о необходимости признания иных обстоятельств смягчения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения ст.64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного, все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства, и данные о личности осужденного были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признал рецидив преступлений, назначив наказание с учетом требований ч. 2 ст.68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Суд обоснованно не установилоснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того суд обоснованно назначил окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Также суд обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 ст. 97 УК РФ применил в отношении Чаплыгина А.М. "данные изъяты"

Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется.

Вид исправительного учреждения Чаплыгину А.М. определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием в колонии строгого режима.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенных по настоящему уголовному делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Чаплыгина Алексея Михайловича, поданную на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года и апелляционное постановление Красноярского краевого суда от 21 апреля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.В. Старчикова

О.В. Пластинина