Определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 сентября 2020 г. по делу N 7У-12337/2020[77-2091/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Старчиковой Е.В, судей Павлюк В.Я, Ценёвой Э.В, при секретаре Коровкиной Т.В, с участием

прокурора Сырамотиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Бурятии Хобракова Д.Ц, поданное на постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 5 июня 2020 года в отношении И

Заслушав доклад судьи Старчиковой Е.В, мнение прокурора Сыромотиной М.Н, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

Установила:

постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 5 июня 2020 года прекращено уголовное дело в отношении

И, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Бурятия, ранее не судимого, обвиняемого органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

И освобожден от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере N рублей.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Бурятии Хобраков Д.Ц. считает состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Указывает, что преступление, в совершении которого обвиняется И, является длящимся и считается оконченным в момент прекращения им занятия должности учителя физической культуры, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи указывает, что на момент постановления судебного решения 5 июня 2020 года установленные ч.1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли. В связи с чем на основании п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ и п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N56 суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, и установив иные основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования (как реабилитирующие, так и нереабилитирующие), должен был отказать в удовлетворении ходатайства и возвратить его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.

Кроме этого, прокурор указывает на нарушение судом закрепленных в ст. 31 УПК РФ правил подсудности при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении И

Анализируя положения ст. 31 УПК РФ в редакциях Федерального закона от 07.12.2011 N 420 и Федерального законом от 26.07.2019 года N 209-ФЗ обращает внимание на то, что подсудность уголовных дел об использовании заведомо подложных документов не изменялась, и дела указанной категории подлежат рассмотрению не районным, а мировым судом. В этой связи настоящее уголовное дело с учетом указанных требований уголовно-процессуального закона подлежало рассмотрению мировым судьей судебного участка N1 Прибайкальского района Республики Бурятия.

Следовательно, в соответствии с требованиями закона и согласно ч. 1 ст. 34 УПК РФ судье Прибайкальского районного суда при разрешении вопроса о назначении судебного заседания надлежало решить вопрос о направлении уголовного дела по подсудности.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего уголовного дела.

Органом предварительного расследования действия И квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420) как использование заведомо подложного документа.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и ч. 3 ст. 8 УПК РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ рассмотрение уголовного дела незаконным составом суда или с нарушением правил подсудности относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, влекущим безусловную отмену приговора или иного судебного решения.

Федеральным законом от 26.07.2019 N 209-ФЗ, вступившим в силу 06.08.2019, внесены изменения в ст. 327 УК РФ, в соответствии с которыми уголовная ответственность за использование заведомо подложного документа, ранее установленная ч. 3 ст. 327 УК РФ в редакции от 07.12.2011, в настоящее время предусмотрена частью 5 указанной статьи в новой редакции с возможностью назначения виновному лицу наказания того же вида и размера, что и ранее.

Этим же законом изменена ч. 1 ст. 31 УПК РФ и установлено, что мировому судье подсудны уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы (например, ч. 5 ст. 327 УКРФ в редакции от 26.07.2019), за исключением дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе ч.ч.1 - 3 ст. 327 УК РФ, которые в соответствии с ч. 2 ст. 31 УПК РФ подсудны районным (городским) судам.

Как установлено по данному делу, И органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420), то есть использование в период с 28.11.2008 по 12.04.2018 заведомо подложного документа.

Суд, рассмотрев уголовное дело и ходатайство органа дознания, не учел, что в силу положений ч. 1 ст. 31 УПК РФ в редакции, действовавшей до 26.07.2019, дела о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420), подсудны мировым судьям. Федеральным законом от 26.07.2019 года N 209-ФЗ подсудность уголовных дел об использовании заведомо подложных документов не изменена, в связи с чем уголовное дело по обвинению И в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420), подлежало рассмотрению мировым судом.

Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона являются существенным, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и влекут отмену постановления Прибайкальского районного суда Республики Бурятия с передачей материалов уголовного дела в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Поскольку судебное решение отменяется в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, доводы кассационного представления о нарушении судом первой инстанции требований уголовного закона проверке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 5 июня 2020 года в отношении И отменить, материалы уголовного дела передать в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий Е.В. Старчикова

Судьи Э.В. Ценёва

В.Я. Павлюк