Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13480/2020[88-13472/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Новожиловой И.А, Прудентовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3/2020; N 02RS0001-01-2019-002365-30 по иску Толкочекова Альберта Николаевича к Сельскохозяйственному потребительскому заготовительному перерабатывающему кооперативу "Бош-туу" о взыскании выплат при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сельскохозяйственного потребительского заготовительного перерабатывающего кооператива "Бош-туу" на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 27 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Толкочеков ФИО7 (далее - Толкочеков А.Н, истец по первоначальному иску) обратился в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому заготовительному перерабатывающему кооперативу "Бош-туу" (далее - СПЗПК "Бош-Туу", ответчик по первоначальному иску) о взыскании выплат при увольнении, процентов за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

СПЗПК "Бош-Туу" обратилось в суд со встречным иском к Толкочекову А.Н. о взыскании прямого действительного ущерба.

Решением Майминского районного суда Республики Алтай от 20 января 2020 г. иск Толкочекова А.Н. к СПЗПК "Бош-Туу" удовлетворен частично. С СПЗПК "Бош-Туу" в пользу Толкочекова А.Н. взыскана выплата при досрочном увольнении в размере 152 250 рублей, проценты за нарушение срока выплаты в размере 13 652 рублей 92 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В удовлетворении исковых требований Толкочекова А.Н. о взыскании с СПЗПК "Бош-Туу" в его пользу полагающуюся выплату при досрочном увольнении в размере 22 750 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 12 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, отказано. Встречное исковое заявление СПЗПК "Бош-Туу" к Толкочекову А.Н. о взыскании прямого действительного ущерба, судебных расходов удовлетворено. С Толкочекова А.Н. пользу СПЗПК "Бош-Туу" взыскан ущерб в размере 121 105 рублей 06 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. В удовлетворении требований СПЗПК "Бош-Туу" о взыскании с Толкочекова А.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 27 мая 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, резолютивная часть дополнена следующим содержанием: "Произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию с СПЗПК "Бош-Туу" в пользу Толкочекова А.Н. и сумм, подлежащих взысканию с Толкочекова А.Н. в пользу СПЗПК "Бош-Туу". Окончательно взыскать с СПЗПК "Бош-Туу" в пользу Толкочекова А.Н. 40 522 рубля 98 копеек".

СПЗПК "Бош-Туу" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставило вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания учредителей СПЗПК "Бош-Туу" от 7 июня 2017 г. Толкочеков А.Н. был переизбран на должность председателя кооператива на очередной срок до 2019 г.

7 июня 2017 г. с Толкочековым А.Н. был заключен трудовой договор сроком на два года. Издан приказ N 3 от 7 июля 2017 г. о вступлении в должность с 7 июля 2017 г, согласно которому Толкочекову А.Н. продлены полномочия председателя до 2019 года.

Решением внеочередного общего собрания учредителей СПЗПК "Бош-Туу" от 3 декабря 2018 г. Толкочеков А.Н. в соответствии с пунктом 16.12 Устава снят с должности председателя кооператива.

Пункт 6.12 Устава предусматривает исключительную компетенцию собрания, в том числе прекращение полномочий председателя кооператива.

В соответствии с пунктом 6.3 трудового договора от 7 июня 2017 г. в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению общего собрания участников кооператива при отсутствии виновных действий (бездействия) Председателя в день увольнения ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере пяти средних месячных заработков Председателя.

Разрешая исковые требования Толкочекова А.Н, суд первой инстанции сослался на статьи 17, 58, абз. 10 части 1 статьи 59, статьи 278, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 3 статьи 110 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации "О сельскохозяйственной кооперации", пункт 16.12 Устава СПЗПК "Боош-Туу", п. 6.3 трудового договора, исходил из того, что увольнение истца произведено в порядке пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании с СПЗПК "Бош-Туу" в пользу Толкочекова А.Н. выплат при увольнении в размере 152 250 рублей, исходя из расчета 35 000 рублей -13% х 5 месяцев, процентов за просрочку выплаты с учетом действующей в период задержки (151 день по требованию истца) выплат ставки рефинансирования Центробанка России, равной 7, 75 %, в размере 11 878 рублей 04 копейки, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей.

Взыскивая с Толкочекова А.Н. в пользу СПЗПК "Бош-Туу" задолженность по подотчету за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 121 105 руб. 06 коп, суд первой инстанции руководствовался пунктом 18.15 Устава СПЗПК "Бош-Туу", пунктом 7.1 трудового договора, согласно которому председатель кооператива несет ответственность за убытки кооперативу его виновными действиями, исходил из того, что в результате виновных действий Толкочекова А.Н. СПЗПК "Бош-Туу" причинены убытки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, сославшись на статью 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал разумным произвести взаимозачет требований.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что Толкочеков А.Н. уволен в порядке пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, так как по протоколу внеочередного общего собрания членов СПЗПК "Бош-Туу" от 3 декабря 2018 г. Толкочеков А.Н. снят с должности без указания на норму Трудового кодекса Российской Федерации, являющуюся основанием для освобождения его от должности и указания причин досрочного расторжения договора.

Суд апелляционной инстанции дал оценку обстоятельствам в части обязательств Толкочекова А.Н. по внесению дополнительного взноса в размере 1 134 320 рублей, указав, что иных доказательств, свидетельствующих о виновных действиях Толкочекова А.Н. как руководителя в суд не представлено, указав, что факт взыскания с Толкочекова А.Н. в пользу СПЗПК "Бош-Туу" денежных средств в размере 121 105 рублей 06 копеек не свидетельствует о виновных действиях Толкочекова А.Н. как председателя кооператива.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" кооператив создается и функционирует на основе следующих принципов: добровольности членства в кооперативе; взаимопомощи и обеспечения экономической выгоды для членов кооператива, участвующих в его производственной и иной хозяйственной деятельности; распределения прибыли и убытков кооператива между его членами с учетом их личного трудового участия или участия в хозяйственной деятельности кооператива; ограничения участия в хозяйственной деятельности кооператива лиц, не являющихся его членам.

В соответствии со статьей 20 (пункт 5 части 2) Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесено принятие решений по вопросам порядка распределения прибыли (доходов) и убытков между членами кооператива, (пункт 15 части 2) привлечение к ответственности членов правления и (или) председателя кооператива, членов наблюдательного совета кооператива.

Пунктом 9 статьи 26 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" предусмотрено, что размер оплаты труда председателя кооператива и членов правления кооператива устанавливается общим собранием членов кооператива в зависимости от объема производственной и иной хозяйственной деятельности кооператива, а также от объема работы, выполняемой членами правления кооператив

Убытки, причиненные кооперативу вследствие недобросовестного исполнения своих обязанностей членами правления кооператива, подлежат возмещению ими кооперативу на основании судебного решения. При этом причинители вреда несут солидарную ответственность (пункт 2 статьи 28 вышеуказанного федерального закона).

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" для осуществления своей деятельности кооперативы вправе нанимать работников. Потребительские кооперативы вправе нанимать работников и из числа своих членов (пункт 1).

Трудовые отношения работников в кооперативе регулируются законодательством о труде Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Труд членов производственного кооператива регулируется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, уставами кооперативов (пункт 3).

Время работы в кооперативе работников и членов производственного кооператива засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж на основании записей в трудовых книжках и (или) на основании соответствующей информации, внесенной в сведения о трудовой деятельности указанных членов кооператива, работников кооператива. Не допускается установление условий, ухудшающих положение работников кооператива по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством (минимальный размер оплаты труда, продолжительность отпуска и другие) (пункт 4).

Кооператив вносит в Фонд социального страхования Российской Федерации, Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования страховые отчисления от своих доходов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

Производственный кооператив самостоятельно определяет формы, системы и порядок оплаты труда членов кооператива. Оплата труда может производиться как деньгами, так и в натуральной форме. Размер оплаты труда членов производственного кооператива определяется в зависимости от его личного трудового участия и доходов кооператива. Помимо оплаты труда член производственного кооператива получает кооперативные выплаты в порядке и в сроки, которые предусмотрены уставом кооператива (пункт 7).

Председатель кооператива, члены правления кооператива и члены наблюдательного совета кооператива могут быть подвергнуты дисциплинарным взысканиям только по решению общего собрания членов кооператива (пункт 8).

Член наблюдательного совета производственного кооператива может быть освобожден от основной работы в кооперативе без его согласия только решением общего собрания членов кооператив (пункт 9).

В соответствии с пунктом 18.2 Устава СПЗПК "Бош-Туу" председатель кооператива может быть снят с должности по решению общего собрания в случаях, установленных действующим трудовым законодательством.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В частности, в статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, а также в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствием у работодателя соответствующей работы, призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу, восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем, признанием работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно пункту 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем в части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обращено внимание на то, что при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" при рассмотрении исков руководителей организаций, членов коллегиальных исполнительных органов организаций о взыскании выходных пособий, компенсаций и (или) иных выплат в связи с прекращением трудового договора суду необходимо проверить соблюдение требований законодательства и иных нормативных правовых актов при включении в трудовой договор условий о таких выплатах.

В случае установления нарушения условиями трудового договора требований законодательства и иных нормативных правовых актов, в том числе общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, законных интересов организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации) суд вправе отказать в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат в связи с прекращением трудового договора или уменьшить их размер.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска о взыскании с работодателя выплат, связанных с прекращением трудового договора, либо о допустимости уменьшения их размера, должны быть отражены в решении суда (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" судам необходимо иметь в виду, что размер компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ при прекращении трудового договора по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, определяется трудовым договором, то есть соглашением сторон, а в случае возникновения спора - судом.

В случае отсутствия в трудовом договоре условия о выплате указанной компенсации, подлежащего определению сторонами, или при возникновении спора о ее размере размер компенсации определяется судом исходя из целевого назначения данной выплаты, направленной на предоставление защиты от негативных последствий, которые могут наступить для уволенного руководителя организации в результате потери работы, но не ниже его трехкратного среднего месячного заработка (часть первая статьи 279 ТК РФ). При принятии решения о размере компенсации суду следует учитывать фактические обстоятельства дела, например, длительность периода работы уволенного лица в должности руководителя организации, время, остающееся до истечения срока действия трудового договора, трансформацию срочного трудового договора в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок (часть четвертая статьи 58 ТК РФ), размер сумм (оплаты труда), которые увольняемый мог бы получить, продолжая работать в должности руководителя организации, дополнительные расходы, которые он может понести в результате прекращения трудового договора.

Вместе с тем руководителям государственных корпораций, государственных компаний, хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной или муниципальной собственности, руководителям государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий в силу части второй статьи 349.3 ТК РФ компенсация, предусмотренная статьей 279 ТК РФ, выплачивается в размере трехкратного среднего месячного заработка.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при взыскании установленной работнику трудовым договором оплаты труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, следует устанавливать юридически значимые обстоятельства, которые предусмотрены нормами права.

Однако судебными инстанциями нормы трудового законодательства, определяющие порядок и условия оплаты труда работнику, включая поощрительные выплаты, предоставление работнику гарантий и компенсаций в связи с расторжением трудового договора, применены неправильно, вследствие этого обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены, в том числе условия выплаты, указанной в пункте 6.3 трудового договора от 7 июня 2017 г, и в связи с этим действительные правоотношения сторон не определены.

Юридически значимые обстоятельства, предусмотренные пунктом 6.3 трудового договора от 7 июня 2017 г. о том, что в случае расторжения трудового договора до истечения срока его действия по решению общего собрания участников кооператива при отсутствии виновных действий (бездействия) Председателя в день увольнения ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение с ним трудового договора в размере пяти средних месячных заработков Председателя, судами не исследованы.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требования приведенных норм процессуального права, в частности о том, что суд на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.

Между тем по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, являлись следующие обстоятельства: правовая природа выплаты, предусмотренной пунктом 6.3 трудового договора от 7 июня 2017 г.), а именно: относится ли эта выплата к выплатам стимулирующего характера (статья 191 Трудового кодекса Российской Федерации) или эта выплата относится к гарантиям и компенсациям Толкочекова А.Н. как работнику в связи с расторжением трудового договора, отсутствовали ли виновные действия (бездействия) Председателя.

На эти обстоятельства как на юридически значимые в целях установления наличия в действиях Толкочекова А.Н. виновных действий как председателя СПЗПК "Бош-Туу" указывал в процессе судебного разбирательства представитель СПЗПК "Бош-Туу", однако они в нарушение статей 56, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не стали предметом исследования и оценки суда первой и суда апелляционной инстанций.

Вывод судебных инстанций о том, что спорная выплата предусмотрена трудовым договором, Толкочеков А.Н. уволен в порядке пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации сделан также без исследования наличия или отсутствия виновных действий Толкочекова А.Н. в причинении убытков СПЗПК "Бош-Туу" и исследования оснований увольнения.

Предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций не являлись юридически значимые обстоятельства созыва внеочередного собрания, инициативы включения в повестку дня вопроса о снятии с должности председателя кооператива.

В соответствии с пунктом 16.5 Устава внеочередные общие собрания созываются по инициативе председателя кооператива, по требованию членов, обладающих в сумме не менее чем 25 % голосов, или наблюдательным советом кооператива.

Воля сторон на прекращение трудового договора при созыве внеочередного собрания кооператива судами не была выяснена. Вывод судебных инстанций о том, что Толкочеков А.Н. уволен в порядке пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации сделан без оценки мотивов включения в повестку дня инициатором внеочередного собрания вопроса о прекращении полномочий председателя кооператива.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления об удовлетворении исковых требований Толкочекова А.Н. о взыскании с СПЗПК "Бош-Туу" в его пользу выходного пособия при увольнении нельзя признать законными.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Данные требования закона апелляционной инстанцией не выполнены.

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 27 мая 2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.В. Прудентова

И.А. Новожилова