Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14664/2020[88-14316/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1036/2019, УИД 38RS0016-01-2019-001168-83 по иску Ермолаева Олега Ивановича к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" о признании незаконным приказа в части снижения размера премии, взыскании премии, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Ермолаева Олега Ивановича на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ермолаев О.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ПАО "Коршуновский ГОК") о признании незаконным приказа в части снижения размера премии, взыскании премии, компенсации морального вреда.

В обоснование требований Ермолаев О.И. указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком ПАО "Коршуновский ГОК", работая в должности мастера участка ГСМ и МП. Пунктом 3 приказа N-к от 6 июня 2019 г..ему снижен размер премии на 100% по итогам работы за май 2019 г..за нарушение пунктов 3.5, 3.13, 3.16, 3.19. должностной инструкции N 13-02-07-15 от 31 июля 2015 г..В приказе указано, что мастера участка горюче-смазочных материалов и металлоплощадки Р.Н.М. и он, непосредственно осуществляющие руководство работой участка горюче-смазочных материалов и металлоплощадки по приёму, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей не обеспечили исполнение действующего порядка приёма, хранения и отпуска ТМЦ, своевременно не организовали предоставление отчётности о производственной и хозяйственной деятельности участка горюче-смазочных материалов и металлоплощадки, не осуществили контроль за выполнением работ в течение смены кладовщиком участка горюче-смазочных материалов и металлоплощадки. С приказом в части снижения размера премии на 100% по итогам работы за май 2019 года он не согласен. У ответчика не имелось оснований для снижения ему премии за указанный период. В соответствии с рабочей инструкцией кладовщика участка горюче-смазочных материалов и металлоплощадки (ГСМ и МП) цеха складского хозяйства N 13-02-11-19, кладовщик подчиняется непосредственно начальнику участка горюче-смазочных материалов и металлоплощадки ЦСХ, административно - начальнику ЦСХ (пункт 1.3). Им ни один из пунктов его должностной инструкции мастера нарушен не был.

Отчётность о производственной и хозяйственной деятельности участка горюче-смазочных материалов и металлоплощадки представлена своевременно, контроль за соблюдением правил эксплуатации, хранения, транспортировки и реализации нефтепродуктов, за выполнением объёмов работ в течение смены работниками данного участка также осуществлен своевременно, в течение рабочего дня, что, в том числе, подтверждается своевременно выявленной арифметической ошибкой по остаткам топлива. Считает, что приказ подписан ненадлежащим лицом, без указания его полномочий, оспариваемый приказ является незаконным.

Просил суд признать незаконным пункт 3 приказа N-к от 6 июня 2019 г, изданного ПАО "Коршуновский ГОК", в части снижения размера премии на 100% по итогам работы за май 2019 года, взыскать с ПАО "Коршуновский ГОК" в его пользу премию по итогам работы за май 2019 года в сумме 10 609 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2020 г, Ермолаеву О.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ермолаев О.И. просит отменить решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2020 г.

Относительно доводов кассационной жалобы ПАО "Коршуновский ГОК" принесены письменные возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в письменных возражениях на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьёй 372 названного кодекса порядка учёта мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Частью 1 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть 2 статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ермолаев О.И. состоит в трудовых отношениях с ПАО "Коршуновский ГОК", занимает должность мастера участка горюче-смазочных материалов и металлплощадки (ГСМ и МП) цеха складского хозяйства.

Трудовым договором от 6 августа 2013 г. N, заключенным между ОАО "Коршуновский ГОК" и Ермолаевым О.И, предусмотрено начисление работнику премии в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО "Коршуновский ГОК" (пункт 6.4 трудового договора).

Начисление премии производится на заработок работника по тарифной ставке за фактически отработанное время без учёта доплат (пункт 6.4.1 трудового договора).

Работодатель, начальник цеха складского хозяйства своим приказом имеет право лишать работника частично или полностью премии за месяц, указанной в пункте 6.4. Снижение или лишение премиальной части производится приказом работодателя за ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, предусмотренных рабочей инструкцией, настоящим трудовым договором, не выполнение приказов, распоряжений (письменных, устных).

Положением об оплате труда работников ПАО "Коршуновский ГОК" (далее также - Положение), утверждённым приказом управляющего директора от 7 июня 2018 г. N 769 предусмотрено, что премирование за основные результаты деятельности ПАО "Коршуновский ГОК" направлено на повышение мотивации персонала, качественное выполнение каждым работником своих трудовых обязанностей. Премирование производится за конечные результаты работы Общества, на основании индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада (пункт 4.1.1 Положения).

Пунктом 4.1.5 Положения предусмотрено, что премирование производится за отчётный период (месяц).

Работники могут быть полностью или частично лишены премии за обнаруженные упущения в работе на основании приказов управляющего директора, руководителей структурных подразделений (пункт 4.1 Положения).

Положением об оплате труда руководителей, специалистов и служащих цеха складского хозяйства ПАО "Коршуновский ГОК", являющимся приложением N 9 к Положению об оплате труда работников ПАО "Коршуновский ГОК" размер премии за показатель премирования "Результат деятельности работника (отношение к служебным обязанностям и исполнение распоряжений руководителей)" составляет 20 %.

Размер премии за показатель премирования "Результат деятельности работника" производится из расчёта процента и не может быть более 25 % от установленного оклада (в исключительных случаях - 50% от установленного оклада).

По решению начальника цеха складского хозяйства премия за показатель премирования "Результат деятельности работника" может быть увеличен, либо снижен частично или полностью за ненадлежащее исполнение обязанностей, не выполнение приказов, распоряжений как письменных, так и устных по итогам работы за отчётный период (месяц).

Приказом N-к от 6 июня 2019 г. Ермолаеву О.И. снижен размер премии на 100% по итогам работы за май 2019 г. за нарушение пунктов 3.5, 3.13, 3.16, 3.19 должностной инструкции N 13-02-07-15 от 31 июля 2015 г, а именно: мастер участка ГСМ и МП обязан обеспечивать исполнение действующего порядка приёма ТМЦ, хранения и отпуска, обязан осуществлять своевременное предоставление отчётности о производственной и хозяйственной деятельности участка ГСМ и МП, обязан осуществлять контроль за соблюдением правил эксплуатации, хранения, транспортировки, и реализации нефтепродуктов, обязан осуществлять контроль за выполнением объёмов работ в течении смены работниками данного участка.

С данным приказом истец ознакомлен 10 июня 2019 г.

Основанием к его вынесению приказа N-к от 6 июня 2019 г. послужила докладная записка коммерческого директора Н.К.В. на имя управляющего директора М.М.М, из содержания которой усматривается, что кладовщики формируют ежесуточные остатки топлива документально-математическим методом, без осуществления фактических замеров топлива в резервуаре, в связи с чем остатки дизельного топлива в справке от 17 мая 2019 г. по состоянию на 07 часов 52 минуты указаны неверно. Из-за некорректно представленных данных по остаткам дизельного топлива со стороны ответственных сотрудников участка ГСМ и МП ЦСХ, в адрес ООО "УК Мечел-Майнинг" был направлен отчёт с недостоверными данными по остаткам дизельного топлива, а также производственным отделом комбината был запланирован некорректный расход топлива по каждой единице техники. В связи с чем предложено помимо других работников, мастеру участка ГСМ и МП Ермолаеву О.И. объявить выговор, лишить премии на 100% за май 2019 за нарушение им пунктов 3.5, 3.13, 3.16 должностной инструкции N 13-02-07-15 от 31 июля 2015 г.

Судом первой инстанции установлено, что в смену истца 17 мая 2019 г. в 07 часов 52 минуты от подчинённого работника истца - кладовщика участка ГСМ и МП К.И.А. в адрес директора по производству, коммерческого директор, СКВ, главного специалиста по ГСМ, начальника ЦСХ, главного инженера ЦСХ по электронной почте поступила справка по остаткам ГСМ на складе ГСМ N и АЗС N. В справке указан остаток дизельного топлива на 17 мая 2019 г, который составил 91 585 литров, расход - 18 824 литров. В 16 часов 58 минут этого же дня - 17 мая 2019 г. от кладовщика К.И.А. поступила дополнительная справка о движении остатков ГСМ с остатком 265 563 литра и расходом 31 034 литров дизельного топлива, т.е. с увеличением остатка дизельного топлива по состоянию на 17 мая 2019 г. на 173 978 литров.

По данному факту 21 мая 2019 г. Ермолаевым О.И. даны письменные объяснения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковый требований о взыскании невыплаченных сумм премий, суд первой инстанции исходил из того, что проведённой проверкой формирования ежедневной справки по остаткам дизельного топлива были установлены факты нарушения непосредственно истцом Ермолаевым О.И. должностной инструкции (пункты 3.5, 3.13, 3.16, 3.19), выразившиеся в не обеспечении исполнения действующего порядка хранения топлива, отсутствие организации предоставления достоверной ежедневной отчётности о производственной и хозяйственной деятельности участка, не осуществлении контроля за выполнением работ в течение смены кладовщиком участка К.И.А, и, как следствие, предоставление участком недостоверных сведений по остаткам топлива, что повлекло нарушение истцом должностной инструкции в связи с чем работодатель имел право принять решение о лишении Ермолаева О.И. премии, являющейся видом поощрения за добросовестное выполнение работников должностной инструкции.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с данными выводами суда.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемых судебных постановлениях обоснованы, мотивированы со ссылкой на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Полученные судами сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценены судами в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, признаны достаточными и достоверными.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций относительно наличия законных оснований для снижения истцу премии за май 2019 г, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, следовательно, не могут повлечь отмену обжалуемых решения суда и апелляционного определения.

Вопреки доводам кассационной жалобы факт ненадлежащего исполнения Ермолаевым О.И. возложенных на него должностных обязанностей нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела на основании совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ.

При этом, как верно указано судами нижестоящих инстанций, премиальные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определённых результатов по работе. При этом назначение того или иного размера премии, её уменьшение или полное лишение премии относится к исключительной компетенции работодателя и является его субъективным правом, а не обязанностью, не носит постоянный безусловный характер.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств, равно как и отличное от суда толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что приказ о лишении премии подписан ненадлежащим лицом, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, мотивы по которым суд апелляционной инстанции признал данные доводы несостоятельными изложены в тексте апелляционного определения, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в определении суда кассационной инстанции таких мотивов, подтверждающих законность решения суда и апелляционного определения.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ермолаева Олега Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи