Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14813/2020[88-14307/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-76/2020 (УИД: 75RS0015-01-2019-002148-54) по иску Куницыной Людмилы Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Энергия" г. Краснокаменск об установлении факта трудовых отношений, взыскании недовыплаченной заработной платы, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Энергия" г. Краснокаменск на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Куницына Л.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Энергия" г. Краснокаменск об установлении факта трудовых отношений, взыскании недовыплаченной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. она работала в обществе с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Энергия" (далее по тексту также ООО ПП "Энергия") в должности сторожа. О вакансии истец узнала от сторожей. В декабре 2018 г. она подошла к прорабу ООО ПП "Энергия" Ш. по поводу трудоустройства. Ш. пояснила истице, что она может выйти на работу сторожем, охранять производственную территорию организации, которая находится напротив шестой столовой г. Краснокаменска. К работе истец приступила с 1 января 2019 г, с рабочим местом ее ознакомила Ш, она же допустила истицу к работе и обговорила с ней условия труда. Истица неоднократно обращалась к Ш. по поводу оформления трудовых отношений, но та ответила, что сторожей они не оформляют. К непосредственному руководителю общества истица не обращалась, так как ее непосредственным начальником была Ш, которая, со слов других работников, и занималась оформлением трудовых договоров. В должностные обязанности истицы входила охрана и обход территории ООО ПП "Энергия", график работы составляла Ш. В данных графиках истица также расписывалась в получении заработной платы, которая выплачивалась ей 1 раз в месяц 30 числа или в начале месяца.

Просила суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО ПП "Энергия" в период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в должности сторожа, взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 133809, 07 руб. (л.д.5-9).

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2020 г, постановлено:

"Исковое заявление Куницыной Людмилы Васильевны удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений, возникших между Куницыной Людмилой Васильевной и обществом с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Энергия" г. Краснокаменск в период времени с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Энергия" г. Краснокаменск в пользу Куницыной Людмилы Васильевны недовыплаченную заработную плату за период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. в сумме 133809 (Сто тридцать три тысячи восемьсот девять) рублей 07 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Энергия" г. Краснокаменск государственную пошлину в бюджет муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края в размере 4176 (Четыре тысячи сто семьдесят шесть) рублей 18 копеек".

В кассационной жалобе директор общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Энергия" г.Краснокаменск Караваев Ю.М. просит отменить решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2020 г, передать дело на новое рассмотрение в Краснокаменский городской суд для рассмотрения по существу в ином составе судей.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Куницына Л.В. с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. выполняла за оплату работу в ООО ПП "Энергия" на должности сторожа.

При этом правоотношения между Куницыной Л.В. и ООО ПП "Энергия" надлежащим образом оформлены не были, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения в период с 1 января 2019 г. по 30 сентября 2019 г. обладали такими признаками трудовых правоотношений, как: личный характер прав и обязанностей работника, выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка. Ответчик предоставлял истцу постоянное рабочее место, истец приступил к работе с ведома и по поручению ответчика, выполнял трудовую функцию сторожа. При этом отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях трудовых прав истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По правилам части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Учитывая вышеизложенные правовые нормы и положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства отсутствия трудовых отношений должны быть представлены в первую очередь ответчиком, поскольку в спорных правоотношениях работник является более слабой стороной.

В рамках настоящего спора, судом первой инстанции правомерно установлен факт трудовых отношений между сторонами, исходя из совокупности представленных стороной истца доказательств по делу. При этом вопреки доводам жалобы ответчика пояснения истца в ходе рассмотрения спора, равно как представленные им иные доказательства, ответчиком не были опровергнуты достаточными надлежащими доказательствами, отвечающими признакам объективности.

Установив факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, суд правомерно взыскал с общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Энергия" г. Краснокаменск в пользу Куницыной Людмилы Васильевны недовыплаченную заработную плату в размере 133809 рублей 07 копеек, расчет которой выполнен с учетом количества отработанного у ответчика времени.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности трудовых отношений, необоснованном взыскании заработной платы, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную судом первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы судебные инстанции разрешили спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными обстоятельствами, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное предприятие "Энергия" г. Краснокаменск - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: