Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 8Г-16246/2020[88-15295/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В.

судей Новожиловой И.А, Прудентовой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-14/2019; N 54RS0019-01-2019-001022-43 по иску Багавиевой Татьяны Сергеевны к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 2 Карасукского района Новосибирской области о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору, приказов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Багавиевой Татьяны Сергеевны на решение Карасукского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Багавиева Татьяна Сергеевна (далее - Багавиева Т.С, истец) обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N 2 Карасукского района Новосибирской области (далее - МБОУ СОШ N 2 Карасукского района, ответчик) о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору, приказов, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Решением Карасукского районного суда Новосибирской области от 27 декабря 2019 г. исковые требования Багавиевой Т.С. удовлетворены частично. Приказ о применении дисциплинарного взыскания к работнику N 164-ЛС от 24 сентября 2019 г. признан незаконным и отменен. Взысканы с МБОУ СОШ N 2 Карасукского района в пользу Багавиевой Т.С. компенсация морального вреда 3 000 руб, судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб, всего 13 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскано с Багавиевой Т.С. в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России за производство экспертизы 31 640 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2020 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Багавиевой Т.С. в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России расходов за производство экспертизы в сумме 31 640 рублей. В указанной части постановлено новое решение, которым с Управления Судебного департамента в Новосибирской области в пользу ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России взысканы расходы за производство судебной экспертизы в сумме 31 640 рублей. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Багавиева Т.С. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных в части отказа в иске о взыскании заработной платы, признании недействительными дополнительных соглашений N от 1 сентября 2017 г, N от 1 января 2018 г, N от 1 января 2018 г, от 4 апреля 2018 г, 1 мая 2018 г. и 1 сентября 2018 г. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются, приложенные к жалобе документы возвращены Багавиевой Т.С.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела не установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства не вошли в предмет доказывания по делу и не получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 декабря 2014 г. Багавиева Т.С. была принята на работу в МБОУ СОШ N 2 Карасукского района на должность уборщика служебных помещений, на 1, 3 ставки и с ней был заключен трудовой договор N от 5 декабря 2014 г. (т. 1 л.д. 191-193).

Пунктом 13 указанного трудового договора установлено, что работнику устанавливается заработная плата в размере: 1) должностной оклад 1, 3 ставка заработной платы 4 514, 72 рублей в месяц; 2) производятся следующие выплаты: за вредные условия труда 4 % + 18 % (764, 03 рублей); фиксированная доплата исходя из расчетов на соответствующий период 3 647 рублей; районный коэффициент 25 % (2 231, 44 рублей).

В период с 5 декабря 2014 г. по 30 ноября 2016 г. начисление заработной платы Багавиевой Т.С. производилось в следующем порядке: 1 ставка оклада - 3 472, 86 рублей, совмещение 0, 3 ставки оклада - 1 041, 86 рублей, доплаты 4 % оклада - 138, 91 рублей и 18 % оклада - 625, 11 рублей, фиксированная доплата - 3 647 рублей, районный коэффициент 25 % - 2 231, 44 рублей.

29 ноября 2016 г. Багавиева Т.С. подала заявление, в котором она просила разрешить ей отказаться от уборки туалета на 1 этаже в правом крыле с 1 декабря 2016 г. (т. 2 л.д. 50).

Приказом МБОУ СОШ N 2 Карасукского района Новосибирской области от 29 ноября 2016 г. N Багавиева Т.С. с 1 декабря 2016 г. была освобождена от уборки санитарно-бытовых помещений (большого и малого туалетов) на 1 этаже в правом крыле школы. Уборка указанных помещений назначена на ФИО10 Г.Н, которой производить оплату за уборку санитарно-бытовых помещений - 18 % от 1 ставки уборщицы (т. 2 л.д. 49).

С 1 декабря 2016 г. по 31 августа 2017 г. начисление Багавиевой Т.С. доплаты в размере 18 % не производилось, в остальном порядок начисления заработной платы остался прежним.

1 сентября 2017 г. МБОУ СОШ N 2 Карасукского района и Багавиева Т.С. заключили дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 5 декабря 2014 г. (т. 1 л.д. 194-195). Данным дополнительным соглашением установлено, в частности, что начисление оплаты труда работнику производится ежемесячно из расчета должностного оклада (1 ставка) 3 472, 86 рублей (оплата труда за календарный месяц при отработке нормы рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе) за фактически отработанное время в календарном месяце. При начислении оплаты труда работнику производятся доплаты компенсационного характера от должностного оклада: доплата за работу в размере 0, 3 ставки от должностного оклада - 1 041, 86 рублей ежемесячно за фактически отработанное время; за работу с вредными условиями труда 4 % - 180, 58 рублей ежемесячно за фактически отработанное время; работа не входящая в круг основных обязанностей 109 % - 3 785, 42 рублей ежемесячно за фактически отработанное время; районный коэффициент 25 % - 2 120, 18 рублей ежемесячно на все виды оплаты труда, предусмотренные системой оплаты труда (п.п. 4.1, 4.2).

1 января 2018 г. МБОУ СОШ N 2 Карасукского района Новосибирской области и Багавиева Т.С. заключили дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 5 декабря 2014 г. (т. 1 л.д. 196-197). Данным дополнительным соглашением установлено, в частности, что начисление оплаты труда работнику производится ежемесячно из расчета должностного оклада (1 ставка) 3 472, 86 рублей (оплата труда за календарный месяц при отработке нормы рабочего времени при 40 часовой рабочей неделе) за фактически отработанное время в календарном месяце. При начислении оплаты труда работнику производятся доплаты компенсационного характера от должностного оклада: за работу с вредными условиями труда 4 % - 138, 91 рублей ежемесячно за фактически отработанное время; работа, не входящая в круг основных обязанностей, 174 % - 6 042, 78 рублей ежемесячно за фактически отработанное время; районный коэффициент 25 % - 2 413, 64 рублей ежемесячно на все виды оплаты труда, предусмотренные системой оплаты труда (п.п. 4.1, 4.2).

В этот же день, 1 января 2018 г. МБОУ СОШ N 2 Карасукского района Новосибирской области и Багавиева Т.С. заключили дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 5 декабря 2014 г. (т. 1 л.д. 198), которым Багавиевой Т.С. было поручено выполнение дополнительной работы по профессии (должности) уборщик служебных помещений. За выполняемую дополнительную работу установлена дополнительная оплата 0, 3 ставки в размере 1 041, 86 рублей в месяц за фактически отработанное время в календарном месяце. При начислении оплаты труда работнику производятся доплаты компенсационного характера от должностного оклада: за работу с вредными условиями труда 4 % - 41, 67 рублей ежемесячно за фактически отработанное время; районный коэффициент 25 % - 270, 88 рублей ежемесячно на все виды оплаты труда, предусмотренные системой оплаты труда.

4 апреля 2018 г. МБОУ СОШ N 2 Карасукского района было подготовлено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 5 декабря 2014 г. Данным дополнительным соглашением предусматривались должностной оклад в размере 3 472, 86 рублей и доплаты компенсационного характера от должностного оклада: за работу с вредными условиями труда 4 % - 138, 91 рублей ежемесячно за фактически отработанное время; уборка туалетных комнат 18 % - 625, 11 рублей; работа не входящая в круг основных обязанностей 174 % - 6 042, 78 рублей ежемесячно за фактически отработанное время; районный коэффициент 25 % - 2 569, 92 рублей ежемесячно на все виды оплаты труда, предусмотренные системой оплаты труда. От подписания указанного дополнительного соглашения Багавиева Т.С. отказалась, о чем работодателем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 199-200, 201).

1 мая 2018 г. МБОУ СОШ N 2 Карасукского района было подготовлено дополнительное соглашение N трудовому договору N от 5 декабря 2014 г, которым предполагался следующий порядок оплаты труда Багавиевой Т.С.: должностной оклад в размере 3 472, 86 рублей; доплаты компенсационного характера от должностного оклада: за работу с вредными условиями труда 4 % - 138, 91 рублей ежемесячно за фактически отработанное время; уборка туалетных комнат 18 % - 625, 11 рублей; работа не входящая в круг основных обязанностей 200 % - 6 945, 72 рублей ежемесячно за фактически отработанное время; районный коэффициент 25 % - 2 795, 66 рублей ежемесячно на все виды оплаты труда, предусмотренные системой оплаты труда. От подписания данного дополнительного соглашения Багавиева Т.С. также отказалась, о чем работодателем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 202-203, 204).

1 сентября 2018 г. МБОУ СОШ N 2 Карасукского района было подготовлено дополнительное соглашение N к трудовому договору N от 5 декабря 2014 г, которым предполагался следующий порядок оплаты труда Багавиевой Т.С.: должностной оклад в размере 3 472, 86 рублей; доплаты компенсационного характера от должностного оклада: за работу с вредными условиями труда 4 % - 138, 91 рублей ежемесячно за фактически отработанное время; уборка туалетных комнат 18% - 625, 11 рублей; работа не входящая в круг основных обязанностей 218 % - 7 570, 83 рублей ежемесячно за фактически отработанное время; районный коэффициент 25 % - 2 795, 66 рублей ежемесячно на все виды оплаты труда, предусмотренные системой оплаты труда. От подписания данного дополнительного соглашения Багавиева Т.С. также отказалась, о чем работодателем был составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 205-206, 207).

Согласно заключению судебной бухгалтерской экспертизы (заключение эксперта ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России от 17 июля 2019 г. N) с учетом условия, содержащегося в вопросе, поставленном на разрешение эксперта: "Какую сумму заработной платы необходимо начислить Багавиевой Т.С. за период работы с 5 декабря 2014 г. по 30 сентября 2018 г. исходя из должностного оклада 1, 3 ставки заработной платы 4 514 руб. 72 коп, с учетом расчета отпускных, больничных листов, замещений должностей?" экспертом установлено следующее:

- по заработной плате Багавиевой Т.С за выполнение должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором N от 5 декабря 2014 г. исходя из должностного оклада 1, 3 ставки заработной платы 4 514 руб. 72 коп. в месяц, следовало начислить общую сумму заработной платы за фактически отработанное ею время с 5 декабря 2014 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 509 070, 71 рублей;

- по представленным документам за период с 5 декабря 2014 г. по 30 сентября 2018 г. Багавиевой Т.С. было начислено работодателем заработной платы на общую сумму в размере 475 166, 59 рублей;

- при сопоставлении вышеуказанных данных о суммах начисления заработной платы, рассчитанных экспертом, с данными, рассчитанными работодателем, определена по состоянию на 30 сентября 2018 г. общая сумма не начисленной заработной платы Багавиевой Т.С. за период работы с 05 декабря 2014 г. по 30 сентября 2018 г. в размере 33 904, 12 рублей (т. 2 л.д. 171-209).

Отказывая Багавиевой Т.С. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными дополнительных соглашений N от 1 сентября 2017 г, N от 1 сентября 2018 г. и N от 1 сентября 2018 г, суд первой инстанции исходил из того, что данные дополнительные соглашения подписаны Багавиевой Т.С, что свидетельствует о согласии стороны с их условиями. Также суд указал, что истцом не представлено доказательств ухудшения ее положения по сравнению с условиями трудового договора, поскольку в спорном периоде размер заработной платы Багавиевой Т.С. увеличился. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что указанные дополнительные соглашения не нарушают трудовых прав Багавиевой Т.С.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными дополнительных соглашений N от 4 сентября N г, N от 1 мая 2018 г. и N от 1 сентября 2018 г, суд исходил из того, что данные дополнительные соглашения Багавиевой Т.С. не подписаны, а потому не могут считаться заключенными, а следовательно, не влекут для сторон каких-либо юридических последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, суд исходил из того, что в спорный период размер оклада Багавиевой Т.С. составляя 3 472, 86 рублей и не менялся. При этом суд отверг заключение судебной экспертизы, указав, что вопрос о размере заработной платы, подлежащей начислению Багавиевой Т.С, был сформулирован с учетом должностного оклада 1, 3 ставки 4 514, 72 рублей, тогда как Багавиева Т.С. принималась на работу на 1 ставку с окладом 3 472, 86 рублей с совмещением 0, 3 ставки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы заслуживают внимания.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. N 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статьи 37, части 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С момента провозглашения вышеуказанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 129 и часть третья статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации действуют в том конституционно-правовом смысле, который выявлен Конституционным Судом Российской Федерации.

Как следует из другого Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2019 г. N 17-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ф. Жарова" взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова" признаны взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации), дополнительной оплаты (доплаты) работы, выполняемой в порядке совмещения профессий (должностей).

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ СОШ N 2 Карасукского района оплата труда работников осуществляется в соответствии с отраслевой системой оплаты труда, штатным расписанием и сметой расходов (пункт 6.1) (т. 1 л.д. 248-254).

Перечнем профессий и должностей, имеющих право на компенсационные выплаты за работу во вредных условиях труда установлены доплаты уборщицам служебных помещений 4 %, за уборку малого санитарного узла 6 %, за уборку большого санитарного узла 12 %, за уборку санитарной комнаты 12 % (т. 2 л.д. 5).

В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников МБОУ СОШ N 2 Карасукского района (т. 2 л.д. 16-25) оплата труда работников учреждения включает оклад, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, выплаты из специальной части фонда оплаты труда (для учителей), районного коэффициента (пункт 1.3). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, максимальным размером не ограничивается (пункт 1.4). Месячная заработная плата работников, отработавших за этот период норму рабочего времени и качественно выполнивших трудовые обязанности, не может быть ниже размера минимальной заработной платы, установленной в региональном соглашении о минимальной заработной плате в Новосибирской области (пункт 1.5). Выплата заработной платы осуществляется два раза в месяц в денежной форме 5 числа текущего месяца и 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 1.6).

Порядок определения размеров должностных окладов работников предусмотрен разделом IV указанного положения. Пунктом 4.1 предусмотрено, что размеры должностных окладов в штатном расписании учреждения определяются на основании областного отраслевого соглашения по государственным учреждениям Новосибирской области, подведомственным Министерству образования, науки и инновационной политики Новосибирской области на 2014-2016 г, Приказа Департамента труда и занятости населения Новосибирской области от 14 февраля 2008 г. N 55 "Об утверждении размера должностных окладов по общеотраслевым должностям служащих, окладов по общеотраслевым профессиям рабочих.

Разделом VI Положения о системе оплаты труда работников МБОУ СОШ N 2 Карасукского района предусмотрен порядок и условия выплаты компенсационных выплат.

Виды выплат компенсационного характера, в том числе, за совмещение профессий (должностей, то есть выполнение наряду с основной работой, обусловленной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии, увеличение объема работы, расширение зон обслуживания, за сверхурочную работу, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда (пункт 6.1).

Уборщикам служебных помещений предусмотрена выплата стимулирующего характера в размере доплаты до минимального размера оплаты труда (т. 2 л.д. 26).

Суду представлено начисление заработной платы истцу (т. 2 л.д. 42) по годам и месяцам (т. 2 л.д. 43) исходя из оклада 3 472, 86 руб. за ставку.

В соответствии с приказом от 28 сентября 2018 г. N произведен перерасчет заработной платы, в том числе Багавиевой Т.С, за период с 1 мая 2018 г. по 30 сентября 2018 г.

Согласно части 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2 статьи Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу статьи 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Согласно статьи 285 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Таким образом, при совмещении продолжительность рабочего времени равна продолжительности рабочего времени, которая уже установлена работнику (часть 1 статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

При совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом ни минимальный, ни максимальный размеры доплаты законодательно не определены. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Суды первой и апелляционной инстанции не установили юридически значимые обстоятельства о соответствии заработной платы истца минимальному размеру оплаты труда, приказам работодателя и своевременности выплаты заработной платы, судами не дана оценка приказу N-ОД от 31 августа 2016 г.(т. 2 л.д. 72-73, т. 4 л.д. 155-156) о выплате истцу, в том числе 4 % от оплаты за 2 часа. Также судами не дана оценка Приказу N от 31 августа 2017 г. (т. 2 л.д. 234, т. 4 л.д. 157-159), Приказу N от 3 мая 2018 г. (т. 1 л.д. 44) о размере стимулирующей надбавки, Приказу о перерасчете заработной платы N 151-ОД от 28 сентября 2018 г. (т. 1 л.д. 49).

Суды первой и апелляционной инстанции также не установили, в чем выражалось совмещение обязанностей истца, не установили режим работы истца, которая указывает, что она работала с 9 часов до 19 часов, а в 2018 г. увеличен обеденный перерыв на один час, хотя и сослались на статью 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что дополнительные соглашения к трудовому договору Багавиевой Т.С. N N от 1 сентября 2017 г, N N от 1 января 2018 г. и N N от 1 января 2018 г. подписаны как работодателем - директором МБОУ СОШ N 2 Карасукского района Новосибирской области, так и самой Багавиевой Т.С, что сторонами трудового договора в надлежащей письменной форме, установленной статьей 72 Трудового кодекса Российской Федерации, было достигнуто соглашение о его изменении, без исследования юридически значимого обстоятельства, продолжительности рабочего дня истца. Суды указали, что условия указанных дополнительных соглашений не противоречат положениям Трудового кодекса Российской Федерации. Однако в соответствии с трудовым договором от 5 декабря 2014 г. была установлена продолжительность рабочей недели 40 часов при шестидневной рабочей неделе при должностном окладе 1, 3 ставки заработной платы 4 514, 72 руб. в месяц. В дополнительных соглашениях в пункте 4.1 указано, что за выполняемую дополнительную работу, указанную в пункте 1.1. настоящего договора, работник получает дополнительную оплату за 0, 3 ставки в размере 1 041, 86 руб. в месяц за фактически отработанное время в календарном месяце. Указанным обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанции оценки не дали.

Суды первой и апелляционной инстанций, указывая, что соглашения об изменении определенных сторонами условий трудового договора подписаны истцом, не дали оценки тому обстоятельству, что истец ссылалась на вынужденный характер подписания дополнительных соглашений.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с отказом в иске о признании недействительными дополнительных соглашений к трудовому договору от 4 апреля 2018 г, 1 мая 2018 г. и 1 сентября 2018 г. не являются основаниями для отмены судебных актов в указанной части, поскольку судами установлено, что Багавиевой Т.С. указанные дополнительные соглашения не были подписаны, они являются незаключенными, не влекут каких-либо юридических последствий, а потому признание их недействительными не требуется.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводом судебных инстанций о том, что ее оклад при приеме на работу составлял 3 472, 86 руб. за ставку, не являются основаниями для отмены судебных актов. Суды пришли к выводу, что из трудового договора от 5 декабря 2014 г, заключенного с Багавиевой Т.С, следует, что она была принята на работу на должность уборщика служебных помещений на 1, 3 ставки, сам по себе факт принятия Багавиевой Т.С. на работу на 1, 3 ставки свидетельствует о том, что ей была поручен объем работы, превышающий объем, выполняемый на одну ставку, что в трудовом договоре был указан должностной оклад на 1, 3 ставки - 4 514, 72 рублей, результаты оценки доказательств приведены в судебных актах в этой части в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако суды не применили положения статей 11, 57, 129, 135, 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2019 г. N 40-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.П. Лукичова", не установили действительно имеющие значение для дела обстоятельства, суды оставили без надлежащего исследования и правовой оценки доказательства соответствия заработной платы истца минимальному размеру оплаты труда на протяжении спорного периода, выплаты истцу предусмотренных приказами доплат, режима работы истца.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что оснований для взыскания задолженности по заработной плате не имеется, сделаны без исследования юридически значимых обстоятельств.

Кроме того, в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются, в частности, правила разрешения ходатайств лиц, участвующих в деле (статья 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила исследования и оценки доказательств (глава 6 и статьи 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), правила о составлении мотивированного решения суда (статья 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что суд апелляционной инстанции должен исправлять ошибки, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, поэтому он наделен полномочиями по повторному рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных законом для производства в суде апелляционной инстанции.

Данные требования закона апелляционной инстанцией не выполнены.

Ввиду изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого апелляционного определения в части иска о взыскании заработной платы, признании недействительными дополнительных соглашений N от 1 сентября 2017 г, N от 1 января 2018 г. и N от 1 января 2018 г, направления дела на новое рассмотрение в указанной части в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2020 г. отменить в части иска о взыскании заработной платы, признании недействительными дополнительных соглашений N от 1 сентября 2017 г, N от 1 января 2018 г. и N от 1 января 2018 г, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий М.В. Лавник

Судьи Е.В. Прудентова

И.А. Новожилова