Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 66а-155/2020

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Катанаевой А.С, судей Капориной Е.Е, Сиротиной Е.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляк В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Ставропольского краевого суда административное дело N 3а-61/2019 (УИД N 05OS0000-01-2019-000052-85) по административному исковому заявлению Магомедтагирова Ахмеда Абубакаровича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, по апелляционной жалобе Правительства Республики Дагестан на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2019 г, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Катанаевой А.С, пояснения эксперта ФИО12. (принимал участие посредством видеоконференц-связи), судебная коллегия

установила:

Магомедтагиров А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты" указав в обоснование, что установленная кадастровая стоимость существенно превышает их рыночную стоимость, установленную согласно отчетам независимого оценщика. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца, поскольку влекут увеличение налогового бремени.

Обжалуемым решением Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2019 г. заявленные требования административного истца удовлетворены. Установлена кадастровая стоимость объектов недвижимости - с кадастровым номером "данные изъяты", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 20 ноября 2018 г, составляющем 1 087 188 руб.; с кадастровым номером "данные изъяты", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 26 ноября 2018 г, составляющем 2 123 584 руб.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Правительства Республики Дагестан просит решение суда отменить, в удовлетворении требований административного истца отказать. Считает, что выводы суда основаны на ненадлежащих доказательствах - отчете и заключении эксперта. Указывает на допущенные экспертом нарушения требований Федерального стандарта оценки N 7, выразившиеся в применении информации об объектах-аналогов из ресурсов в сети Интернет, не отвечающей требованиям проверяемости и однозначности, отсутствии обоснования выбора объектов - аналогов, возможности проверить информацию о них.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца представлены возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции был опрошен эксперт ФИО13, осуществлявший проведение повторной судебной экспертизы по настоящему делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, допросив эксперта, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), подлежащей применению в сходных правоотношениях, предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, предметом спора является кадастровая стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", находящихся в собственности административного истца.

С учетом изложенного, суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28) пришел к обоснованному выводу о том, что результаты определения кадастровой стоимости недвижимого имущества затрагивают права административного истца, могут быть оспорены им в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 октября 2013 г. N 552 были утверждены удельные показатели кадастровой стоимости и результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Республики Дагестан.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость в отношении здания с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 20 ноября 2018 г. в размере 6 080 429, 04 руб. Кадастровая стоимость в отношении здания с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 26 ноября 2018 г. в размере 11 881 384, 94 руб.

В силу части 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

К числу таких оснований пункт 2 части 1 статьи 248 данного Кодекса относит установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости объектов недвижимости, административным истцом были представлены отчеты независимого оценщика ООО "Институт профессиональной оценки, экспертиз и проектирования" ФИО14. Так, согласно отчету N от ДД.ММ.ГГГГ г. рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" составляет на 20 ноября 2018 г. 1 023 000 руб. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" составляет, согласно отчету ДД.ММ.ГГГГ г. N, на 26 ноября 2019 г. 1 336 000 руб.

В ходе судебного разбирательства при исследовании представленных отчетов в связи с возникшими сомнениями о соответствии отчетов требованиям Закона об оценочной деятельности, Федеральным стандартам оценки в части подбора аналогов объектов оценки по их месторасположению, характеристикам, поправочным коэффициентам, в целях определения достоверной рыночной стоимости земельных участков на основании ходатайства представителя административного ответчика Правительства Республики Дагестан судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм".

Согласно заключению эксперта ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм" ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ г. N рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 20 ноября 2018 г. составляет 1 087 188 руб.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Независимая оценочная фирма "Алгоритм" ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ г. N N рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 26 ноября 2018 г. составляет 2 123 584 руб.

Оценив данные экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, судом первой инстанции было принято обжалуемое решение.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в соответствии со статьями 7, 8 которого эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

При этом в силу статьи 25 того же Закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. К нему должны быть приложены материалы, иллюстрирующие заключение эксперта.

Объектом-аналогом для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость (пункт 10 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)").

Для определения стоимости недвижимости оценщик обязан исследовать рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости, в частности выполнить анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым отнесен оцениваемый объект, при фактическом и альтернативном вариантах его использования, анализ факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункты 10, 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)").

Пункт 22 ФСО N 7 устанавливает требования к проведению оценки сравнительным подходом, согласно которому при проведении оценки должны быть описаны объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов. Использование в расчетах лишь части доступных оценщику объектов-аналогов должно быть обосновано в отчете об оценке.

Согласно представленным заключениям судебных экспертиз, исследование проводилось затратным методом.

Допрошенный судом апелляционной инстанции эксперт ФИО17. сослался на допущенные описки в заключении, в том числе о фактическом использовании объектов исследования, формуле расчета стоимости объектов, затруднился дать пояснения относительно расчета износа, а также примененных коэффициентов для объектов оценки.

При данных обстоятельствах, при возникших сомнениях в обоснованности заключениях эксперта, не устраненных по результатам допроса эксперта, судебная коллегия, с учетом мнения участвующего в деле представителя истца, определением от 11 февраля 2020 г. назначила по делу проведение повторной судебной экспертизы, производство которой было поручено эксперту ООО "Специализированная экспертная организация "Ростовский центр судебных экспертиз" ФИО18

Согласно заключению эксперта ФИО19 N от ДД.ММ.ГГГГ г, с учетом представленного письма об исправлении технических опечаток, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" составила 4 052 000 руб, с кадастровым номером "данные изъяты" - 7 916 000 руб.

Из указанного экспертного заключения следует, что расчет стоимости объектов исследования произведен экспертом с применением затратного подхода, с учетом НДС в размере 18 %.

Для целей Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

Требования к порядку проведения оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с пунктом 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 298 (далее - ФСО N 2), результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Согласно пункту 5 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. N 297 (далее - ФСО N 1), стоимость объекта оценки - это наиболее вероятная расчетная величина, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости согласно требованиям ФСО N 2, в пункте 5 которого указана и рыночная стоимость.

Результат оценки может использоваться при определении сторонами цены для совершения сделки или иных действий с объектом оценки, в том числе при совершении сделок купли-продажи, передаче в аренду или залог, страховании, кредитовании, внесении в уставный (складочный) капитал, для целей налогообложения, при составлении финансовой (бухгалтерской) отчетности, реорганизации юридических лиц и приватизации имущества, разрешении имущественных споров и в иных случаях (пункт 4 ФСО N 2).

Наряду с этим под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований (пункт 1 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ)).

Из пунктов 1 и 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 НК РФ следует, что объектом налогообложения является, в частности, реализация товаров (передача на возмездной основе права собственности на товары), имеющая стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которой законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Для целей налогообложения принимается цена товаров, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен. Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 НК РФ. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки (пункты 1, 3 статьи 40 НК РФ).

Налог на добавленную стоимость исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 названного кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Анализ приведенных норм в их совокупности и взаимной связи позволяет сделать вывод о том, что ни законодательство об оценочной деятельности, ни налоговое законодательство не предусматривает, что при определении рыночной стоимости объекта недвижимости для целей установления кадастровой стоимости налог на добавленную стоимость является ценообразующим фактором и увеличивает ее размер.

В свою очередь, по общему правилу реализация нежилых помещений по рыночной стоимости может являться объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и в этом случае налог на добавленную стоимость подлежит определению по правилам главы 21 НК РФ.

Следовательно, определение рыночной стоимости с выделением в ее составе налога на добавленную стоимость противоречит приведенным нормам законодательства об оценочной деятельности.

Представленный 30 июня 2020 г. экспертом ФИО20 расчет рыночной стоимости путем выделения из установленной стоимости размера НДС вышеприведенным положениям не соответствует, не устраняет допущенные нарушения в экспертном заключении.

При данных обстоятельствах, при возникших сомнениях в обоснованности заключения эксперта, не устраненных по результатам допроса эксперта, судебная коллегия, пришла к выводу о необходимости назначения по делу повторной экспертизы, проведение которой поручено эксперту ООО "ПРОФЭКСПЕРТ" ФИО21

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ г, выполненной экспертом ФИО22, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 20 ноября 2018 г. составляет 1 690 000 руб, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 26 ноября 2018 г. составляет 2 872 000 руб.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, допросив эксперта ФИО23, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из содержания заключения, экспертом в соответствии с пунктом 8 ФСО N 3 составлено точное описание объекта оценки. В нём представлена достаточная информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых нежилых зданий.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось путем использования методов затратного подхода, отказ от сравнительного и доходного подхода мотивирован.

Согласно пункту 18 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для приобретения, воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Экспертом, исходя из анализа технической документации, определено наиболее эффективное использование объектов исследования на дату определения рыночной стоимости - при завершении строительства - автомастерские.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость, лицами, участвующими в деле не представлено, в связи с чем на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части установления размера кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной согласно заключению эксперта ФИО24. N от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ).

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

С учетом приведенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения резолютивной части оспариваемого судебного акта в части указания даты подачи административного искового заявления - 29 апреля 2019 г.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 6 сентября 2019 г. изменить в части установления размера кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 214, 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" по состоянию на 20 ноября 2018 г. в размере 1 690 000 руб.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 471, 9 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 26 ноября 2018 г. в размере 2 872 000 руб.

Дополнить решение суда указанием на дату обращения с административным иском - 29 апреля 2019 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи