Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2020 г. по делу N 66а-941/2020

Судья Второго апелляционного суда общей юрисдикции Вдовиченко С.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее по тексту - ФГБУ "ФКП Росреестра") на определение Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2020 года по вопросу о судебных расходах по административному делу N3а-108/2020 по административному исковому заявлению Тучнолобова Евгения Алексеевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:

вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Коми от 17 марта 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Тучнолобова Е.А. к Управлению Федеральной службы государственной регистраций, кадастра и картографии по Республике Коми, ФГБУ "ФКП Росреестра", министерству Республики Коми имущественных и земельных отношений. Установлена кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 199, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2015 года в размере 3 244 253 руб.

После вступления решения суда в законную силу Тучнолобов Е.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с административных ответчиков в его пользу расходы, связанные с рассмотрением административного дела, понесённые на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб, на оплату за составление отчета об оценке объекта недвижимости в размере 20 000 руб, по оплате госпошлины 300 руб.

Определением Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2020 года заявление Тучнолобова Е.А. о возмещении судебных расходов удовлетворено частично, взысканы с ФГБУ "ФКП Росреестра" в пользу Тучнолобова Е.А. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 20 000 руб, по оплате юридических услуг в размере 4 500 руб, по уплате гос пошлины в размере 300 руб.

В частной жалобе ФГБУ "ФКП Росреестра" просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФГБУ "ФКП Росреестра". В обоснование указано, что ФГБУ "ФКП Росреестра" не является органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, и не утверждало результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Коми при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номерам 11:20:0601007:2057 осуществило перемножение утвержденного органом государственной власти показателя на площадь объекта недвижимости, о чем составлен акт, который не относится к документам об утверждении результатов определения кадастровой стоимости. Органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости (его 1 кв.м), надлежащим ответчиком по делу и по требованию о возмещении судебных расходов является орган власти Республики Коми - министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений.

Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений представлен отзыв на частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), без проведения судебного заседания, судьей единолично (части 2, 2.1. статьи 315 КАС РФ).

Исследовав представленное административное дело, изучив частную жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1), расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд первой инстанции при разрешении вопроса о распределении судебных расходов по административному делу, руководствуясь положениями статей 103, 106, 111 КАС РФ, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года N20-П, принимая во внимание, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, удовлетворено, а ранее определённая кадастровая стоимость более чем в два раза превышает итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную в качестве кадастровой стоимости, что свидетельствует о допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при её применении к конкретному объекту недвижимости, повлекшей нарушение прав административного истца как собственника объекта недвижимости, пришёл к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с рассмотрением дела с ФГБУ "ФКП Росреестра", как с органа, утвердившего результаты ранее установленную кадастровую стоимость объекта недвижимости, оспариваемую в рамках настоящего административного дела.

Размер денежной суммы, подлежащей возмещению административному истцу, определен судом правильно и подтверждается предоставленными платежными документами.

При определении размера судебных издержек по оплате услуг представителя при рассмотрении административного дела в сумме 4 500 рублей, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свои выводы, учёл объём заявленных требований, степень сложности административного дела, объём оказанных представителем юридических услуг.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Относительно взысканных судом сумм определение суда не оспаривается.

Подлежит отклонению довод частной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим административным ответчиком по делу, поскольку не утверждало оспоренную кадастровую стоимость.

Согласно положениям статей 24.18, 24.19 Закона об оценочной деятельности и разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28, административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, административным ответчиком является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является органом кадастрового учета, который осуществляет функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости как непосредственно, так и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации.

Подведомственным бюджетным учреждением Росреестра, осуществляющим государственный кадастровый учет и определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, является ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице его филиалов (приказ Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210).

Вступившим в законную силу решением суда от 17 марта 2020 года установлено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 199, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", определены филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми актом N1100/801/17-8607/1 от 12 октября 2017 года по состоянию на 01 января 2015 года в размере 12 075 100, 42 руб. на основании пункта 3.1 Порядка, утверждённого приказом Минэкономразвития РФ от 18 марта 2011 года N113, с применением удельного показателя кадастровой стоимости, утверждённого приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом от 30 ноября 2015 года N329Д.

Поскольку объект недвижимости относится к объектам, перечисленным в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, его кадастровая стоимость определена ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Коми при исполнении переданных полномочий в части государственной кадастровой оценки (приказ Росреестра от 12 мая 2015 года NП/210), суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является надлежащим ответчиком, с которого взыскал в пользу административного истца судебные расходы.

Обстоятельства того, что удельные показатели кадастровой стоимости, с применением которых определена кадастровая стоимость объектов недвижимости, утверждены приказом Агентства Республики Коми по управлению имуществом (его правопреемник министерство Республики Коми имущественных и земельных отношений), не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Верховного Суда Республики Коми от 24 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ФГБУ "ФКП Росреестра" - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья С.В.Вдовиченко