Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 8Г-6131/2020[88-6369/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Старовойт Р.К, Аноприенко К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Альбины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" на решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В, выслушав объяснения истца Сидоренко А.В, судебная коллегия

установила:

Сидоренко А.В. обратилась в суд с названным иском к ответчику. В обоснование требований указано, что 21 ноября 2016 года между сторонами заключен договор N N долевого участия в финансировании строительства жилого "адрес" "адрес" "адрес", по условиям которого ответчик обязался ввести дом в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2016 года включительно. Объект строительства своевременно истцу передан не был, претензия о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры оставлена без удовлетворения. Сидоренко А.В. просила суд взыскать с ответчика неустойку в размере 637 981 руб, денежную компенсацию морального вреда 30 000 руб, штраф в размере 50 процентов от присужденной судом суммы.

Решением Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 апреля 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Европа Девелопмент" в пользу Сидоренко А.В. взыскана неустойка 350 000 руб, денежная компенсация морального вреда 10 000 руб, штраф 180 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "Европа Девелопмент" ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении спора судом не учтено наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает завышенными взысканные суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, в результате чего нарушен баланс интересов сторон.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Сидоренко А.В. просила жалобу отклонить за необоснованностью.

Представитель ответчика в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явился. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов гражданского дела следует и судами установлено, что 21 ноября 2016 года между Сидоренко А.В. и ООО "Европа Девелопмент" заключен договор N МГ7-63/2 долевого участия в финансировании строительства жилого дома.

Ответчик принял на себя обязательство на условиях и в сроки, предусмотренные договором, обеспечить строительство и передачу объекта недвижимости не позднее 31 декабря 2016 года включительно. Объект своевременно истцу передан не был.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ответственность застройщика за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Частично удовлетворяя исковые требования Сидоренко А.В, районный суд руководствовался нормами статей 1, 309, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными судам в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установилфакт нарушения застройщиком сроков передачи объекта недвижимости и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 350 000 руб, а также взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы признал правильными.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит принятые по делу судебные постановления в обжалуемой части соответствующими представленным в деле доказательствам, установленным судами обстоятельствам и нормам материального права, регулирующего спорные отношения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) по заявлению ответчика; при этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами правильно применены нормы материального права, регулирующего основания и порядок снижения неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, пропорционально взысканы штраф и денежная компенсация морального вреда.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, судами учтен компенсационный характер неустойки, период нарушения ответчиком сроков передачи объекта недвижимости, необходимость соблюдения прав и законных интересов всех участников правоотношений.

Доводы кассационной жалобы о наличии не зависящих от ООО "Европа Девелопмент" обстоятельств, послуживших причиной переноса срока сдачи жилого дома в эксплуатацию, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 3 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации несвоевременное продление застройщиком разрешения на строительство не относится к обстоятельствам непреодолимой силы.

По иным основаниям принятое по делу решение обжаловано не было.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба ООО "Европа Девелопмент" удовлетворению не подлежит.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом кассационной инстанции приостановление исполнения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 июля 2019 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Европа Девелопмент" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Фрунзенского районного суда города Владивостока Приморского края от 2 июля 2019 года (дело N 2-3807/2019).

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Р.К. Старовойт

К.В. Аноприенко