Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 августа 2020 г. по делу N 10-14769/2020

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Королева А.В., при помощнике судьи Конаковой Е.М.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовного-судебного управления прокуратуры г. Москвы Дмитриева К.В, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя адвоката Буциковой Т.Ю. на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 04 июня 2020 года, которым прекращено производство по жалобам адвоката Буциковой Т.Ю, поданных в порядке ст.125 УПК РФ в интересах наименование организации.

Изучив представленный материал, выслушав мнение прокурора Дмитриева К.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат Буцикова Т.Ю, действующая в интересах наименование организации обратилась в Басманный районный суд города Москвы с жалобами в порядке ст.125 УПК РФ, в которых она просит признать незаконным и необоснованным, по её мнению, постановление об отказе в удовлетворении ходатайств заявителя, вынесенное 25 февраля 2019 года и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, вынесенное 26 декабря 2019 года следователем следственной группы ГСУ СК России Габдрахмановым Т.Р. по уголовному делу N 11802007703000065.

Данные жалобы адвоката Буциковой Т.Ю. были объединены в одно производство.

13 мая 2020 года в суд поступили ходатайства старшего следователя по особо важным делам ГСУ СК России фио, в которых он просил прекратить производство по жалобам заявителя, поскольку 03 апреля 2020 года уголовное дело N 11802007703000065 в отношении фио, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290, ч.4 ст.159 УК РФ, фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, а также фио, фио, фио и Рядных В.И, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, направлено для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд адрес.

04 июня 2020 года постановлением Басманного районного суда г.Москвы производство по жалобам заявителя адвоката фиоЮ, поданным в порядке ст.125 УПК РФ, прекращено.

В апелляционной жалобе адвокат Буцикова Т.Ю, не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 (ред. от 29 ноября2016 года) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", отмечает, что подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В связи с этим обращает внимание на то, что юридическое лицо - наименование организации, права и законные интересы которого затронуты оспариваемыми в настоящих жалобах процессуальными решениями - постановлениями следователя, - не является участником судебного разбирательства по уголовному делу, направленному в суд для рассмотрения по существу. Указывает на то, что в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, постановления следователя от 25 февраля 2019 года и 26 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявленных наименование организации ходатайств не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом по существу. Выражает мнение, постановление суда о прекращении производства по жалобам нарушает фундаментальные права заявителя, гарантированные действующим законодательством. Сообщает, что постановления следователя не отменены, имеют законную силу до настоящего времени, а юридическое лицо, права и законные интересы которого затронуты, не имеет возможности реализовать своё право - обжаловать постановления следователя.

Просит отменить постановление Басманного районного суда г..Москвы о прекращении производства по жалобам адвоката Буциковой Т.Ю, действующей в интересах наименование организации, и направить материал на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом по смыслу закона, если при рассмотрении жалобы в порядке ст.125 УПК РРФ будет установлено, что предварительное расследование по уголовному делу, по которому поступила жалоба, окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как следует из представленного материала, в ходе досудебного производства заявитель адвокат Буцикова Т.Ю. обжаловала постановление об отказе в удовлетворении ходатайств заявителя, вынесенное 25 февраля 2019 года, и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя, вынесенное 26 декабря 2019 года следователем следственной группы ГСУ СК России Габдрахмановым Т.Р. по уголовному делу N 11802007703000065.

Постановлением от 26 декабря 2019 года адвокату Буциковой Т.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о возращении конкурсному управляющему наименование организации личного дела фио и о предоставлении ей возможности копирования документов, изъятых в наименование организации и признанных вещественными доказательствами по уголовному делу N 11802007703000065.

Постановлением от 25 февраля 2019 года адвокату Буциковой Т.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении конкурсному управляющему наименование организации изъятых в ходе обыска технических средств и электронных носителей информации.

Поскольку 03 апреля 2020 года уголовное дело N 11802007703000065 направлено в суд для рассмотрения по существу, с учётом того, что заявителем обжалованы решения следователя, вынесенные в ходе досудебного производства, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по данным жалобам и решение суда первой инстанции основано на материалах жалобы. Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства, послужившие основанием для прекращения производства по жалобам заявителя, поскольку обжалованные постановления следователя не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты, так как обжалуемые заявителем постановления следователем были вынесены в ходе предварительного расследования уголовного дела и приняты в отношении вещественных доказательств.

При таких данных постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы адвоката по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 04 июня 2020 года, которым прекращено производство по жалобам адвоката Буциковой Т.Ю, поданных в порядке ст.125 УПК РФ в интересах наименование организации, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Королев