Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2020 г. по делу N 33-18467/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

судей Мызниковой Н.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Воропаевой Е.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе представителя НП "МФК "Динамо" по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Марио Навес фио удовлетворить.

Взыскать с НП "МФК "Динамо" в пользу Марио Навес фио задолженность по заработной плате в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, компенсацию стоимости авиаперелета в размере сумма, проценты на указанные суммы по ст. 236 ТК РФ, начиная с дата по день фактической выплаты.

Взыскать с НП "МФК "Динамо" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Марио Навес фио обратился в суд к НП "МФК "Динамо" с иском, уточнив который просил, взыскать задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, компенсацию стоимости авиаперелета в размере сумма и компенсацию за задержку выплаты денежных средств в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Марио Н.Ф. ссылался на то, что дата был принят на работу к ответчику на должность тренера и с ним неоднократно заключались трудовые договоры, в которых указывались различные суммы заработной платы, приказом N 00028 л/с от дата был уволен с занимаемой должности по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, однако при увольнении работодатель не произвел с ним окончательный расчет и не выплатил заработную плату за период с дата по дата, в связи с чем он обратился в Палату по разрешению споров Общероссийской наименование организации, решением которой от дата было удовлетворено его заявление о взыскании с НП "МФК "Динамо" задолженности по трудовому договору в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты, задолженности по компенсации за найм жилого помещения и компенсации за авиаперелет в размере сумма и компенсации в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, однако до настоящего времени данное решение ответчиком не исполнено и денежные средства не выплачены, что является незаконным и нарушает его права.

В судебное заседание истец и его представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявил о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.

Суд постановилприведенное выше решения, об отмене которого просит представитель НП "МФК "Динамо" по доверенности фио в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Марио Н.Ф. и его представителя по доверенности фио, представителя НП "МФЦ "Динамо" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы седьмой, пятнадцатый, шестнадцатый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности условие об испытании (абзац третий части 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

В трудовой договор со спортсменом, тренером также могут быть включены условия, носящие гражданско-правовой характер, в том числе порождающие обязательства сторон как субъектов спорта, принимающих участие в спортивных соревнованиях по определенному виду или видам спорта. Такими условиями являются, например, условия о передаче работодателем спортсмену, тренеру жилого помещения в собственность, о предоставлении спортсменом, тренером работодателю прав на использование изображения, фамилии, имени, отчества, образцов подписи и почерка, стилизованных и фотографических образов спортсмена и др. (пункт 6 Постановления Пленума Постановления от дата N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров").

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации каждому работнику гарантируется своевременная и в полном размере выплаты заработной платы, которая устанавливается трудовым договором и зависит от квалификации работника, количества и качества затраченного труда.

В трудовом договоре не могут содержаться условия, ограничивающие права или снижающие уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При включении таких условий в трудовой договор они не подлежат применению.

Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров определяются главой 54.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от дата N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

Согласно статье 4 Федерального закона от дата N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" законодательство о физической культуре и спорте основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

Статьей 19.1 названного Федерального закона предусмотрено, что деятельность спортсменов и тренеров в профессиональном спорте регулируется трудовым законодательством, настоящим Федеральным законом, а также нормами, принимаемыми международными спортивными организациями, общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами, положениями (регламентами) профессиональных спортивных соревнований. При этом в установленных трудовым законодательством случаях данные нормы принимаются общероссийскими спортивными федерациями, профессиональными спортивными лигами с учетом мнения общероссийских профессиональных союзов (ассоциаций профессиональных союзов) спортсменов и тренеров, осуществляющих деятельность в соответствующих видах спорта (при наличии таких профессиональных союзов).

Статьей 24 Федерального закона от дата N 329-ФЗ установлено, что спортсмены имеют право на заключение трудовых договоров в порядке, установленном трудовым законодательством.

В силу положений статьи 348.1 Трудового кодекса Российской Федерации особенности регулирования труда спортсменов, тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с общими требованиями о порядке принятия таких актов, закрепленными статьей 8 ТК РФ, с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Понятие и статус общероссийских спортивных федераций определены Федеральным законом "О физической культуре и спорте в Российской Федерации".

Согласно пункту 6 статьи 2 названного федерального закона общероссийская спортивная федерация представляет собой общероссийскую общественную организацию, которая создана на основе членства, получила государственную аккредитацию и целями которой являются развитие одного или нескольких видов спорта на адрес, их пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и подготовка спортсменов - членов спортивных сборных команд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" создание, деятельность, реорганизация и ликвидация общероссийских спортивных федераций осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общественных объединениях с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Статьей 252 ТК РФ, определяющей общие положения об основаниях и порядке установления особенностей регулирования труда отдельных категорий работников, предусмотрено, что особенности регулирования труда, влекущие за собой снижение уровня гарантий работникам, ограничение их прав, повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности, могут устанавливаться исключительно ТК РФ либо в случаях и порядке, им предусмотренных.

Указанные особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, которые в соответствии со статьей 252 ТК РФ могут устанавливаться исключительно ТК РФ, а также случаи и порядок их установления другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются главой 54.1 ТК РФ (часть четвертая статьи 348.1 ТК РФ).

Следовательно, такие особенности регулирования труда спортсменов, тренеров могут устанавливаться другими актами, содержащими нормы трудового права, указанными в части третьей статьи 348.1 ТК РФ, только в случаях и порядке, определенных главой 54.1 ТК РФ. В частности, особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их к сверхурочной работе, работе в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни могут устанавливаться коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами (часть пятая статьи 348.1 ТК РФ).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что дата между НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" и Марио Н.Ф. был заключен трудовой договор N А 01\2011 на срок по дата, в соответствии с которым Марио Н.Ф. был принят на работу к ответчику на должность тренера по физической подготовке в Команду "МФК "Динамо".

Пунктом 7.1 трудового договора работнику установлен ежемесячный должностной оклад без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в размере сумма.

дата между НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" и Марио Н.В. был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на работу в НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" в качестве тренера по физической подготовке Мини-Футбольного Клуба на период с дата до дата.

Согласно пункту 7 трудового договора работнику установлена оплата труда: сумма нетто в месяц, премии за результат: в Чемпионате России - сумма чистыми, если команда выигрывает Чемпионат России; Кубок России - сумма, если команда занимает в итоговой классификации первое место.

дата между НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" и Марио Н.Ф. был заключен трудовой договор N 16\2011 на срок по дата, в соответствии с которым Марио Н.Ф. был принят на работу к ответчику на должность тренера по физической подготовке в Команду "МФК "Динамо" с должностным окладом без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в размере сумма.

дата между НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" и Марио Н.Ф. был заключен трудовой договор N 12\2012 на срок по дата, по условиям которого истец был принят на работу в НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" на должность тренера по физической футболист в Команду "МФК "Динамо".

В соответствии с пунктом 7.1 трудового договора истцу был установлен должностной оклад без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в размере сумма.

дата между НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" и Марио Н.Ф. был заключен трудовой договор, согласно которому истец принимается на работу в НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" в качестве тренера по физической подготовке Мини-Футбольного Клуба на период с дата до дата.

Пунктом 7 трудового договора Марио Н.Ф. была установлена оплата труда: сумма нетто в месяц, премии за результат: в Чемпионате России - сумма чистыми, если команда выигрывает Чемпионат России; Кубок России - сумма, если команда занимает в итоговой классификации первое место.

дата между НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" и Марио Н.Ф. был заключен трудовой договор N А 05\2013 на срок по дата, в соответствии с которым Марио Н.Ф. был принят на работу к ответчику на должность тренера по физической подготовке в Команду "МФК "Динамо".

В силу положений пункта 7.1 трудового договора истцу установлен ежемесячный должностной оклад без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в размере сумма.

дата между НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" и Марио Н.Ф. был заключен трудовой договор на срок до дата, по условиям которого истец был принят на работу в НП "мини-футбольный клуб "Динамо" в качестве тренера по физической подготовке Мини-Футбольного Клуба на период с дата до дата.

В соответствии с пунктом 7 трудового договора истцу устанавливается оплата труда: сумма нетто в месяц, премии за результат: в Чемпионате России - сумма чистыми, если команда выигрывает Чемпионат России; Кубок России - сумма, если команда занимает в итоговой классификации первое место.

дата между НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" и Марио Н.Ф. был заключен трудовой договор на срок по дата, в соответствии с которым Марио Н.Ф. был принят на работу к ответчику на должность тренера с должностным окладом сумма (п.6.1).

дата между НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" и Марио Н.Ф. был заключен трудовой договор на срок до дата, в соответствии с которым истец был принят на работу в НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" на должность тренера по физической подготовке "Мини-Футбольного Клуба.

Пунктом 7 трудового договора истцу установлена оплата труда: сумма нетто в месяц, премии за результат: в Чемпионате России - сумма чистыми, если команда выигрывает Чемпионат России; Кубок России - сумма, если команда занимает в итоговой классификации первое место.

дата между НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" и Марио Н.Ф. был заключен трудовой договор на срок до дата, по условиям которого истец был принят на работу в НП "МФК "Динамо" на должность тренера по физической подготовке Мини-Футбольного Клуба.

Пунктом 7 трудового договора работнику установлена оплата труда: сумма нетто в месяц, премии за результат: в Чемпионате России - сумма чистыми, если команда выигрывает Чемпионат России; Кубок России - сумма, если команда занимает в итоговой классификации первое место.

Согласно пункту 4.6.1 трудового договора Клуб обязался компенсировать работнику стоимость билетов на самолет на одного человека Мадрид-Москва-Мадрид.

дата между НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" и Марио Н.Ф. был заключен трудовой договор N А 01\2017 на срок с дата по дата, в соответствии с которым истец был принят на работу в НП "Мини-футбольный клуб "динамо" на должность тренера по физической подготовке в тренерский состав.

Согласно пункту 7.1 трудового договора истцу был установлен ежемесячный должностной оклад без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в размере сумма.

В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора все подписанные ранее контракты и дополнительные соглашения считаются недействительными и утратившими силу.

Приказом N 28л\с от дата Марио Н.Ф, на основании личного заявления, был уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Также суд установил, что решением Палаты по разрешению споров Общероссийской наименование организации N 187-17 от дата "МФК "Динамо" обязано выплатить тренеру по футболу Фернандесу М.Н. задолженность по заработной плате в размере, эквивалентном сумма, без учета НДФЛ, в рублях по курсу ЦБ РФ на день выплаты в течение 14 рабочих дней с момента вступления настоящего решения в силу, задолженность по компенсации за найм жилого помещения и компенсации за авиаперелет в размере сумма, без учета НДФЛ, проценты за задержку выплат по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации со дня, когда указанные выплаты должны были быть произведены по день фактических расчетов включительно.

Указанное решение Палаты РФС ответчиком в установленном законом порядке обжаловано не было.

При этом в Палату по разрешению споров РФС было представлено письмо вице-президента НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" фио, из содержания которого усматривается, что Клуб не снимает с себя обязательства по исполнению заключенного с Марио Н.Ф. трудового договора от дата и на сегодняшний день решается вопрос о реструктуризации задолженности перед тренером (т. 3 л\д 32-37).

Кроме того, судом установлено, что дата истцом был приобретен авиабилет по маршруту Москва - Мадрид - Москва с датой вылета из РФ - дата и датой прибытия в РФ - дата.

В обоснование заявленного иска Марио Ф.Н. ссылался на то, что с дата он работал в НП "МФК "Динамо" тренером по футболу, за все время работы до дата работодатель заключал с ним несколько трудовых договоров, в одном из которых заработная плата указывалась в размере сумма в месяц, а в другом - сумма в месяц, работодатель также гарантировал и фактически исполнял до дата компенсацию расходов за аренду жилья в размере сумма, предоставлял автомобиль и компенсировал расходы на мобильную связь в размере сумма в месяц, денежные средства в размере сумма работодатель всегда выплачивал наличными, а денежную сумму в размере сумма перечислял на карту. В связи с задержкой выплаты заработной платы с дата, в дата он вынужден был уволиться по собственному желанию, однако при увольнении с ним не был произведен расчет и не выплачены причитающиеся ему денежные средства, в связи с чем он обратился в Палату по разрешению споров Общероссийской наименование организации, которая вынесла решение о взыскании с НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" задолженности по заработной плате и иным выплатам, но до настоящего времени ответчик задолженность не погасил и денежные средства ему не выплатил.

Возражая против исковых требований Марио Н.Ф, представитель ответчика указывал на то, что Марио Н.Ф. был принят на работу в НП "МФК "Динамо" дата и с ним был заключен трудовой договор N А01/2017, в соответствии с пунктом 5.3 которого все подписанные ранее контракты и дополнительные соглашения считаются недействительными, при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет и какая-либо задолженность у Клуба перед истцом отсутствует.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Марио Н.Ф. о взыскании с НП "МФК "Динамо" задолженности по заработной плате в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа и компенсации за задержку выплаты денежных средств в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактической выплаты, исходя из того, что факт наличия указанной задолженности нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был опровергнут ответчиком. При этом судом учел, что ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации не были представлены доказательства того, что Марио Н.Ф. не приступил к работе с дата и заключенный с ним трудовой договор от дата был аннулирован в порядке, установленном статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд правильно сослался на то, что признание трудового договора недействительным в рамках действующего трудового законодательства недопустимо, соответствующие нормы, позволяющие считать все ранее подписанные между работником и работодателем контракты и дополнительные соглашения недействительными и утратившими силу, в Трудовом кодексе Российской Федерации, равно как и в ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации, отсутствуют. Произведенный судом расчет задолженности НП "Мини-футбольный клуб "Динамо" перед Марио Н.Ф. в полной мере соответствует требованиям закона, в частности части 3 статьи 196 ГПК Российской Федерации, материалам дела, постановленному Палатой по разрешению споров Общероссийской наименование организации решению N 187-17 от дата и ответчиком не опровергнут. Доказательства выплаты истцу заработной платы в спорный период времени в установленном трудовым договором размере и сроки ответчиком в суд представлены не были.

Более того, обращает на себя внимание то обстоятельство, что при разрешении спора в Палате по разрешению споров Общероссийской наименование организации ответчик наличие у Клуба перед истцом задолженности по заработной плате и иным выплатам не оспаривал.

Разрешая исковые требования Марио Н.Ф. в части взыскания с НП "МФК "Динамо" компенсации стоимости авиаперелета по маршруту Москва - Мадрид - Москва в размере сумма, суд первой инстанции верно счел их обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как обязанность работодателя компенсировать работнику указанные расходы предусмотрена пунктом 4.1.6 трудового договора дата, факт несения истцом данных расходов подтверждается представленными в дело билетами и справкой.

Также суд первой инстанции правильно сослался на то, что установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд за защитой нарушенного права Марио Н.Ф. не пропущен, так как о нарушении своих прав Марио Н.Ф. стало известно при увольнении дата, а с заявлением в суд он обратился дата, то есть в пределах указанного срока. При этом суд учел, что дата истец обратился в Палату по разрешению споров Российского футбольного союза с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности.

Доводы ответчика о том, что выплата премии работнику является правом, а не обязанностью работодателя, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными и не принял во внимание, поскольку премиальные выплаты за победу и достижение определенных игровых результатов предусмотрены условиями заключенного с истцом трудового договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что производство по настоящему гражданскому делу подлежало прекращению в порядке статьи 220 ГПК Российской Федерации, являются ошибочными, так как данный вопрос уже был разрешен апелляционной инстанцией дата, когда судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда было отменено определение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата и дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд за защитой нарушенного права судебная коллегия считает неправомерными по изложенным выше основаниям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в подтверждение имеющейся задолженности доказательства являются ненадлежащими доказательствами по делу, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку имеющиеся в деле доказательства, которым судом была дана надлежащая оценка, ответчиком не опровергнуты, равно как и не оспорен и не опровергнут размер задолженности работодателя перед истцами.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе касающиеся обязанности работодателя компенсировать истцу авиаперелет и отсутствия по мнению ответчика у Клуба задолженности по заработной плате перед истцом, являются необоснованными, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального и процессуального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу выводы суда не опровергают и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя НП "МФК "Динамо" по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...