Апелляционное определение Московского городского суда от 02 сентября 2020 г. по делу N 33-27441/2020

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. материал Гагаринского районного суда г. Москвы N 13-263/2019 по частной жалобе представителя Лухминской Т.Б. - Прохорова В.Ю. на определение Гагаринского районного суда города Москвы от 21 января 2019 года об индексации, которым постановлено:

Взыскать с Лухминской Татьяны Борисовны в пользу ООО "Дубровка-Север" в порядке индексации 48 916 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Дубровка-Север" обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм с 11.11.2010г. по 10.11.2017г, мотивируя свои требования тем, что решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года с Лухминской Татьяны Борисовны в пользу ООО "Дубровка. Инженерные системы" взысканы денежные средства в размере 75 656 руб. Присужденная судом сумма выплачена в рассрочку, последний платеж 10.11.2017г.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, на заявлении настаивает.

Заинтересованное лицо Лухминская Т.Б. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился представитель Лухминской Т.Б. - Прохоров В.Ю, обратился с частной жалобой, в которой ссылается в том числе на то, что о времени и месте рассмотрения вопроса об индексации Лухминская Т.Б. надлежащим образом извещена не была.

Как следует из материалов дела, Лухминская Т.Б. с 13 мая 2019 года зарегистрирована по адресу: *****, по указанному адресу Лухминская Т.Б. о времени и месте рассмотрения дела не извещалась.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ явились основанием для перехода к рассмотрению вопроса о приостановлении производства по делу по правилам производства в суде первой инстанции и являются основанием для отмены постановленного судом первой инстанции определения от 04 августа 2020 года.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев вопрос об индексации по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, выбор критериев индексации, выступающей в качестве антиинфляционной меры, является прерогативой законодателя, который вправе устанавливать их, в том числе в зависимости от инфляции, роста цен, динамики стоимости жизни, показателей прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации и в целом по Российской Федерации, соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (Постановление от 19.06.2002 г. N 11-П, Определение от 04.10.2005 г. N 364-О). Именно индекс роста потребительских цен является одним из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы, и определяется в каждом субъекте Российской Федерации с целью отражения реального уровня инфляции в данном субъекте. В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П закон не ставит возможность индексации присуждённых денежных сумм, в том числе по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счёт средств федерального бюджета, в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Гагаринским районным судом г. Москвы от 11 ноября 2010 года с Лухминской Т.Б. в пользу ООО "Дубровка. Инженерные системы" взысканы денежные средства в размере 75 656 руб.

28.07.2011г. на основании указанного решения суда истцу выдан исполнительный лист.

14 июля 2012 г. между ООО "Дубровка. Инженерные системы" и ООО "Дубровка-Север" заключен договор цессии N 2/12/1, согласно которому ООО "Дубровка. Инженерные системы" уступает ООО "Дубровка-Север" права требования, связанные со взысканием с Лухминской Т.Б. суммы в размере 75 656 руб. 77 коп, по исполнительному листу серия ***** от 28.07.2011г, выданного Гагаринским районном судом г. Москвы.

Судебным приставом-исполнителем 08.10.2013г. вынесено постановление по исполнительному производству N*****, возбужденного 10.08.2011г, согласно которому произведена замену взыскателя ООО "Дубровка. Инженерные системы" на его правопреемника ООО "Дубровка-Север".

Согласно представленной суду заявителем выписки по счету из банка, последний платеж по исполнительному производству поступил 10.11.2017.

Заявитель в счет индексации присужденных денежных сумм просит взыскать с Лухминской Т.Б. за период с 01.12.2010 года по 10.112017 года сумму в размере 48916 рублей 22 копейки.

Проверив представленный заявителем ООО "Дубровка-север" расчет, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным расчетом, поскольку расчет индексации производится по формуле: И = СД х (ИПЦ1 х ИПЦ2 х... ИПЦп) - СД, где И - индексация, СД - сумма долга, ИПЦп - индекс потребительских цен в соответствующий месяц, таким образом, по заявленным требованиям следует:

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

75 656, 00

01.12.2010

Начальная задолженность 75 656, 00 руб.

75 656, 00

01.12.2010

30.06.2011

212

106, 38

+ 75 656, 00 Ч (1, 0106 Ч 1, 0261 Ч 1, 0047 Ч 1, 0053 Ч 1, 0044 Ч 1, 0067 Ч 1, 0045 - 1)

+4 826, 44 р.

75 656, 00

01.07.2011

31.07.2011

31

99, 80

месяц исключён

-

75 656, 00

01.08.2011

31.08.2011

31

99, 58

месяц исключён

-

75 656, 00

01.09.2011

31.07.2012

335

107, 36

+ 75 656, 00Ч (1, 0011 Ч 1, 0062 Ч 1, 0040 Ч 1, 0055 Ч 1, 0077 Ч 1, 0046 Ч 1, 0069 Ч 1, 0044 Ч 1, 0071 Ч 1, 0118 Ч 1, 0120 - 1)

+ 5 592, 56 р.

75 656, 00

01.08.2012

31.08.2012

31

99, 73

месяц исключён

-

75 656, 00

01.09.2012

30.04.2016

1338

141, 68

+ 75 656, 00Ч (1, 0034 Ч 1, 0048 Ч 1, 0039 Ч 1, 0066 Ч 1, 0084 Ч 1, 0053 Ч 1, 0042 Ч 1, 0061 Ч 1, 0091 Ч 1, 0037 Ч 1, 0032 Ч 1, 0037 Ч 1, 0002 Ч 1, 0058 Ч 1, 0058 Ч 1, 0049 Ч 1, 0065 Ч 1, 0073 Ч 1, 0130 Ч 1, 0107 Ч 1, 0073 Ч 1, 0073 Ч 1, 0029 Ч 1, 0024 Ч 1, 0045 Ч 1, 0069 Ч 1, 0139 Ч 1, 0283 Ч 1, 0365 Ч 1, 0258 Ч 1, 0149 Ч 1, 0054 Ч 1, 0071 Ч 1, 0042 Ч 1, 0131 Ч 1, 0036 Ч 1, 0034 Ч 1, 0049 Ч 1, 0079 Ч 1, 0070 Ч 1, 0107 Ч 1, 0051 Ч 1, 0063 Ч 1, 0048 - 1)

+ 31 548, 55 р.

75 656, 00

01.05.2016

24.05.2016

24

100, 72

+0, 72% Ч (24 / 31) Ч 75 656, 00

+ 421, 72 р.

31 945, 02

24.05.2016

Погашение части долга: 75 656, 00 - 43 710, 98 = 31 945, 02 руб.

31 945, 02

25.05.2016

31.05.2016

7

100, 72

+0, 72% Ч (7 / 31) Ч 31 945, 02

+ 51, 94 р.

31 945, 02

01.06.2016

31.10.2016

153

101, 71

+ 31 945, 02 Ч (1, 0043 Ч 1, 0071 Ч 1, 0015 Ч 1, 0020 Ч 1, 0021 - 1)

+ 546, 42 р.

31 945, 02

01.11.2016

18.11.2016

18

100, 41

+0, 41% Ч (18 / 30) Ч31 945, 02

+ 78, 58 р.

21 585, 05

18.11.2016

Погашение части долга: 31 945, 02 - 10 359, 97 = 21 585, 05 руб.

21 585, 05

19.11.2016

30.11.2016

12

100, 41

+0, 41% Ч (12 / 30) Ч 21 585, 05

+ 35, 40 р.

21 585, 05

01.12.2016

31.01.2017

62

101, 25

+ 21 585, 05 Ч (1, 0048 Ч 1, 0077 - 1)

+ 270, 61 р.

21 585, 05

01.02.2017

21.02.2017

21

100, 38

+0, 38% Ч (21 / 28) Ч 21 585, 05

+ 61, 52 р.

9 289, 02

21.02.2017

Погашение части долга: 21 585, 05 - 12 296, 03 = 9 289, 02 руб.

9 289, 02

22.02.2017

28.02.2017

7

100, 38

+0, 38% Ч (7 / 28) Ч 9 289, 02

+ 8, 82 р.

9 289, 02

01.03.2017

31.07.2017

153

102, 24

+ 9 289, 02 Ч (1, 0025 Ч 1, 0042 Ч 1, 0055 Ч 1, 0075 Ч 1, 0025 - 1)

+ 207, 97 р.

9 289, 02

01.08.2017

30.08.2017

30

99, 34

месяц исключён

-

725, 02

30.08.2017

Погашение части долга: 9 289, 02 - 8 564, 00 = 725, 02 руб.

725, 02

31.08.2017

31.08.2017

1

99, 34

месяц исключён

-

725, 02

01.09.2017

31.10.2017

61

100, 30

+ 725, 02 Ч (1, 0003 Ч 1, 0027 - 1)

+ 2, 18 р.

727, 02

01.11.2017

10.11.2017

10

100, 33

+0, 33% Ч (10 / 30) Ч 727, 02

+ 0, 80 р.

-0, 77

10.11.2017

Погашение части долга: 725, 02 - 725, 79 = -0, 77 руб.

Сумма процентов индексации: 43653, 51 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что с Лухминской Т.Б. в пользу ООО "Дубровка-север" в счет индексации присужденных денежных сумм подлежит взысканию за период с 01.12.2010 года по 10.11.2017 года сумма в размере 43653 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 января 2019 года отменить.

Взыскать с Лухминской Татьяны Борисовны в пользу ООО "Дубровка-север" в счет индексации присужденных решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2010 года по гражданскому делу N 2-2399/2010 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дубровка. Инженерные системы" к Лухминской Татьяне Борисовне денежных сумм за период с 01.12.2010 года по 10.11.2017 года сумму в размере 43653 рублей 51 копейки.

Судья