Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-30227/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П., при помощнике Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО "Капитал Б" по доверенности Е.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично;

Взыскать с Акционерного общества "Капитал Б" в пользу А.Н. неустойку в размере 120 000 руб, штраф в размере 15 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

Взыскать с Акционерного общества "Капитал Б" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 600 руб, УСТАНОВИЛА:

А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО "Капитал Б" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03.10.2017 года между ООО "Домоград" (Участник долевого строительства) и А.Н. (Новый участник долевого строительства) был заключен договор N * уступки прав по договору N 10 от 27.04.2017 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома - 17-ти этажный 6-секционный жилой дом корпус 111 на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, с кадастровым номером*. В соответствии с п. 1.2 договора N 10/279 уступки прав от 03.10.2017 года, Застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес и в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства объект в виде однокомнатной квартиры N 279, проектной площадью 40, 00 кв. м, расположенной на 7 этаже секция N 5 многоквартирного жилого дома. Договором установлен срок окончания строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года. Согласно п. 3.4 договора N 10/279 уступки прав от 03.10.2017 года, цена за уступку права на объект долевого строительства составляет 2 299 050 руб. Истец уплатил указанную сумму. Квартира по адресу: адрес передана истцу только 23.12.2018 года. Таким образом, период просрочки передачи объекта долевого строительства составил 356 дней с 01.01.2018 года по 22.12.2018 года. Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 200 974, 29 руб, штраф в двукратном размере от суммы неустойки в размере 200 974, 29 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. В удовлетворении иска просил отказать.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы, как незаконного, просит представитель ответчика АО "Капитал Б" по доверенности Е.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.04.2017 года между ЗАО "Капитал Б" (Застройщик) и ООО "Домоград" (Участник) был заключен договор N 10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.1 договора N 10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2017 года, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить 17-ти этажный 7-секционный жилой дом, корпус 209 на земельном участке, расположенном по адресу:адрес, с кадастровым номером *, площадью 12 352 кв. м. (далее - Многоквартирный дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику объекты долевого строительства, определенные Договором, а Участник обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 2.1 договора N 10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2017 года, объекты долевого строительства - жилые помещения (квартиры). В соответствии с п. 3.1 договора N 10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2017 года, ориентировочный срок окончания строительства и ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года.

Согласно п. 3.2 договора N 10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27.04.2017 года, объекты должны быть переданы Застройщиком Участнику в срок не позднее шести месяцев после ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения Участником своих финансовых обязательств по Договору. 03.10.2017 года между ООО "Домоград" (Участник долевого строительства) и А.Н. (Новый участник долевого строительства) был заключен договор N * уступки прав по договору N 10 от 27.04.2017 года об участии в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с п. 1.2 договора N 10/279 уступки прав от 03.10.2017 года, по договору участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительному адресу: адрес и в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства. Планируемый срок завершения строительства Объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года. Согласно п. 2.1 договора N 10/279 уступки прав от 03.10.2017 года, Участник долевого строительства на возмездной основе уступает Новому участнику долевого строительства права требования от Застройщика после окончания строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию на передачу объекта долевого строительства: секция 5, этаж 7, номер объекта по проекту 279, количество комнат 1, проектная площадь жилого назначения 18, 90 кв. м, проектная площадь 40, 00 кв. м. В соответствии с п. 3.4 договора N 10/279 уступки прав от 03.10.2017 года, цена за уступку права на объект долевого строительства составляет 2 299 050 руб.

Истец в полном объеме произвел оплату указанного объекта долевого строительства, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 19.10.2017 года на сумму 2 299 050 руб. 23.12.2018 года между ЗАО "Капитал Б" (Застройщик) и А.Н. (Участник) был подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, в соответствии с которым на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N * от 13.12.2018 года Застройщик передал, а Участник принял Объект долевого строительства - жилое помещение, расположенное по строительному адресу: адрес - номер 151, этаж 7, количество комнат - 1, общей площадью 39, 40 кв. м, жилой площадью 18, 80 кв. м... Стороны указали, что цена договора долевого участия на вышеуказанную квартиру составляет 2 285 200 руб. Стороны подтвердили, что все расчеты, предусмотренные договором, произведены сторонами в полном объеме.

Истец просил взыскать с ответчика за нарушение срока передачи объектов долевого строительства неустойку за период с 01.01.2018 года по 22.12.2018 года в размере 200 974, 29

руб.

В соответствии с п. 1.2 договор а N 10/279 уступки прав от 0 3.10.201 7 года, по договору участия в долевом строительстве Застройщик обязуется в течение шести месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства объекты долевого строительства. Планируемый срок завершения строительства Объекта недвижимости и получения разрешения на ввод в эксплуатацию - 4 квартал 2017 года. Таким образом, договором установлен срок передачи квартиры - в течение 6 месяцев после планируемого срока окончания строительства 31.12.2017 года, т.е. квартира должна была быть передана истцу в срок до 30.06.2018 года включительно. Фактически квартира была передана истцу 23.12.2018 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с просьбой погасить неустойку за нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи истцу, как участнику долевого строительства, объекта долевого строительства. Ответчик от добровольной выплаты неустойки за нарушение условий договора уклонился.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 10, Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 330, 333 ГК РФ, п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, штрафа, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, компенсационный характер неустойки, штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки, штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки, штрафа объему и характеру нарушения обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства до 120 000 руб, размера штрафа - до 15 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 600 руб.

Выражая несогласие с решением, сторона ответчика указывает на то, что дата исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства договором определена наступлением события - получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, при этом дом введен в эксплуатацию 13.12.2018 г, а квартира передана истцу 23.12.2018 г.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку п.3.1. договора N 10 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27 апреля 2017 года установлен срок окончания строительства и ввода объекта многоквартирного дома в эксплуатацию - четвертый квартал 2017 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна нарушенному обязательству и ставит ответчика в тяжелое финансовое положение, также не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом суда. Определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму неустойки, суд исходил из установленных по делу обстоятельств. Подлежащая взысканию с ответчика неустойка была существенно уменьшена судом. Баланс между интересами обеих сторон определен судом верно. Оснований для дополнительного снижения неустойки по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм права; вместе с чем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 4 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика АО "Капитал Б" по доверенности Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи