Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-33305/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Мызниковой Н.В, при ведении протокола помощником судьи Макаровой О.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Компания "Кобекс Интернешнл"

на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 26 февраля 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Перевощикова А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью "Компания Кобекс - Интернешнл" о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Кобекс - Интернешнл" в пользу Перевощикова А.Г. задолженность по заработной плате в размере 350 000 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 86 610 руб. 34 коп, компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 128 513 руб, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Компания Кобекс - Интернешнл" госпошлину в доход бюджета гор. Москвы в размере 8 851 руб. 23 коп, установила:

Перевощиков А.Г. обратился в суд с иском к ООО "Компания "Кобекс Интернешнл" и, изменив заявленные требования, просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 529 996 руб, заработную плату за декабрь 2017 года в размере 133 078 руб, компенсацию морального вреда в размере 60 355 руб, проценты за задержку выплаты в размере 50 943 руб. 94 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 128 513 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб, всего взыскать 863 942 руб. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с 10 июля 2017 года он работал в ООО "Компания "Кобекс Интернешнл" в должности заместителя генерального директора, 19 ноября 2018 года был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Размер начисленной, но невыплаченной заработной платы за период с июля 2017 года по 19 ноября 2018 года составил 529 996 руб. В нарушение положений ст. 140 ТК РФ работодатель не произвел окончательный расчет с работником при увольнении, не выплатил задолженность по зарплате, не выплатил компенсацию за дни неиспользованного отпуска и проценты за задержку выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу моральный вред, размер которого истец определилв сумме 60 355 руб. Для восстановления нарушенного права истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Компания "Кобекс Интернешнл".

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Перевощикова А.Г, представителя ответчика Трусова Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частями 3, 5, 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29, 3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приказом N * от 10 июля 2017 года Перевощиков А.Г. принят на работу в ООО "Компания "Кобекс Интернешнл" на должность заместителя генерального директора с 10 июля 2017 года, с установлением должностного оклада в размере ****** руб, между истцом и ответчиком заключен трудовой договор N ***.

Из п. 4.1 договора следует, что работнику установлена заработная плата в соответствии со штатным расписанием в размере ****** руб. в месяц.

Из п. 3.1 договора следует, что работодатель принял на себя обязательство оплачивать труд работника в порядке, предусмотренном п. 4 трудового договора.

07 ноября 2018 года Перевощиковым А.Г. подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию с 19 ноября 2018 года.

Приказом N ** от 19 ноября 2018 года действие трудового договора от 10 июля 2017 года N *** прекращено, Перевощиков А.Г. уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

С данным приказом Перевощиков А.Г. ознакомлен 19 ноября 2018 года, что подтверждается его подписью.

Трудовая книжка получена истцом в день увольнения, что им не оспаривается и подтверждается его записью на приказе.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы за период с июля 2017 года по июль 2018 года, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в данной части. Решение суда в данной части сторонами не оспаривается и, соответственно, проверке не подлежит.

Разрешая заявленные требования о взыскании заработной платы за период с июля 2018 года по дату увольнения, суд исходил из того, что заработная плата работнику за спорный период времени начислялась, однако доказательств выплаты зарплаты стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено, в платежных ведомостях подпись работника в получение зарплаты отсутствует, и пришел к верному выводу о том, что за период с июля 2018 года по 19 ноября 2018 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 350 000 руб. из расчета ****** руб. (без учета НДФЛ) в месяц.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку причитающиеся истцу денежные средства в установленный срок не выплачены, суд правомерно взыскал в пользу истца проценты за нарушение срока выплаты в размере 86 610 руб. 34 коп. Расчет по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выплаты компенсации, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 128 513 руб, как просил истец в уточненном иске.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции в указанной части исходя из следующего.

За период работы с 10.07.2017 г. по 19.11.2018 г. Перевощикову А.Г. было положено 37, 33 календарных дней отпуска. За все время работы у ответчика Перевощиков А.Г. не реализовал свое право на получение оплачиваемого отпуска, что подтверждается справками 2-НДФЛ, из которых следует, что выплаты в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска по коду "2012" истцу не начислялись, ответчиком доказательства предоставления истцу отпуска не представлены. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части размера компенсации за неиспользованный отпуск подлежит изменению, исходя из размера заработной платы ******* руб, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск, который полагался истцу за период работы с учетом расчета среднего дневного заработка, предусмотренного ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, и размер компенсации составит 89 184 руб. 30 коп, а именно: за период работы истцу полагалось 37, 33 дней отпуска (16 отработанных месяцев) х ****** руб. 08 коп. (среднедневной заработок (****** : 29, 3)), решение суда в данной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к выводу об обоснованности таких требований истца, поскольку его трудовые права были нарушены невыплатой заработной платы, определив сумму такой компенсации в размере 3 000 руб. в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ, оснований не согласиться с определенным судом размером компенсации судебная коллегия не усматривает.

Удовлетворяя частично требования Перевощикова А.Г. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обоснованно учел фактические обстоятельства дела, длительность судебного процесса, характер проведенной представителем истца работы и затраченного времени, и обоснованно определилразмер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в 5 000 руб. Взысканная судом денежная сумма отвечает положениям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, соответствует требованиям разумности.

Поскольку размер подлежащей взысканию в пользу истца денежной суммы определен судом неверно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы по требованиям имущественного и неимущественного характера в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, составит 8 757 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года изменить в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, государственной пошлины, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Компания "Кобекс Интернешнл" в пользу Перевощикова А.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 89 184 руб. 30 коп.

Взыскать с ООО "Компания "Кобекс Интернешнл" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 757 руб. 95 коп.

В остальной части решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Компания "Кобекс Интернешнл" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: