Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33-35345/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Мызниковой Н.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Клабуковой ...

на решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года (2-439/20), которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Клабуковой... к ООО "Верваг Фарма" о признании действий работодателя незаконными, обязании предоставить место работы и должность, взыскании командировочных расходов, индексации заработной платы, компенсации морального вреда - отказать", УСТАНОВИЛА:

Клабукова Д.А. обратилась в суд с иском к ООО "Верваг Фарма", просила признать действия ответчика по предстоящему увольнению в связи с сокращением штата (внутренней структурной реорганизацией) незаконными, обязать предоставить место работы и должность в соответствии с трудовым договором от 04.04.2017, произвести расчет и выплатить денежные средства за нахождение в командировке в г. Калининград в 2017 г. - 1 800 руб, в г. Ереван в 2018 г. - 5 400 руб, в г. Купавна с 26.08.2019 по 30.08.2019 - 1 700 руб, произвести расчет и выплатить индексацию заработной платы за 2017, 2018, 2019 годы по 5 000 руб. за каждый год; взыскать компенсацию морального вреда - 5 000 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг - 145 000 руб.

В обосновании заявленных требований ссылалась на то, что с 04.04.2017 состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности специалиста продукции универсальной линии отдела продаж, при этом работа является дистанционной, без стационарного рабочего места, носит разъездной характер.

Начиная с 09.02.2018, на истца оказывалось давление с целью принудить ее к увольнению. 20.02.2018 ответчиком истец уволена за неоднократное неисполнение служебных обязанностей. В судебном порядке истец была восстановлена на работе.

21.10.2019 истец была ознакомлена с уведомлением о сокращении занимаемой истцом должности и истец предстоящем увольнении. С приказом истец не была ознакомлена, вакантные должности предложены не были. Несмотря на сокращения, в период с 29.08.2019 по 20.10.2019 в компанию было принято 6 новых сотрудников. Истец полагает действия работодателя неправомерными, направленными на непредоставление работы, обусловленной трудовым договором, на увольнение ее любыми способами. Процедура сокращения инициирована для того, чтобы уволить истца. Кроме того, истец ездила в командировки, однако командировочные (суточные) выплачены не были, заработная плата не индексировалась.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кондратьеву С.Г, представителя ответчика Вилкову Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.04.2017 Клабукова Д.А. принята на работу в ООО "Верваг Фарма" на должность специалиста по продукции "Универсальной" линии в г. Москве отдела продаж с установленным должностным окладом в размере 59 803 руб, надбавкой за мастерство в размере 9 992 руб. на основании трудового договора о дистанционной работе N 183/2017 от 04.04.2017, согласно которому работник выполняет трудовую функцию дистанционно (вне места расположения работодателя), работа имеет разъездной характер без предоставления стационарного места, при выполнении трудовой функции работник осуществляет служебные поездки в пределах ЮАО г. Москвы, при этом по распоряжению работодателя работник также может быть направлен в командировку в другую местность, не входящую в пределы территории, в рамках которой работник осуществляет служебные поездки, а также для участия в совещании, семинаре, обучении и пр.

С 20.08.2017 по 25.08.2017 истец по направлению работодателя находилась в командировке в г. Калининграде на конференции, истец подала служебную записку с просьбой остаться на выходные до 27.08.2017 в г. Калининграде в личных целях, 01.09.2017 истец предоставила отчет.

С 28.01.2018 по 02.02.2018 истец по направлению работодателя находилась в командировке в г. Ереване на конференции, истец подала служебную записку с просьбой остаться на выходные, т.е. до 04.02.2018 в г. Ереване в личных целях, ответчик не привлекал истца к работе в выходные дни. 16.02.2018 истец предоставила отчет.

18.05.2018 стороны заключили Дополнительное соглашение N 001/18, по которому в трудовой договор вносились следующие изменения: должность работника - специалист по продукции линии "Эндо-Нейро" в г. Москве отдела продаж, характер работы разъездной без предоставления стационарного рабочего места, при выполнении трудовой функции работник выполняет служебные поездки в пределах ЦАО и ВАО г. Москвы, заработная плата работника включает должностной оклад 69 000 руб, надбавку за выполнение функциональных обязанностей в определенных административных округах г. Москвы 1 000 руб.

20.08.2018 трудовой договор с истцом расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.04.2019 увольнение Клабуковой Д.А. из ООО "Верваг Фарма" с должности специалиста по продукции линии "Эндо-Нейро" в г. Москве по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признано незаконным, Клабукова Д.А. восстанволена на работе в ООО "Верваг Фарма" в должности специалиста по продукции линии "Эндо-Нейро" в г. Москве.

07.06.2019 стороны заключили Дополнительное соглашение N 001/19, по которому в трудовой договор вносились следующие изменения: место работы ООО "Верваг Фарма" по адресу: г. Москва, ул. Поклонная, д. 3, корп. 4, ДК "Poklonka Place", эт. 13.

С 24.08.2019 по 26.08.2019 истец по направлению работодателя находилась в дер. Н. Купавна Богородского г.о. Московской области на конференции, согласно расчетному листку за октябрь 2019 г. поездка была оплачена по среднему заработку в соответствии со ст. 167 ТК РФ, согласно расчетному листку за ноябрь 2019 г. ответчик перечислил компенсацию за задержку выплаты.

02.09.2019 стороны заключили Дополнительное соглашение N 002/19, по которому в трудовой договор вносились следующие изменения: заработная плата работника включает должностной оклад в размере 69 540 руб, включая индексацию 540 руб, надбавку за выполнение функциональных обязанностей в определенных административных округах г. Москвы 1 000 руб.

Приказом N ОД-20190902001 от 02.09.2019 в целях обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы, в соответствии с положением ст. 134 ТК РФ и разделом 4 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Верваг Фарма", с 02.09.2019 в ООО "Вераг Фарма" произведена индексация заработной платы, принятых до 31.01.2019 включительно, размер индексации установлен 540 руб.

Приказом N ОД-20191016001 от 16.10.2019 о внутренней структурной реорганизации принято решение вывести из штатного расписания должность старшего специалиста по продукции "Универсальной" линии в г. Волгоград в отделе продаж 1 ед. и специалиста по продукции линии "Эндо-Нейро" в г. Москве в отделе продаж 1 ед.

21.10.2019 истцу вручено уведомление о предстоящем увольнении с 24.12.2019, а также предложено представить документы, подтверждающие наличие других знаний, навыков и опыта, а также необходимого образования.

24.10.2019 истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче приказа от 16.10.2019 и копии штатного расписания, в чем ей письмом от 25.10.2019 было отказано со ссылкой на то, что данные документы не относятся непосредственно к ее работе.

06.11.2019 истцу вручено уведомление о наличии вакантных должностей в связи с принятием решения о внутренней структурной реорганизации, согласно которому истцу предложена должность специалиста по продукции линии "Нейро-Кардио" в г. Москве.

07.11.2019 истцу вручено уведомление о том, что 01.11.2019 комиссия произвела оценку наличия у истца преимущественного права оставления на работе и, установив, что занимаемая истцом должность является единственной во всей организации, постановилаоб отсутствии у истца преимущественного права оставления на работе.

07.11.2019, 21.11.2019, 22.11.2019, 04.02.2020, 06.02.2020 истцу вручены уведомления о том, что имеются вакантные должности: специалиста по продукции линии "Неро-Кардио" в структурном подразделении отдел продаж в ЗАО г. Москвы с должностным окладом 70 000 руб. 00 коп, бухгалтера в структурном подразделении бухгалтерия в г. Москве с должностным окладом 75 000 руб. 00 коп, старшего менеджера по продукту и коммуникации потребителя в структурном подразделении отдел маркетинга в г. Москве с должностным окладом 150 000 руб. 00 коп, менеджера по корпоративным мероприятиям и поддержке отдела продаж в структурном подразделении отдел продаж в г. Москве с должностным окладом 82 520 руб. 00 коп, бухгалтера в структурном подразделении бухгалтерия в г. Москве с должностным окладом 75 000 руб. 00 коп.

Истец не выразила согласия занять какую-либо из предложенных должностей, подтвердила отсутствие у нее соответствующего образования для занятия предложенных должностей.

Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение в таком случае допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В соответствии с действующим законодательством преимущественным правом на оставлении на работе при ликвидации, сокращении численности или штата пользуются и иные категории граждан. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

В силу ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Разрешая спор, учитывая, что на момент рассмотрения спора Клабукова Д.А, является сотрудником ООО "Верваг Фарма", не уволена, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания действий работодателя незаконными, обязания предоставить место работы и должность не имеется, поскольку доказательств того, что предстоящее увольнение Клабуковой Д.А. по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников предприятия носит дискриминационный характер, представлено не было.

Судебная коллегия отмечает, что право Общества (собственника) при наличии необходимых оснований инициировать процедуру сокращения штатов, не может рассматриваться как дискриминация, так как данное право предоставлено работодателю законом и при наличии нарушений установленной процедуры данные действия могут быть оспорены в суде, в связи с чем доводы о дискриминационном характере действий ответчика не свидетельствуют о незаконности принятого судом первой инстанции решения.

Апелляционная жалоба истца не содержит доводов, опровергающих вывод суда, поэтому по доводам апелляционной жалобы решение суда отмене не подлежит.

Разрешая заявленные требования об оплате командировочных расходов (суточных), суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с выписками из приказов о проведении конференций в г. Калининграде и г. Ереване было принято решение не выплачивать сотрудникам суточные, что противоречит нормам действующего законодательства.

Вместе с тем суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, поскольку истец должна была узнать о нарушении права 05.09.2017 и 05.03.2018, а именно в установленным трудовым договором сроков выплаты заработной платы, тогда как иск предъявлен в суд 13.11.2019.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласна, оснований для признания их неправильными не находит. В решении суда дан подробный анализ доказательств, на основании которых суд пришел к указанным выводам, а потому необходимость повторения данных обоснований в апелляционном определении отсутствует.

Разрешая требования истца о взыскании командировочных расходов за поездку на конференцию в дер. Н. Купавна Богородского г.о. Московской области, суд со ссылкой на п. 11 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки указал, что расстояние между дер. Н. Купавна Богородского г.о. Московской области и г. Москвой составляет 40 км, т.е. истец, находясь по месту проведения конференции могла ежедневно возвращаться к месту своего жительства, в связи с чем отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Согласно п. 4 Положения об оплате труда и премированию работников, утвержденного генеральным директором Общества 01 июля 2019 года, источником финансирования индексации заработной платы работников являются собственные средства работодателя, руководитель компании при установлении размера индексации учитывает всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя, а именно: финансовое положение компании, уровни минимального размера оплаты труда, повышение уровня реальной заработной платы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об индексации заработной платы, суд пришел к выводу, что ответчик производил повышение уровня заработной платы. В 2017 и 2018 году истцу выплачивались премии по 70 000 руб, по дополнительному соглашению N 022/2019 от 02.09.2019 заработная плата проиндексирована на 540 руб.

Поскольку судом основное требования истца оставлено без удовлетворения, то отказ в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг надлежит отказать в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Решение суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ полностью соответствует требованиям данной нормы, основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Судебная коллегия также отмечает, что указанные истцом в своей апелляционной жалобе доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, основанием для отмены решения не являются, так как не основаны на законе и направлены на переоценку выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Клабуковой... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: