Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2020 г. по делу N 33-35745/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.

и судей Васильева Е.В, Кочергиной Т.В, при помощнике Левиной В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционным жалобам ответчиков Мохаммад Л.Н. Мохаммад Л.Э. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020г, которым постановлено:

Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Мохаммад Л*** Н***, Моххамад П*** С*** в интересах несовершеннолетнего *** *** г.р, Мохаммад Л*** Э***, Мохаммад А*** Э***, Бирюкову Р*** А*** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Мохаммад Л*** Н***, Моххамад П*** С***, действующей в интересах несовершеннолетнего *** *** г.р, Мохаммад Л*** Э***, Мохаммад А*** Э***, Бирюкова Р*** А*** в пользу АКБ "Пробизнесбанк" ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 220 149 руб. 42 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 106 руб. 43 коп, а всего 1 235 255 (один миллион двести тридцать пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - отказать, УСТАНОВИЛА:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, и просил взыскать с ответчиков согласно уточненному исковому заявлению солидарно в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от 08.10.2012 г..N в размере 1 381 285, 53 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 15 106, 43 руб, указывая на то, что решением Арбитражного суда города Москвы 28.10.2015 г..по делу NА40-154909/2015, АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признан банкротом, в отношение Банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ГК "Агентство по страхованию вкладов". Между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мохаммад Э. заключен кредитный договор от 08.10.2012г. N. В соответствии с кредитным договором ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 09.10.2017 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 30 % в день (п. 1.1, 1.2. Кредитного договора). В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк". В соответствии с пунктом 3.3.1 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные Кредитным договором. Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке и в сроки согласно Графику погашения кредита (Приложение N 1 к Кредитному договору). В соответствии с пунктом 6.1.

Кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 08.10.2012 г..N обеспечено поручительством Мохаммад Л.Н. В связи с невыполнением условий кредитного договора, а именно допущенной просрочкой в погашении текущих платежей по кредитному договору, не внесением очередного погашения процентов за пользование кредитом и части основного долга) и договоров, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направил в адрес ответчиков требования от 19.03.2018г. о досрочном погашении кредита, причитающихся процентов по кредиту, однако, требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мохаммад Э. умер. Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков наследники к имуществу умершего Мохаммада Э, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя.

Представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчики Мохаммад Л.Н, Моххамад П.С. в интересах несовершеннолетнего Мохаммада Али Эсмаеловича 2007 г.р, Мохаммад Л. Э, Мохаммад А. Э, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель Бирюкова Р.А. по доверенности Бирюкова Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, просила снизить штрафные санкции, так как они являются несоразмерными.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июля 2020г. иск удовлетворен частично.

В апелляционных жалобах ответчики Мохаммад Л.Н, Мохаммад Л.Э. выражают несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Воронова С.Ю. явился, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Мохаммад Э. заключен кредитный договор от 08.10.2012 г. N.

В соответствии с кредитным договором ОАО АКБ "Пробизнесбанк" предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок до 09.10.2017 года включительно с процентной ставкой за пользование кредитом 30 % годовых (п. 1.1, 1.2. Кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления суммы на расчетный счет заемщика N открытый в ОАО АКБ "Пробизнесбанк".

В соответствии с пунктом 3.3.1 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные Кредитным договором. Согласно кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке и в сроки согласно Графику погашения кредита (Приложение N 1 к Кредитному договору).

В соответствии с пунктом 6.1 Кредитного договора в случае просрочки возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством от 08.10.2012 г. N Мохаммад Л.Н.

Поручительство по договору дано на срок 10 лет. Срок поручительства исчисляется с момента подписания (заключения) вышеуказанного Договора поручительства (п.1.3. Договора поручительства). Согласно п. 1.7 договора - поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, а так же любого иного лица в случае перевода долга по кредитному договору на другое лицо (в том числе в случае смерти заемщика).

В пределах ответственности, указанной в договоре поручительства и в течение срока поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором по обязательствам Заемщика, указанным в пунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.6. Договора поручительства.

В соответствии с п. 1.5. Договоров поручительства поручитель согласен с тем, что Заемщик и Кредитор вправе вносить в Кредитный договор любые изменения и дополнения. Поручитель согласен с тем, что такие изменения не влекут для него какие-либо неблагоприятных последствий.

В связи с невыполнением условий кредитного договора, а именно допущенной просрочкой в погашении текущих платежей по кредитному договору, невнесением очередного погашения процентов за пользование кредитом и части основного долга), ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направил в адрес ответчиков требования от 19.03.2018 года о погашении кредита, причитающихся процентов по кредиту, однако, требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

28 октября 2017 года *** умер.

К его имуществу было открыто наследственное дело. С заявлениями о принятии наследства обратились Моххамад П*** С*** в интересах несовершеннолетнего *** *** г.р. (сын наследодателя), Мохаммад Л*** Э*** (дочь наследодателя); Мохаммад А*** Э*** (дочь наследодателя), Бирюков Р*** А*** (сын наследодателя).

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры по адресу ***; квартиры по адресу ***; нежилого помещения по адресу ***; ? доли на гаражный бокс по адресу ***; автомобиля ***, денежных вкладов. Стоимость наследственного имущества превышает стоимость кредитных обязательств наследодателя.

Согласно п. 2 ст. 367 ГК РФ - поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. Исходя из условий договора поручительства, заключенного Мохаммад Л.Н. такое согласие было дано.

В силу п. 1 ст. 367 и п. 1 ст. 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер обязательств, а так же то обстоятельство, что поручитель Мохаммад Л.Н. дала согласие отвечать по кредитным обязательствам и в случае смерти заемщика (п. 1.7 договора) требования к поручителю так же подлежат удовлетворению. Денежные средства подлежат взысканию с поручителя в солидарном порядке с наследниками.

По состоянию на 13.08.2018 года задолженность ответчиков составляет 1 381 285, 53 руб. из них: основной долг 596 699 рублей 94 копейки; проценты за пользование кредитом 523 449 рублей 48 копейки; штрафные санкции 261 136 рублей 11 копеек.

По состоянию на дату подачи искового заявления в суд, указанная задолженность перед банком не была погашена.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу о том, что требования истца основаны на законе. При этом суд исходил из того, что ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Суд взыскал с ответчиков в пользу истца задолженность по кредиту в сумме 1220149.42 руб. которая состоит из суммы основного долга - 596699.94 руб, проценты за пользование кредитом 523 449 руб.48 коп.; штрафные санкции в размере 100000 руб.

Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15106 руб. 43 коп.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционных жалоб о том, что в судебном заседании было заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности по отдельным платежам (октябрь, ноябрь, декабрь 2015г.).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, она образовалась с 2015 года. Последняя операция по переводу денег была совершена ответчиком 21 сентября 2015г. Исковое заявление подано истцом в суд 29.12.2018г. При указанных обстоятельствах по требованиям о взыскании задолженности, процентов и неустоек по платежам, подлежащим уплате ответчиками до 29.12.2015г. включительно, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для изменения решения суда в части предъявленной суммы ко взысканию.

Как усматривается из расчета задолженности нарастающим итогом сумма основного долга за три месяца составляет 53899.79 руб, с учетом пропуска срока исковой давности с ответчиком взысканию подлежит сумма в размере 542800руб. 21 коп. (596699.94-53899.73).

Сумма процентов за пользование кредитом взысканная судом составляет 523449.48 руб. Размер платежей срок по которым пропущен составляет 43360.27 руб, при таких обстоятельствах с ответчиков подлежит взысканию сумма процентов в размере 480089.21 руб. (523449.48-43360.27).

С суммой штрафных санкций взысканной судом в размере 100000 руб, судебная коллегия полагает возможным согласиться.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения и взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 1122889.42 руб. (542800.21+480089.21+100000).

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г.Москвы от 07 июля 2020г. изменить в части взыскания суммы основного долга и процентов.

Взыскать солидарно с Мохаммад Л*** Н***, Моххамад П*** С***, действующей в интересах несовершеннолетнего *** *** г.р, Мохаммад Л*** Э***, Мохаммад А*** Э***, Бирюкова Р*** А*** в пользу АКБ "Пробизнесбанк" ОАО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 122 889 руб. 42 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы частично без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: