Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 сентября 2020 г. по делу N 33-36445/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Рачиной К.А, Жолудовой Т.В, при ведении протокола помощником судьи Бухаревым И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Янкова К.А.

на решение Басманного районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Янкова К.А. к ООО "Бизон" о взыскании премии, процентов, возмещении судебных расходов - отказать, УСТАНОВИЛА:

Янков К.А. обратился в суд с иском к ООО "Бизон" о взыскании премии за 2 квартал 2018 г. в размере 87 682 руб, премии за 2018 г. в размере 175 042 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 473 руб. 72 коп, судебных расходов в размере 19 241 руб. 50 коп, ссылаясь на то, что 15.05.2017 г. между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность ведущего разработчика решений с 15.05.2017 г. С 01.06.2016 г. на предприятии ответчика действует положение о премировании работников, согласно которому премия выплачивается всем работникам, состоящим в штате, при этом годовая премия не выплачивается только работникам, уволенным за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка, однако премии за 2 квартал, а также годовая премия за 2018 г. истцу не были выплачены. 19.06.2018 г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит Янков К.А. по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Соколова И.А, представителя ответчика Бохенек Д.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 ТК РФ).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, обязательными не являются.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором N *** от 15.05.2017 г. Янков К.А. был принят на работу в ООО "Бизон" на должность ведущего разработчика решений, с должностным окладом ***** руб.

Согласно п. 1.8 трудового договора по решению работодателя работнику может выплачиваться премия за безупречное и/или эффективное исполнение трудовых обязанностей согласно настоящему договору, действующему положению о премировании. Размер премии, порядок и сроки выплаты определяются соответствующим приказом.

Дополнительным соглашением от 15.08.2017 г. к трудовому договору внесены изменения в п. 17, 1.18, 2.1.12, 2.2.6 трудового договора.

01.03.2018 г. между сторонами подписано соглашение о конфиденциальности и неразглашении информации.

В соответствии с п.п. 1.1-1.3 Положения о премировании, утвержденного директором ООО "Бизон" 01.06.2016 г. премирование работников осуществляется в целях материального поощрения за вклад, внесенный в результаты финансово-хозяйственной деятельности общества, его развития, а также в целях стимулирования труда. Премирование работников общества осуществляется в соответствии с действующими законодательными актами РФ, нормативно-распорядительными акта общества, а также настоящим положением, которое определяет основные принципы, порядок и условия премирования работников общества по результатам деятельности.

Выплата премии производится, исходя из результатов финансово-хозяйственной деятельности, в пределах средств на оплату труда, предусмотренных в смете расходов общества в соответствии с приказом директора общества.

Как следует из п. 1.6 Положения работникам, уволенным по уважительной причине, премия начисляется за фактически отработанное время. К уважительным причинам относится, в том числе увольнение в связи с зачислением в высшее, среднее, средне-специальное учебное заведение, аспирантуру, либо клиническую ординатуру.

Согласно п.п. 1.10, 2.3 Положения премиальная ведомость составляется бухгалтерией и утверждается директором (в пределах установленного коэффициента (п. 2.2 настоящего Положения). На основании утвержденной премиальной ведомости бухгалтерия подготавливает и представляет на подписание директору приказ о выплате премии. Директор общества самостоятельно устанавливает размер премии работникам общества в утвержденных пределах.

26.03.2018 г. руководителем группы академической мобильности студентов Янкову К.А. предложено зачисление в Амстердамский свободный университет.

В соответствии с заявлением Янкова К.А. от 01.06.2018 г. последний просил уволить его с занимаемой должности в ООО "Бизон" на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), согласованным руководителем 05.06.2018 г.

Приказом ООО "Бизон" N **** от 19.06.2018 г. Янков К.А. уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

19.06.2018 г. ООО "Бизон" выдано на имя Янкова К.А. рекомендательное письмо.

02.08.2018 г. Янков К.А. уведомлен о приеме на обучение в зимнем семестре 2018/2019 г. во Фрайбургском университете им. Альберта-Людвига.

07.08.2018 г. Янковым К.А. подано заявление в ООО "Бизон" с просьбой о выплате части премии за 2 квартал 2018 г. и годовой премии за 2018 г. В ответ на заявление 08.08.2018 г. Янкову К.А. предложено подтвердить факт зачисления в образовательную организацию по состоянию на 19.06.2018 г.

01.10.2018 г. Янковым К.А. представлены дополнительные документы ответчику, а также выражена просьба о выплате премий. В ответ на данное заявление ООО "Бизон" сообщило истцу, что в представленных дополнительно документах выражено намерение учиться в Амстердамском свободном университете, в связи с чем повторно предложено представить документы, подтверждающие зачисление и отнесение к числу студентов Университета.

Согласно справке с места учебы от 29.11.2018 г. Янков К.А. зачислен на обучение в зимнем семестре 2018/2019 (с 01.10.2018 г. по 31.03.2019 г.) во Фрайбургский университет им. Альберта-Людвига.

Как следует из выписок из приказов ООО "Бизон" от 28.06.2018 г, 19.12.2018 г. исполнительным директором изданы приказы о премировании сотрудников.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе положения трудового договора, заключенного с истцом, и локального нормативного акта работодателя, регулирующего вопросы оплаты труда, правомерно исходил из того обстоятельства, что истец уволен из ООО "Бизон" 19.06.2018 г, то есть на момент издания приказов о премировании сотрудников, а именно 28.06.2018 г. и 19.12.2018 г. истец не состоял в штате ООО "Бизон", истцом не было представлено ответчику документов, подтверждающих его зачисление в высшее, среднее, средне-специальное учебное заведение, аспирантуру, клиническую ординатуру и увольнения именно в связи с этой уважительной причиной, зачисление на обучение во Фрайбургский университет им. Альберта-Людвига состоялось значительно позже произведенного увольнения - 01.10.2018 г. и причиной увольнения не являлось, в связи с чем обязанность по выплате премий, как это предусмотрено локальным актом работодателя, у ООО "Бизон" отсутствовала.

Также суд принял во внимание, что выплата премии и определение ее размера для каждого из работников устанавливается работодателем, премия не является гарантированной систематической выплатой, не входит в число обязательных и безусловных.

Таким образом, тот факт, что истец не согласен с невыплатой премии, не является сам по себе основанием для выплаты премии в требуемом истцом размере.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального и процессуального права при разрешении данного трудового спора судом применены верно; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 17 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янкова К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи