Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 сентября 2020 г. по делу N 33-38130/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В, судей Дегтеревой О.В, Лобовой Л.В, с участием прокурора Морозовой Е.П, при ведении протокола помощником судьи Иосебашвили Э.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеева А. Д. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сергеева А. Д. к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании права на зачет в выслугу лет периода времени, компенсации морального вреда - отказать, УСТАНОВИЛА:

Сергеев А.Д. обратился в суд с иском к УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания, об увольнении и их отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании права на зачет в выслугу лет периода времени, компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что проходил служу в должности командира отдельной роты ППСП отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы, 29 августа 2015 года был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве N693л/с от 7 октября 2015 истец был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Данный приказ Сергеев А.Д. считает незаконным, поскольку уголовное дело в отношении него было прекращено по реабилитирующим основаниям, с приказом об увольнении он ознакомлен не был, приказ основан на результатах служебной проверки, между тем, факт совершения истцом дисциплинарного проступка ничем не подтвержден.

Истец Сергеев А.Д. в суде исковые требования поддержал; представитель ответчика в суде иск не признал, представил возражение на заявление, заявив в ходе рассмотрения дела о пропуске истцом срока для обращения в суд по заявленным требованиям о восстановлении на службе.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Сергеев А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец, представитель истца Архангельский А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Жигарева М.Ю. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, заключение прокурора Морозовой Е.П, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Сергеев А.Д. проходил службу в должности командира отдельной патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Царицыно г. Москвы.

Приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве от 7 октября 2015 года N 1050л/с контракт с Сергеевым А.Д. расторгнут, и он уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).

Основанием для увольнения послужил приказ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2015 года N 693л/с, а также заключение по результатам служебной проверки от 23 сентября 2015 года, согласно которого, 31 августа 2015 года в ИЛС ОК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на исполнение поступило сообщение по факту вымогательства денежных средств со стороны капитана полиции Сергеева А.Д, командира ОР ППСП Отдела. Из данного сообщения следует, что в ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о вымогательстве обратился фио, указывая, что Сергеев А.Д. вымогал у него денежные средства. 28 августа 2015 года в время по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд (на участке дороги) сотрудниками ОСБ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве после получения денежных средств в размере сумма от фио был задержан капитан полиции Сергеев А.Д, 29 августа 2015 года в отношении Сергеева А.Д. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки). По результатам проведенной проверки установлено, что Сергеев А.Д. совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

По результатам служебной проверки приказом УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве от 07 октября 2015 года N 693л/с за совершение проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника внутренних дел, выразившееся в совершении действий, направленных на извлечение ненадлежащей материальной выгоды, незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, то есть в совершении сотрудником действий при выполнении им служебных обязанностей, которые вызывают сомнение в его беспристрастности и наносят ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на капитана полиции Сергеева А.Д. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения.

С приказом об увольнении и заключением служебной проверки истец был ознакомлен, однако свою подпись поставить отказался, что подтверждается актами от 05 октября 2015 года и 08 октября 2015 года.

При этом, как установлено судом и следует из материалов служебной проверки, увольнение Сергеева А.Д. произведено не по факту возбуждения уголовного дела в отношении него, а за создание им компрометирующей ситуации, вызывающей объективные сомнения в беспристрастности сотрудника органов внутренних дел.

Также судом установлено, что 21 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Сергеева А.Д. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, за Сергеевым А.Д. признано право на реабилитацию.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований положений Федеральных законов от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сергеевым А.Д. требований, поскольку условия для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ у ответчика имелись, порядок применения к истцу дисциплинарного взыскания, установленный ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также положения ст. 52 указанного Закона о порядке проведения служебной проверки, соблюдены; объяснения у истца были отобраны, с заключением служебной проверки истец ознакомлен, с приказом об увольнении истец ознакомлен.

Доводы апелляционной жалобы, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, ответчиком при проведении проверки не доказан, не выяснены в полном объеме и проигнорированы обстоятельства постановления о прекращении уголовного дела, подтверждающие его не виновность, основаны на иной, отличной от суда первой инстанции оценке доказательств по делу, что основанием к отмене решения суда служить не может.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о пропуске истцом срока без уважительных причин, установленного ч.4 ст.72 Федерального закона N 342-ФЗ, ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, для разрешения индивидуального трудового спора о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, с учетом того, что 08 октября 2015г. истец ознакомлен с приказом об увольнении, с иском обратился в суд 29 июля 2019г. Данный вывод суда основан на законе и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

При этом доводы истца о том, что о нарушении прав ему стало только 17 апреля 2019 года после прекращения уголовного дела, являются несостоятельными, поскольку Сергеев А.Д. ознакомление с приказом 08 октября 2015 года в суде не оспаривал, уважительных причин пропуска срока и обстоятельств препятствующих к оспариванию увольнения из органов внутренних дел непосредственно после увольнения, истцом суду представлено не было.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу письменных доказательств, аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, а нормы материального права судом применены верно.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи