Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 сентября 2020 г. по делу N 33-12815/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Волковой Я.Ю, судей Ивановой Т.С, Редозубовой Т.Л, при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Зайцевой А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой Елены Николаевны к непубличному акционерному обществу "СВЕЗА Верхняя Синячиха" о взыскании невыплаченной премии по итогам работы за 2019 год, компенсации за задержку выплаты годовой премии, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ответчика

на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.06.2020.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, объяснения представителя ответчика Сафонова А.А, поддержавшего доводы и требования удовлетворения апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Еремина Е.Н. 06.05.2020 обратилась с иском к НАО "СВЕЗА Верхняя Синячиха", в котором просила взыскать:

- невыплаченную заработную плату (премию за 2019 год) в размере 78793 руб. 92 коп.;

- проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1000 руб. 68 коп. на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 09.04.2020 по 11.05.2020;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В обоснование иска истец указала, что работала у ответчика по трудовому договору, 19.03.2020 ей представителем ответчика было предложено уволиться по соглашению сторон. Трудовой договор расторгнут сторонами по соглашению сторон 08.04.2020. Истец полагает, что ответчиком необоснованно не начислена и не выплачена ей премия за 2019 год.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскана премия по итогам работы за 2019 год в размере 69844 руб. 69 коп. с удержанием при выплате НДФЛ, компенсация за задержку выплаты годовой премии за период с 09.04.2020 по 11.05.2020 в размере 887 руб. 02 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

С решением не согласился ответчик, принес на него апелляционную жалобу, в которой указал на неправильное применение норм материального права. В апелляционной жалобе указывает, что Положение о премировании работников группы компаний "СВЕЗА" не содержит положений об обязательной выплате работнику премии по итогам года и о том, что премия является обязательной частью заработной платы. Приказ о премировании работников издан 09.04.2020, истец уволена 08.04.2020. Приказ издается в отношении действующих работников, оснований для выплаты истцу премии по итогам 2019 года у ответчика не имелось. Считает, что признаки дискриминации отсутствуют.

В заседание суда апелляционной инстанции явились:

- представитель ответчика Сафонов А.А, возражавший против удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований (ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) для отмены или изменения решения суда.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и положений действующего у ответчика локального нормативного акта, регулирующего в системе оплаты труда порядок и условия начисления и выплаты годовой премии, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из действующего у ответчика в юридически значимый период Положения ПО-СВЕЗА-КиЛ-002-001 "Премирование работников группы компаний "СВЕЗА", утвержденного приказом генерального директора N 36 от 22.11.2019, годовое премирование категории руководителей, специалистов, служащих не является гарантированной выплатой и устанавливается за результаты по итогам выполнения целей за календарный год. Конкретный перечень должностей, которым в соответствии с настоящим приложением подлежит начисление и выплата премии, утверждается приказом генерального директора / директора филиала по каждому обществу. Премия не выплачивается работникам, не состоящим в трудовых отношениях с обществом на момент издания приказа о начислении и выплате премии.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец уволена по соглашению сторон 08.04.2020. Приказ о начислении премии за 2019 год (полностью отработанный истцом) издан 09.04.2020.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что истец не включена в приказ о годовом премировании по итогам 2019 года только в связи с тем, что с ней на момент издания приказа, расторгнут трудовой договор, другие основания для не включения истца в приказ о премировании за 2019 год отсутствуют. Ответчиком в ходе рассмотрения дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции добросовестно указывалось, что именно указанное обстоятельство являлось единственным основанием для не начисления и не выплаты истцу премии. Ответчиком добросовестно по запросу суда представлены в материалы дела расчеты премии (л.д. 78), причитающейся истцу, если бы трудовой договор не был с ней расторгнут за день до издания приказа об увольнении истца и добросовестно указывалось на достижение истцом в юридически значимый период (2019 год) показателей премирования и отсутствие упущений в работе и взысканий, которые могли быть основаниями для не начисления истцу премии, в связи с чем суд первой инстанции проверял доводы истца о дискриминации в сфере труда и законность решения (приказа) ответчика о не начислении истцу премии с учетом действующего у ответчика локального нормативного акта, регулирующего основания, условия и порядок премирования.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривал, что выплаты, произведенные истцу при расторжении трудового договора по соглашению сторон, также не включали взыскиваемую истцом премию за 2019 год и являлись иными выплатами, согласованными истцом и ответчиком в целях расторжения трудового договора.

Размер взысканной судом суммы премии ответчиком в апелляционной жалобе также не оспаривался, поскольку он определен судом на основании расчетов, представленных в материалы дела ответчиком (справка о предполагаемом размере премии - л.д. 78), которые истец не оспаривала. В апелляционной жалобе ответчик указывает только на необоснованное не применение судом первой инстанции Положения ПО-СВЕЗА-КиЛ-002-001 "Премирование работников группы компаний "СВЕЗА", которое предусматривает, что премия не выплачивается работникам, не состоящим в трудовых отношениях с обществом на момент издания приказа о начислении и выплате премии.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда (ст. ст. 328, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и для признания неверными выводов суда первой инстанции о допущенной ответчиком в отношении истца дискриминации в сфере труда (ст. 3, ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

К указанному выводу судебная коллегия приходит с учетом следующего.

Частью 1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 чт. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Согласно ч. 2 ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (ч. 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (ч. 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

При разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Положением ПО-СВЕЗА-КиЛ-002-001 "Премирование работников группы компаний "СВЕЗА", утвержденным приказом генерального директора организации-ответчика N 36 от 22.11.2019, установлено, что годовое премирование категории руководителей, специалистов, служащих не является гарантированной выплатой и устанавливается за результаты по итогам выполнения целей за календарный год. Конкретный перечень должностей, которым в соответствии с настоящим приложением подлежит начисление и выплата премии, утверждается приказом генерального директора / директора филиала по каждому обществу. Премия не выплачивается работникам, не состоящим в трудовых отношениях с обществом на момент издания приказа о начислении и выплате премии.

С учетом приведенных норм материального права (ст. ст. 8, 9, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации) и положений действующего у ответчика в юридически значимый период Положения ПО-СВЕЗА-КиЛ-002-001 "Премирование работников группы компаний "СВЕЗА", утвержденного приказом генерального директора организации-ответчика N 36 от 22.11.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом того, что премия выплачивалась за 2019 год, который истец полностью отработала и достигла показателей премирования, что не оспаривалось ответчиком, установление истцу как увольняющемуся работнику худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, является дискриминацией в сфере оплаты труда (ст. 3, ч. 2 ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что прекращение трудового договора с работником за один день до издания приказа о начислении премии за предшествующий год, полностью отработанный истцом и достигшей показателей премирования, при отсутствии других оснований для не начисления истцу премии, не может являться основанием для лишения истца права на получение взыскиваемой премии.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 22.06.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Я.Ю. Волкова

Судьи Т.С. Иванова

Т.Л. Редозубова