Апелляционное определение СК по административным делам Южного окружного военного суда от 16 сентября 2020 г. по делу N 33а-929/2020

Судебная коллегия по административным делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - капитана юстиции ФарзалиеваР.Р. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 г, которым удовлетворены заявленные прапорщиком Селиной Олесей Николаевной требования о признании незаконными действий начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Ростовской области (далее - пограничное управление), связанных с отказом в досрочном увольнении истца с военной службы.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя начальника пограничного управления - капитана юстиции Фарзалиева Р.Р. в обоснование доводов жалобы, истца Селиной О.Н. и ее представителя Кирьянова А.В, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Селина О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение начальника пограничного управления от 24декабря 2018 г. об отказе в досрочном увольнении ее с военной службы по основанию, предусмотренному абзацем 5 подп. "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца).

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 21 февраля 2019г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда от 24 апреля 2019 г. решение суда оставлено без изменения.

27 мая 2020 г. Конституционный Суд Российской Федерации, проверив на основании жалобы Селиной О.Н. конституционность абзаца 5 подп. "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", постановил, что правоприменительные решения, вынесенные в отношении Селиной О.Н. подлежат пересмотру в установленном порядке с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в указанном Постановлении, если для этого нет иных препятствий.

Определением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 18 июня 2020г. отменено решение указанного суда от 21 февраля 2019 г. в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации постановления по обращению СелинойО.Н.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 г. заявленные Селиной О.Н. требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы он указывает, что 13 декабря 2018 г. аттестационной комиссией пограничного управления исследовались вопросы, связанные с состоянием здоровья ребенка Селиной О.Н, возможность отца ребенка принимать участие в его воспитании. Сменный график несения службы не препятствует истцу заботиться о ребенке. Так как она не ставит вопрос о назначении на иную должность и не желает уволиться с военной службы по иному основанию, то она злоупотребляет предоставленными правами.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 5 подп. "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2020 г. N26-П по делу о проверке конституционности абзаца 5 подп. "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобой гражданки О.Н.Селиной признал, что указанная норма в системе действующего правового регулирования направлена прежде всего на защиту интересов несовершеннолетних детей граждан, проходящих военную службу, и не предполагает произвольного - без тщательного исследования всех обстоятельств дела (включая состояние здоровья ребенка, возможность посещения им дошкольной образовательной организации, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих второму родителю участвовать в воспитании ребенка и уходе за ним, и др.) - отказа в увольнении с военной службы военнослужащих, после расторжения брака воспитывающих детей, не достигших возраста 18 лет.

Целевым предназначением гарантий, связанных с материнством (отцовством), являются, с одной стороны, обеспечение военнослужащим возможности надлежащей реализации родительских прав и обязанностей, а с другой - создание для лиц, проходящих военную службу, благоприятных условий, позволяющих им эффективно выполнять обязательства, предусмотренные контрактом о прохождении военной службы.

Когда же по объективным причинам предоставление этих гарантий не позволяет достичь названных целей, у военнослужащего возникает право уволиться в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, по основанию, закрепленному абзацем пятым подп. "в" пункта 3 либо пунктом 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе". В данном случае льготное правовое регулирование установлено не только в интересах военнослужащих, воспитывающих ребенка без матери (отца), но и в интересах прежде всего самих детей, реализация прав которых напрямую связана с возможностью их родителей осуществлять за ними надлежащий уход, потребность в котором обусловлена несовершеннолетним возрастом ребенка, и, следовательно, согласуется с целями защиты института семьи.

Согласно материалам дела, Селина О.Н. проходит военную службу на должности контролера контрольно-пропускного пункта "Матвеев-Курган-автодорожный". График несения службы - сменный от 6 до 12 часов. Контракт о прохождении военной службы заключен до 11 мая 2023 г.

28 сентября 2018 г. заключенный истцом с А.И. брак расторгнут судом. Дочь Селиной О.Н. - М, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ г, проживает совместно с ней в "адрес". У девочки имеется врожденная аномалия (порок развития) системы кровообращения и она является болезненным ребенком, в связи с чем истец ежеквартально освобождается от исполнения обязанностей военной службы для осуществления ухода за ней. Кроме того, по состоянию здоровья, а также в связи со сменным графиком несения службы истцом (место несения службы находится на расстоянии около 70 км. от места жительства), ребенок не посещает дошкольную образовательную организацию.

Отец ребенка - А.И... постоянно проживает в деревне "адрес", то есть на расстоянии более 800 км. от места жительства бывшей семьи. Не более двух раз в год навещает дочь.

4 декабря 2018 г. Селина О.Н. обратилась с рапортом о досрочном увольнении с военной службы на основании подпункта "в" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого она воспитывает без отца.

Начальник пограничного управления отказал ей в досрочном увольнении с военной службы по основанию, предусмотренному пунктом 6 ст. 51 названного Федерального закона, сославшись на отсутствие уважительных причин для увольнения.

Так как при рассмотрении рапорта Селиной О.Н. от 4 декабря 2018 г. командование тщательно не исследовало все обстоятельства, связанные с возможностью реализации ей родительских прав и обязанностей в отношении дочери, то гарнизонный военный суд обоснованно удовлетворил заявленные требования и возложил на начальника пограничного управления повторно рассмотреть названный рапорт.

Довод автора жалобы о злоупотреблении Селиной О.Н. своими правами, касающимися прохождения военной службы, является необоснованным и не подтвержденным соответствующими доказательствами.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 июля 2020г. по административному исковому заявлению Селиной Олеси Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи