Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 08 сентября 2020 г. по делу N 33-1791/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе

председательствующего Топоева А.С, судей Пархомович Г.П, Хлыстак Е.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майнагашевой Т.И, с участием прокурора Сергеевой М.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании от 8 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ткачевой И.Ю. - Двигуна П.С. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 года по делу по иску Ткачевой Ирины Юрьевны к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" (публичное акционерное общество "Россети Сибирь") о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Дядичкиной М.А, возразившей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сергеевой М.Д, полагавшей, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции по настоящему делу отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткачева И.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"), переименованного с 05.08.2020 в публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь"), о признании незаконным приказа от 17.03.2020, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование иска указано, что с... она работала в АО "... " в должности... Наименование должности неоднократно изменялось, при этом трудовые функции и должностные обязанности не менялись, в результате реорганизаций неоднократно менялась наименование работодателя. Ее 19.03.2020 ознакомили с приказом от 17.03.2020 об увольнении с 31.03.2020. Принимая во внимание наличие трудовых отношений (до 2018 года), носящих постоянный характер, неоднократность заключения срочных трудовых договоров, выполнение одной и той же трудовой функции, полагала, что фактически с ней был заключен трудовой договор на неопределенный срок. При оформлении трудовых отношений с АО "... " перевод сотрудников АО "... " был осуществлен с сохранением места работы, заработной платы, трудовых функций, и данный перевод был связан с изменением наименования гарантирующего поставщика. На сегодняшний день ответчик выполняет функцию гарантирующего поставщика, срок выполнения данной функции продлен на 12 месяцев до 01.04.2021, оснований для ее увольнения не имелось. Данный вид деятельности является для ответчика не сезонным или временным, в силу чего оснований для заключения с ней срочных трудовых договоров не имелось. Полагала, что не пропустила срок для обращения в суд, поскольку действительно с приказом об увольнении от 17.03.2020 была ознакомлена 19.03.2020, вместе с тем трудовую книжку истец получила в день увольнения 31.03.2020.

В судебном заседании Двигун П.С. - представитель истца Ткачева И.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") Дядичкина М.А. иск не признала, просила о применении последствий пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, поскольку с приказом от 17.03.2020 об увольнении Ткачева И.Ю. была ознакомлена 19.03.2020. Возражая против исковых требований, также пояснила, что до 2018 года Ткачева И.Ю. работала в АО "... ", которое является самостоятельным юридическим лицом. В 2018 году АО "... " было лишено статуса субъекта оптового рынка электрической энергии и мощности, исключено из реестра субъектов оптового рынка. В связи с чем, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N179 в отношении зоны деятельности АО "... ПАО "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика с 01.04.2018 и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не более чем на 12 месяцев. С этого времени проводился конкурс на определение гарантирующего поставщика, поскольку гарантирующий поставщик определен не был, приказами Министерства энергетики Российской Федерации ПАО "МРСК Сибири" присваивался статус гарантирующего поставщика по зоне деятельности АО "... ". Вследствие издания приказа Министерства энергетики Российской Федерации у ПАО "МРСК Сибири" временно расширился объем выполняемых работ (оказываемых) услуг за счет работ (услуг), выполнение (оказание) которых обусловлено выполнением функций гарантирующего поставщика, в связи с чем, было создано структурное подразделение - производственное отделение "Энергосбыт", часть уволенных работников АО "... ", в том числе и истец Ткачева И.Ю. были приняты на работу. Указала, что статус гарантирующего поставщика не продляется, а присваивается вновь, в соответствии с требованиями Основных положений N 442 ПАО "МРСК Сибири" временно исполняет функции гарантирующего поставщика.

Ткачева И.Ю. была осведомлена о временном характере трудовых отношений. Порядок увольнения истца, по мнению представителя ответчика, был соблюден.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие истца Ткачевой И.Ю.

Суд постановилрешение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением не согласился представитель истца Ткачевой И.Ю. - Двигун П.С, в апелляционной жалобе просил решение суда отменить. В обоснование требований жалобы указал, что во избежание дополнительных выплат в случае увольнения по сокращению штата, истцу Ткачевой И.Ю. было предложено перейти из АО "... ", лишенного статуса гарантирующего поставщика, в ПАО "МРСК Сибири", между тем характер работы и трудовые обязанности истца не изменялись. Дальнейшие изменения наименование должностей, занимаемых Ткачевой И.Ю, также связано с распоряжениями работодателя и не связано с изменением трудовой функции истца, что ответчиком не оспаривалось. Основаниями заключения трудового договора с Ткачевой И.Ю. являлось наделение ответчика ПАО "МРСК Сибири" обязанностями гарантирующего поставщика, данная деятельность не ограничена конкретным объемом каких-либо работ, а носит постоянный характер. Так, с 01.04.2020 ПАО "МРСК Сибири" продолжило выполнять обязанности гарантирующего поставщика, было изменено штатное расписание, в котором наименование ранее занимаемой истцом должность отсутствует, но трудовые функции остались и выполняются другими работниками. Указал на вынужденный характер заключения истцом срочного трудового договора.

В письменных возражениях представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Сергеева Л.С, прокурор Пермякова М.В, просили решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело по доводам апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковое заявление Ткачевой И.Ю. было подано без нарушения срока, установленного ст. 392 ТК РФ, в указанной части решение суда не обжаловано, судебная коллегия, руководствуясь ст. 327.1. ГПК РФ не проверяет законность и обоснованность судебного решения в его необжалованной части.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Ткачева И.Ю. с... работала... в АО "... ", указанное юридическое лицо до 23.03.2018 осуществляло функцию гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Хакасия.

После лишения АО "... " статуса гарантирующего поставщика, приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N179 ПАО "МРСК Сибири" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО "... " с 01.04.2018 и до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не более чем на 12 месяцев.

В филиале ПАО "МСРК Сибири" - "Хакасэнерго" 02.04.2020 было создано производственное отделение "Энергосбыт" (далее - ПО "Энергосбыт").

На основании трудового договора от 30.03.2018... и приказа... л/с/55 от 30.03.2018 Ткачева И.Ю. была принята на работу с 20.04.2018 в качестве... филиала ПАО "МРСК Сибири" - "... ". Трудовой договор заключен в соответствии с пунктом 6 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) - (срочный трудовой договор с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы) на срок со 02.04.2018 на срок присвоения Обществу статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не позднее 01.04.2019.

Приказом... /с от 28.09.2018 Ткачева И.Ю. на основании ее заявления от 20.09.2018 и дополнительного соглашения от 28.09.2018... к трудовому договору от 30.03.2018... переведена на должность... ПО "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Сибири" -... ". Трудовой договор остался срочным, заключенным в соответствии с п. 6 ст. 59 ТК РФ - (срочный трудовой договор с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы) на срок на срок присвоения Обществу статуса гарантирующего поставщика электрической энергии со 02.04.2018 до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не позднее 01.04.2019.

На основании дополнительного соглашения от 27.02.2019... /Э23 к трудовому договору от 30.03.2018... и приказа от 27.02.2019... Ткачева И.Ю. 11.03.2019 была переведена на должность... ПО "Энергосбыт" без изменения трудовой функции и должностного оклада (исключено указание о работе в управлении по сбыту). Условия о срочности трудового договора остались прежними.

Ткачева И.Ю. 12.03.2019 уведомлена о предстоящем прекращении трудового договора от 30.03.2018... с 31.03.2019 в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом N... 3 от 15.03.2019 Ткачева И.Ю. была уволена с 31.03.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.

Ткачева И.Ю. 27.03.2019 обратилась в ПАО "МРСК Сибири" с заявлением о приеме на работу с 01.04.2019 на... ПО "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Сибири" - "... " на срок присвоения Обществу статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, с 01.04.2019 до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности гарантирующего поставщика, но не позднее 31.03.2020.

На основании трудового договора от 01.04.2019... и приказа от 01.04.2019... Ткачева И.Ю. была принята на работу с 01.04.2019 в должности... ПО "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Сибири" - "... Трудовой договор заключен в соответствии с п. 5 ст. 59 ТК РФ - (срочный трудовой договор для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг) на срок со 01.04.2019 на срок присвоения Обществу статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не позднее 31.03.2020.

Ткачева И.Ю. 10.03.2020 уведомлена о предстоящем прекращении трудового договора от 01.04.2019... с 31.03.2020 в связи с истечением срока действия трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом... от 17.03.2020 Ткачева И.Ю. была уволена... ПО "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Сибири" - "... " с 31.03.2019 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора.

Отказывая в иске, анализируя положения Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" и связанные с ним подзаконные нормативные акты, ссылаясь на то, что приказами Министерства энергетики Российской Федерации от 17.08.2018 N669, от 20.09.2018 N789, от 08.10.2018 N853, от 13.11.2018 N1027 проводился конкурс на определение гарантирующего поставщика, и поскольку гарантирующий поставщик определен не был, приказом Министерства энергетики Российской Федерации N240 от 25.03.2020 ПАО "МРСК Сибири" временно присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО "Хакасэнергосбыт", утратившего статус гарантирующего поставщика на территории Республики Хакасия, на новый срок - с 01.04.2020 и до даты присвоения статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не более чем на 12 месяцев, а в настоящее время на основании приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 03.06.2020 N443 также проводится конкурс на присвоение статуса гарантирующего поставщика, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ПАО "МРСК Сибири" временно исполняет функции гарантирующего поставщика, в связи с чем, у ПАО "МРСК Сибири" имело место заведомо временное расширение производства работ либо объема оказываемых услуг которое состоит в причинной связи с принятием истца на работу.

Судом сделан вывод о том, что трудовые договоры от 30.03.2018... и от 01.04.2019... были заключены на основании добровольного волеизъявления истца и его заявлений о заключении срочного трудового договора, в силу чего между сторонами было достигнуто соглашение о заключении трудовых договоров на определенный срок, при этом срок действия данных договоров был поставлен в зависимость от исполнения ПАО "МСРК Сибири" временных функций гарантирующего поставщика. Давая согласие на заключение трудовых договоров на определенный срок - на срок присвоения ПАО "МРСК Сибири" статуса гарантирующего поставщика электрической энергии истец выразила свою волю на исполнение трудовых обязанностей на указанных условиях, знала о возможности прекращения трудового договора при принятии Министерством энергетики Российской Федерации решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса, при этом об изменении условий срочности договора к ответчику в период работы не обращалась. Также с заявлением о трудоустройстве на новый срок не обращалась. Надлежащих доказательств, свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочных трудовых договоров, суду не представлено.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из обязательных условий, подлежащих включению в трудовой договор, является дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

В соответствии п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (ч. 2 ст. 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ч. 6 ст. 58 ТК РФ).

В силу положений абз. 6 и абз. 7 ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается: для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы.

В ч. 2 ст. 59 ТК РФ указано, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться: с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек); с поступающими на работу пенсионерами по возрасту, а также с лицами, которым по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, разрешена работа исключительно временного характера; с лицами, поступающими на работу в организации, расположенные в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, если это связано с переездом к месту работы; для проведения неотложных работ по предотвращению катастроф, аварий, несчастных случаев, эпидемий, эпизоотий, а также для устранения последствий указанных и других чрезвычайных обстоятельств; с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; с руководителями, заместителями руководителей и главными бухгалтерами организаций, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности; с лицами, получающими образование по очной форме обучения; с членами экипажей морских судов, судов внутреннего плавания и судов смешанного (река-море) плавания,

зарегистрированных в Российском международном реестре судов; с лицами, поступающими на работу по совместительству; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, в трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 ТК РФ.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (абз. 4 п. 14, указанного выше, Постановления).

Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон, то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, истец Ткачева И.Ю. не входит в число лиц, предусмотренных ч. 2 ст. 59 ТК РФ, трудовой договор с ней не заключался как с лицом, входящим в перечень, предусмотренный указанной статьей, в связи с чем данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям, а потому выводы суда первой инстанции о том, что трудовые договоры от 30.03.2018... и от 01.04.2019... были заключены на основании добровольного волеизъявления истца, его заявлений о заключении срочного трудового договора, в силу чего между сторонами было достигнуто соглашение о заключении трудовых договоров на определенный срок являются необоснованными, как не имеющие правового значения при разрешении спора по настоящему гражданскому делу.

Данный спор подлежит разрешению с применением ч. 1 ст. 59 ТК РФ, императивно предписывающей возможность заключения срочного трудового договора только тогда, когда трудовые отношения не могли быть установлены на неопределенный срок.

Как усматривается из трудового договора от 01.04.2019... и приказа от 01.04.2019... 3... И.Ю. была принята на работу с 01.04.2019... ПО "Энергосбыт" филиала ПАО "МРСК Сибири" - "... ". Трудовой договор заключен в соответствии с п. 5 ст. 59 ТК РФ - (срочный трудовой договор для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг) на срок с 01.04.2019, на срок присвоения Обществу статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, до даты вступления в силу решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю конкурса в отношении указанной зоны деятельности, но не позднее 31.03.2020.

Очевидно, что при заключении договора стороны имели в виду абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ.

По смыслу абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ законность заключения срочного трудового договора применительно к спорной ситуации по настоящему делу обусловлена необходимостью проведения работ, с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг).

В качестве заведомо временных работ ответчик указывал на выполнение ПАО "МСРК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") обязанностей гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Республики Хакасия.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выполнение ПАО "МСРК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") обязанностей гарантирующего поставщика на территории Республики Хакасия не свидетельствует о том, что эта работа по смыслу абз. 6 ч. 1 ст. 59 ТК РФ является для данного общества заведомо временной.

Так, как видно из материалов дела, начиная с 2018 года и по настоящее время ПАО "МРСК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") имеет статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности АО "... (территория Республики Хакасия) о чем свидетельствуют приказы Министерства энергетики Российской Федерации от 23.03.2018 N179, от 28.03.2019 N294, от 25.03.2020 N240, ежегодно подтверждающие право ПАО "МРСК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") на занятие таким видом деятельности.

В филиале ПАО "МСРК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") - "... " 02.04.2020 было создано ПО "Энергосбыт".

В положении о ПО "Энергосбыт" (далее - Положение) не указано, что оно создано временно и на какой период, наоборот п. 1.4. Положения указано, что целью его создания является выполнение ПАО "МСРК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") функции гарантирующего поставщика и получение максимальной прибыли ПАО "МСРК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") за счет своевременной и полной оплаты потребленной электрической энергии потребителями (покупателями).

Как усматривается из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, актуальных на 02.09.2020, в отношении ПАО "Россети Сибирь" имеются сведения о том, что одним из дополнительных видов деятельности общества является торговля электроэнергией.

Таким образом, торговля электроэнергией для ПАО "МСРК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") не является заведомо временной работой.

Ответчиком не представлено доказательств того, что, деятельность ПАО "МСРК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь"), как гарантирующего поставщика будет неизбежно прекращена в будущем, также не представлено доказательств того, что прекращение статуса гарантирующего поставщика лишит ПАО "МСРК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") возможности заниматься энергосбытовой деятельностью далее.

Возможность заключения трудового договора на неопределенный срок подтверждается материалами дела, так из пояснений истца Ткачевой И.Ю. усматриваются, что у предыдущего работодателя АО "... также выполнявшего обязанности гарантирующего поставщика электроэнергии, она проработала с ноября 1999 по март 2018, т.е. более 18 лет, при этом ее трудовая функция не менялась. Доказательств обратного ответчиком также не представлено.

Выводы суда о том, что АО "... " и ПАО "МРСК Сибири" являются разными юридическими лицами с разными видами деятельности, не могут быть приняты во внимание, поскольку оба указанных юридических лица являются (являлись) гарантирующими поставщиками электрической энергии, имеют право заниматься энергосбытовой деятельностью, учредителем обоих акционерных обществ является одно юридическое лицо.

В рамках настоящего спора суд не вправе входить в обсуждение и оценивать законность и основания деятельности ПАО "МРСК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь"), как энергосбытовой или территориальной сетевой организация в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", на чем строит свою позицию ответчик.

Судебная коллегия полагает, что многократность заключения и изменения срочных трудовых договоров свидетельствует о заключении трудового договора с Ткачевой И.Ю. на неопределенный срок (абз. 4 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), о чем свидетельствует заключение трудовых договоров между сторонами для выполнения одной и той же трудовой функции, без перерывов во времени. Противоположные выводы суда первой инстанции не мотивированы, формальны, не основаны на законе и обстоятельствах дела.

Как указано выше, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 58 ТК РФ запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Судебная коллегия полагает, что ПАО "МСРК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") был нарушен запрет установленный в ч. 6 ст. 58 ТК РФ.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя

В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе, ст. 178 ТК РФ предусмотрена выплата выходного пособия при увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, сохраняется средний заработок на период трудоустройства.

Как видно из дела, в п. 1.5. Положения указано, что штатное расписание ПО "Энергосбыт" утверждается в порядке, установленном организационной-распорядительными документами Общества.

В соответствии с приказом ПАО "МСРК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") от 24.02.2020... -шр в целях совершенствования и оптимизации штатного расписания ПО "Энергосбыт" направленных на повышение эффективности деятельности филиала, исключения дублирующих функций, повышения нормы управляемости в штатное расписание филиала ПАО "МСРК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") - "... " на период с 01.12.2020 по 31.12.2020 внесены изменения.

Как видно из выписки из изменений штатного расписания... от 24.03.2020, из штатного расписания ПО "Энергосбыт", сектора планирования и анализа энергосбытовой деятельности с 01.04.2020 исключена 1 единица должности...

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "МСРК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") Дядичкина М.А. пояснила, что заключение трудовых договоров на неопределенный срок может повлечь для работодателя дополнительные расходы.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, свидетельствует о том, что срочный трудовой договор с Ткачевой И.Ю. был заключен работодателем в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В случае заключения трудового договора на неопределенный срок и при сокращения должности ведущего специалиста, которую занимала Ткачева И.Ю, она могла бы бесспорно воспользоваться соответствующими правами и гарантиями, предусмотренными для такого работника.

Неправомерное заключение срочного трудового договора и последующее его расторжение по основаниям срочности предоставляет возможность работодателю производить сокращение штатов без предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Тогда как, работник, являющийся более слабой стороной в трудовых правоотношениях, не мог воспрепятствовать той ситуации, при которой работодатель сознательно создает условия, которые могут быть использованы в его пользу.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что срочный трудовой договор от 01.04.2019.., далее оформленный приказом от 01.04.2019... на основании которых Ткачева И.Ю. была принята на работу на определенный срок, заключен при отсутствии достаточных к тому оснований, следует считать заключенным на неопределенный срок (ч. 5 ст. 58 ТК РФ).

Принимая во внимание то, что трудовой договор между Ткачевой И.Ю. и ПАО "МРСК Сибири" (ПАО "Россети Сибирь") заключен на неопределенный срок, приказ об увольнение Ткачевой И.Ю.... 1 от 17.03.2020 на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока действия трудового договора) являются незаконным, подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы (ч. 2 ст. 394 ТК РФ).

Учитывая то, что увольнение Ткачевой И.Ю. признано не законным, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 394 ТК РФ она подлежит восстановлению на прежней работе в должности ведущего специалиста сектора планирования и анализа энергосбытовой деятельности управления по сбыту ПО "Энергосбыт" филиала ПАО "Россети Сибирь" - "... с 31.03.2019.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 394 ТК РФ с ПАО "Россети Сибирь" в пользу Ткачевой И.Ю. подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула.

Расчет производится в соответствии с требованиями ст. 139 ТК РФ.

Время вынужденного прогула с 01.04.2020 по 08.09.2020 равно 110 дням.

Фактически начисленная Ткачевой И.Ю. заработная платы за 12 календарных месяцев, предшествующих увольнению, равна 908 168 руб. 69 коп.

Среднедневной заработок составляет 3 691 руб. 74 коп.

Средний заработок за все время вынужденного прогула, подлежащий взысканию, равен 406 091 руб. 40 коп. (110 дн. х 3 691 руб. 74 коп.).

Согласно ч. 9 ст. 394 ТК РФ, в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия, принимая во внимание, что незаконным заключением срочного трудового договора и незаконным увольнением истцу был причинен моральный вред Учитывая конкретные обстоятельства дела - лишение работника возможности трудиться, получать средства к существованию, степень вины ответчика, использовавшего свое доминирующее положение, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 июня 2020 года отменить, вынести новое решение.

Исковые требования Ткачевой Ирины Юрьевны к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать приказ публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Сибири" от 17 марта 2020 года... /с 1 незаконным.

Восстановить Ткачеву Ирину Юрьевну в должности... "Энергосбыт", сектор планирования и анализа энергосбытовой деятельности публичного акционерного общества "Россети Сибирь".

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу Ткачевой Ирины Юрьевны заработную плату за время вынужденного прогула с 1 апреля 2020 года по 8 сентября 2020 года в размере 406 091 руб. 40 коп.

Взыскать публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в пользу Ткачевой Ирины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Председательствующий А.С. Топоев

Судьи Г.П. Пархомович

Е.В. Хлыстак