Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 марта 2020 г. по делу N 33-6268/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Утенко Р.В, Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Рудаковой С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года апелляционную жалобу ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-4680/2019 по иску А. к ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н, объяснения представителя А. - О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт - Петербурга с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик", в котором просила взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с 30.11.2018 по 27.02.2019 в размере 122 815, 28 руб, компенсацию морального вреда, в размере 20000 руб, штраф, в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года, с учетом определения суда от 18.11.2019 об исправлении описки, исковые требования А. удовлетворены частично.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу А... взыскана неустойка за период с 30.11.2018 по 27.02.2019 в размере 122815, 28 руб, компенсация морального вреда 10000 руб, штраф в размере 66407 руб.

В оставшейся части исковых требований - отказано.

С ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10984, 45 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - Щ. просит решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года изменить в части размера неустойки и штрафа, считая его постановленным при нарушении норм материального и процессуального права.

Стороны на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч. 2 данной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.09.2016 между сторонами заключен договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: "адрес", общей площадью 422591 кв.м, с кадастровым номером N...

Объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира, с условным (проектным) номером N 2, этаж 3, общей площадью 39, 75 кв.м, площадь балкона 1, 1 кв.м, в строительных осях 15-18; А/16-Е/16 (л.д. 11-18).

Общая стоимость квартиры по договору составила 2641188, 75 руб. (л.д.12).

Согласно п. 1 вышеуказанного договора, застройщик берет на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке по адресу: "адрес" общей площадью 422591 кв.м, с кадастровым номером N.., многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства, определенный договором, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 3.3.3. договора срок плановый срок передачи квартиры истцу по акту приема-передачи 22.09.2017 (л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 27.09.2016 плановый срок передачи квартиры истцу продлен до 30.11.2018 (л.д. 19).

Квартира передана ответчиком истцу на основании акта приема-передачи 28.02.2019.

Разрешая исковые требования А, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", и исходил из того, что поскольку ответчиком не исполнено обязательство по передаче квартиры истцу в предусмотренный договором срок, то истец вправе ставить вопрос о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 30.11.2018 по 27.02.2019, размер которой с учетом цены договора, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 7, 75%, суд определилк взысканию с ответчика в пользу истца в сумме - 122 815, 28 руб.

Оснований для применения по заявлению ответчика положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд первой инстанции не усмотрел.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, размер которой определен исходя из требований разумности и справедливости, а также взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В апелляционной жалобе представитель ответчика ссылается на неверный расчет судом неустойки.

Данный довод заслуживает внимания.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - 30.11.2018, ставка рефинансирования Банка России на день исполнения обязательства установлена в размере 7, 5 %.

С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ООО "Главстрой-СПб - специализированный застройщик" своих обязательств по передаче истцам квартиры, то есть на 30.11.2018, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 174, 09 руб. (2 641 188, 75 руб. х 7, 5% х 1/300 х 2 х 91 дней просрочки).

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения неустойки и штрафа судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая период нарушения обязательства, цену договора, то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств уважительности причин просрочки исполнения обязательств, несоразмерности неустойки, судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей в Российской Федерации" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя предусмотрено ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" наряду с удовлетворением судом всех иных требований потребителя, установленных законом (в том числе, законной неустойки).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела, в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, то вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденных сумм является правильным.

Обоснования, в силу каких обстоятельств взысканный судом штраф несоразмерен последствиям неисполнения обязательства по досудебному удовлетворению требований потребителя, в апелляционной жалобе не приведено.

Изменение решения суда в части суммы неустойки влечет изменение размера штрафа в пользу потребителя ((120 174 руб. 09 коп. + 10000 руб.):2).

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая составит сумму в размере 3 575 руб. 87 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов - изменить.

Взыскать в пользу А. с ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" неустойку в сумме 120 174 руб. 09 коп, штраф в сумме 65 087 руб. 04 коп.

Взыскать с ООО "Главстрой - СПб специализированный застройщик" в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 575 руб. 87 коп.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи