Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2020 г. по делу N 33-6917/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Мирошниковой Е.Н.

судей

Пошурковой Е.В, Шумских М.Г.

при секретаре

Фомичевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 года гражданское дело N 2-4439/2019 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центральное Страховое Общество" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года по иску Казаковой С. И. к обществу с ограниченной ответственностью "Центральное Страховое Общество" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, выслушав представителя истца Казаковой С.И. - Захаренко А.В, действующего на основании доверенности N... от 29.12.2017, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Казакова С.И. 21.03.2019 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском, указав, что между ней и обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО) "СНВ Северо-Запад" был заключен договор долевого участия в строительстве N ГД/3-27/15 от 25.08.2015, в соответствии с которым после завершения строительства многоквартирного дома ей должна была быть передана однокомнатная квартира. Объект строительства расположен на земельном участке по строительному адресу: "адрес", в черте границ МО " "... "". Истцом обязательства по оплате квартиры в сумме 1 781 700 рублей исполнены в полном объеме, при этом, строительство дома до настоящего времени не начато. Гражданская ответственность ООО "СНВ Северо-Запад" застрахована у ответчика - в ООО "ЦСО". На момент обращения Казаковой С.И. в суд ООО "СНВ Северо-Запад" находится в стадии банкротства. В адрес ответчика 12.03.2018 направлена претензия о выплате страхового возмещения, ответа на которую не последовало. В связи с изложенным истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 781 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, извещавшегося о рассмотрении дела.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29.10.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Центральное Страховое Общество" в пользу Казаковой С.И. взыскано страховое возмещение в размере 1 781 700 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, с ООО "Центральное Страховое Общество" в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 17 108, 59 рублей.

В апелляционной жалобе ООО "Центральное Страховое Общество" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов жалобы заявитель указывает, что приказом Банка России от 27.04.2018 N ОД-1105 было приостановлено действие лицензий на осуществление страхования и перестрахования ООО "ЦСО". Приказом Банка РФ от 27.04.2018 N ОД-1107 с 28.04.2018 назначена временная администрация ООО "ЦСО" и полномочия исполнительных органов ООО "ЦСО" были приостановлены. Приказом Банка России от 25.05.2018 N ОД-1334 "Об отзыве лицензий на осуществление страхования и перестрахования общества с ограниченной ответственностью "Центральное Страховое Общество" с 28.05.2018 были отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования, выданные ООО "ЦСО". Ссылаясь на положения п.4.1 ст.32.8 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", заявитель указывает, что в связи с отзывом лицензии договор страховании прекратился. Указывает, что все договоры страхования, в любом случае досрочно прекратились 12.07.2018. Далее, ссылаясь на положения п.8 ст.15.2 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии с долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п.2.1 договора страхования, обращая внимание, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 ООО "СНВ Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдения и 12.03.2018 Казаковой С.И. направлено заявление о выплате страхового возмещения, заявитель указывает, что на момент подачи Казаковой С.И. в ООО "ЦСО" заявления о выплате страхового возмещения (12.03.2018) страховой случай в рамках заключенного договора не наступил, выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности не представлялась, основания в связи с этим для выплаты страхового возмещения отсутствовали.

Определением Арбитражного суда от 25.07.2018 был включен в четвертую очередь реестра требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО "СНВ Северо-Запад", которые не являются денежными. На момент обращения истца к ООО "ЦСО" с требованием о выплате страхового возмещения документы, подтверждающие наступление страхового случая, представлены не были. Законом о банкротстве предусмотрена возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование. В силу прямого указания п.1 ст.201.13 Закона о банкротстве кредитор должен выразить волю на трансформацию его требования о передаче жилых помещения в денежное. Суд первой инстанции не принял во внимание, что в период рассмотрения настоящего гражданского дела конкурсный управляющий ООО "СНВ Северо-Запад" Федичев Д.В. 21.06.2019 обратился с ходатайством в Арбитражный суд в рамках дела N А56-9457/2017 о погашении требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", в черте границ МО " "... "", кадастровый номер земельного участка N.., созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу " "... ""; ходатайство было удовлетворено. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019 по делу 3 А56-9457/2017/ЖСК.3 требования участников строительства были переданы ЖСК " "... "", в порядке, предусмотренном ст.201.10 Закона о банкротстве. В данном определении арбитражный суд определил:"считать требования участников строительства, проголосовавших за передачу объектов незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу, не заявивших возражений против возражений против передачи объектов и своего участия в строительном кооперативе, погашенными". Истец является лицом, проголосовавшим за такую передачу, числится под номером 10, сумма стоимости квартиры - 1 781 700 рублей.

Истец не сообщил суду факт передачи объекта незавершенного строительства ЖСК. Договор страхования, заключенный между ООО "ЦСО" и ООО "СНВ Северо-Запад" прекратил свое действие в том числе ввиду передачи своих обязательств перед участниками строительства ЖСК " "... "", который несет самостоятельную ответственность по обязательствам перед участниками строительства.

Истец представила в суд возражения на апелляционную жалобу, которые представитель истца поддержал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.07.2020. Истец указывает, что решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2019 по делу N А51-48489/2018 в удовлетворении заявления временной администрации ООО "ЦСО" о признании данного общества несостоятельным (банкротом) отказано; вышестоящие инстанции указанное решение оставили без изменения. Казакова С.И. в ЖСК не вступала, в настоящее время его членом не является; факт неисполнения ООО "СНВ Северо-Запад" обязательств перед Казаковой С.И. по договору долевого участия от 25.08.2015 подтвержден.

Представитель ответчика ООО "ЦСО" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия постановилао рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.1 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 25.08.20115 между ООО "СНВ Северо-Запад" и Казаковой С.И. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ГД/3-27/15, в соответствии с которым ООО "СНВ Северо-Запад" обязался построить и передать в собственность Казаковой С.И. однокомнатную квартиру в многоквартирном доме по строительному адресу: "адрес", в черте границ МО " "... "" в срок не позднее 30.09.2018 (л.д. 10-26).

Истцом обязательства по оплате квартиры в размере 1 781 700 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в дело квитанцией и актом сверки взаиморасчетов (л.д. 29, 30).

25.08.2015 между ООО "СНВ Северо-Запад" и ООО "ЦСО" заключен договор страхования, в соответствии с которым выдан полис страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве N 704 00 НДОд-000002/15/034.

Договор страхования заключен в пользу участника долевого строительства (выгодоприобретателя) Казаковой С.И. на срок с даты регистрации договора N ГД/3-27/15 участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 30.09.2018.

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

К страховым рискам отнесено возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по любым причинам, если они не отнесены договором и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется.

Страховая сумма составляет 1 781 700 рублей (л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018 признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СНВ Северо-Запад" требования Казаковой С.И. в размере 1 781 700 рублей (л.д. 8-9).

Из этого же определения следует, что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 года ООО "СНВ Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "СНВ Северо-Запад" введена процедура банкротства - наблюдение.

12.03.2018 года Казаковой С.И. направлено заявление в ООО "ЦСО" о выплате страхового возмещения (л.д. 31-32).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 4, 6, 12, 12.1, 15.2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтвержден факт неисполнения ООО "СНВ Северо-Запад" обязательств перед Казаковой С.И. по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ГД/3-27/15 от 25.08.2015, учитывая, что ООО "СНВ Северо-Запад" признан несостоятельным (банкротом), пришел к выводу, что при данных обстоятельствах страховой случай наступил, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требования Казаковой С.И. о взыскании страхового возмещения.

Кроме того, на основании положений ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия полагает решение суда правильным.

В соответствии с п. 1.3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома N ГД/3-27/15 от 25.08.2015 заключенного между ООО "СНВ Северо-Запад" застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2018.

Пунктом 10.2 указанного договора установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 12.2 Закона РФ N 214-ФЗ исполнение обязательств застройщика по передачи квартиры дольщику наряду с залогом обеспечиваются страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном ст. 15.2 Закона РФ N 214-ФЗ.

Исполнение обязательств застройщика по передаче квартиры дольщику по настоящему договору обеспечивается страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче квартиры по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения N.., заключенному между застройщиком и ООО "Центральное Страховое Общество" 04.02.2015 в г. Москве.

Согласно страховому полису N 704 00 НДОд-000002/15/034 от 25.08.2015 договор страхования заключен в пользу участника долевого строительства (выгодоприобретателя) Казаковой С.И. на срок с даты регистрации договора N ГД/3-27/15 участия в долевом строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 30.09.2018, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его ответственностью перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

К страховым рискам отнесено возникновение у страхователя ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве по любым причинам, если они не отнесены договором и законодательными актами Российской Федерации к событиям, на которые страхование не распространяется.

Страховая сумма составляет 1 781 700 рублей.

Договор страхования заключен на срок со дня государственной регистрации каждого договора (полиса) участия в долевом строительстве с участником(и) долевого строительства по 30.09.2018.

При этом в материалы дела ответчиком (в суд апелляционной инстанции)представлен договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участи в долевом строительстве N... от 03.02.2015, заключенного между ООО "Центральное Страховое Общество" (Страховщик) и ООО "СНВ Северо-Запад" (Страхователь), согласно п.1.1 которого предметом настоящего договора является страхование ответственности страхователя (Застройщика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилых помещение ("квартир") по договорам участи в долевом строительстве, заключаемых Страхователем (Застройщиком) с участниками долевого строительства в отношении квартир.

Указанный договор заключен в пользу участников долевого строительства (Выгодоприопретателей), сведения о которых на день подписания настоящего договора сторонами не известны и указываются в полисах страхования, оформляемых в отношении каждого участника долевого строительства в период срока действия данного договора.

Пунктом 2.1 этого же договора предусмотрено, что страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (Застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения (Квартиры) по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из следующих документов:

1) Решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 20.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

2) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Согласно п. 5.1 данного договора, договор страховании (полис страхования) в отношении конкретного участника долевого строительства считается заключенным со дня государственной регистрации договора участия в долевом строительстве и действует до предусмотренного таким договорам срока передачи Страхователем (Застройщиком) жилого помещения участнику долевого строительства, а именно до 30.09.2018.

При этом Выгодоприобретатель сохраняет право на получение страхового возмещения по страховому случаю, наступившему в течении 2 (двух) лет по истечении предусмотренного договором участи в долевом строительстве срока передачи ему жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что представленным в материалы дела определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2018, подтверждено, что требования истца в размере 1 781 700 рублей включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "СНВ Северо-Запад", а также что определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2017 ООО "СНВ Северо-Запад" признано несостоятельным (банкротом), обращение истца к ответчику о выплате страхового возмещения последовало 12.03.2018, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наступлении в данном случае страхового случая, при этом судебная коллегия отмечает, что на момент обращения Казаковой С.И. в ООО "ЦСО" страховой случай уже наступил, а предоставленный договором срок для обращения выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по страховому случаю не пропущен.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что исковые требования подлежат отклонению в связи с тем, что у ответчика 25.05.2018 отозвана лицензия на осуществление страхования и перестрахования, при этом ответчик ссылался на положения п. 4.1 ст. 32.8. Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, истцом было предъявлено заявление о выплате страхового возмещения 12.03.2018, которое получено ответчиком 20.03.2018, то есть до отзыва лицензии.

В соответствии с п. 4.1 ст. 32.8 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в связи с отзывом лицензии договоры страхования и договоры перестрахования прекращаются по истечении сорока пяти календарных дней с даты вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии, за исключением договоров страхования и договоров перестрахования по видам страхования, по которым в соответствии с федеральными законами предусмотрено осуществление компенсационных выплат за счет средств профессиональных объединений страховщиков или иных организаций, на которые в соответствии с федеральными законами возложена обязанность осуществления компенсационных выплат. Досрочное прекращение договора страхования по указанному обстоятельству влечет за собой возврат страхователю части страховой премии пропорционально разнице между сроком, на который был заключен договор страхования, и сроком, в течение которого он действовал, или выплату выкупной суммы по договору страхования жизни, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом п. 5 ст. 32.8 указанного закона, предусмотрено, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан, в том числе исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Таким образом, приведенные доводы апелляционной жалобы не освобождают ответчика от выполнения взятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения.

Также не влияет на правильность принятого судебного решения, довод жалобы о том, что договор страхования прекратил свое действие ввиду передачи обязательств перед участниками строительства жилищно-строительному кооперативу " "... "", поскольку данное обстоятельство имело место после заявленных требований к ответчику, доказательств того, что истец вступила в члены данного ЖСК ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: