Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2020 г. по делу N 33а-13261/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 33а-13261/2020 Судья: Черкасова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2020 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Ивановой Ю.В.

при секретаре Плакунове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2020 года административное дело N2а-870/2020 по апелляционной жалобе Гузий С. Д. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2020 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу к Гузий С. Д. взыскании обязательных платежей и санкций, УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N2 по Санкт-Петербургу (далее МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу) обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о взыскании с Гузий С. Д.:

-пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 13 рублей 36 копеек;

-недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 9000 рублей;

-пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 131 рубль 55 копеек.

В обоснование заявленных требований МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу указала, что административному ответчику на праве собственности принадлежит квартира и транспортное средство, на которые был начислен налог на имущество физических лиц и транспортный налог, который не был оплачен в установленный срок, после чего было направлено требование о взыскании транспортного налога и пени, которое также не было исполнено; судебный приказ о взыскании с административного ответчика транспортного налога и пени был отменен по заявлению административного ответчика.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2020 года, постановленным в порядке упрощенного (письменного) производства, административное исковое заявление удовлетворено, с Гузий С.Д. взыскана в пользу МИ ФНС России N2 Санкт-Петербурга недоимка за 2017 год по налогу на имущество физических лиц в размере 13 рублей 36 копеек, недоимка по транспортному налогу в размере 9000 рублей, пени в размере 131 рубль 55 копеек; в бюджет Санкт-Петербурга - государственная пошлина в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе Гузий С.Д. просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что транспортное средство в его собственности не находится, в связи с чем начисление транспортного налога является неправомерным; налоговым органом неправильно рассчитан размер налога.

Выслушав административного ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя административного истца, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в 2017 году Гузию С.Д. на праве собственности принадлежали:

-транспортное средство МАЗ 5429, государственный регистрационный номер "... ";

-квартира, расположенная по адресу: "адрес".

МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу направила Гузию С.Д.:

-05 октября 2018 года налоговое уведомление N20919264 от 29 августа 2018 года об уплате, в том числе транспортного налога за 2017 год в размере 9000 рублей, налога на имущество физических лиц за 2017 год в размере 609 рублей (л.д.12-13, 14);

-26 февраля 2019 года требование N11782 по состоянию на 30 января 2019 года об уплате транспортного налога в размере 18000 рублей и пени на недоимку по транспортному налогу в размере 263 рубля 10 копеек, налога на имущество физических лиц в размере 914 рублей и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 13 рублей 36 копеек (л.д. 15-16, 17).

18 июня 2019 года мировым судьей судебного участка N178 Санкт-Петербурга по заявлению МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу вынесен судебный приказ по делу N2а-548/2019-178 о взыскании с Гузия С.Д. недоимки по налогам и пени за 2017 год в размере 19 190 рублей 46 копеек, который отменен определением мирового судьи судебного участка N178 Санкт-Петербурга от 26 июля 2019 года в связи с поступившими возражениями Гузия С.Д. (л.д.5).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, которым в силу пп.2 пункта 1 статьи 401 Налогового кодека Российской Федерации признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе жилое помещение (квартира, комната).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге" установлен транспортный налог и определены налоговые ставки для расчета транспортного налога.

В соответствии со статьёй 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Согласно статье 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001, данные Правила устанавливают единый на всей территории Российской Федерации порядок регистрации в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования и принадлежащих юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным юридическим лицам и гражданам, лицам без гражданства. Установленный настоящими Правилами порядок регистрации распространяется также на транспортные средства, зарегистрированные в других государствах и временно ввезенные на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев.

Согласно пункту 20 указанных Правил транспортные средства, за исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами, регистрируются только за собственниками транспортных средств - юридическими или физическими лицами, указанными в паспортах транспортных средств, заключенных в установленном порядке договорах или иных документах, удостоверяющих право собственности на транспортные средства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от 7 августа 2013 года N605, действующий до 01 января 2020 года (далее Административный регламент) предусматривал такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (пункт 9).

В подпункте 60.4 Административного регламента указано, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе, заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Из изложенного следует, что при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

Также, исходя из приведенных норм закона, у владельца транспортных средств есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобилей.

Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако не использование им возможности прекращения учета не является основанием для его освобождения от уплаты налога за тот период времени, когда транспортные средства были за ним зарегистрированы.

Из представленных сведений УГИБДД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области следует, что транспортное средство МАЗ 5429, государственный регистрационный номер "... ", было зарегистрировано на Гузия С.Д. в период с 12 марта 1991 года по 23 июля 2019 года (л.д.44).

Доводы административного ответчика о том, что транспортный налог на автомобиль МАЗ 5429, государственный регистрационный номер "... " за 2017 год, не подлежит начислению в связи с продажей автомобиля в 1993-1994 годах, не подтверждается материалам дела и не соответствуют положениям статей 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что Гузий С.Д. о снятии транспортного средства с регистрационного учета в органы ГИБДД не обращался, автомобиль до 23 июля 2019 года был зарегистрирован на его имя, то именно административный ответчик по смыслу приведенных выше норм налогового законодательства являлся плательщиком транспортного налога в 2017 году.

Налоговым периодом согласно статье 405 Налогового кодекса Российской Федерации признается календарный год.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно пункту 4 названной статьи налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 апреля 2010 года N468-О-О указал, что, признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установилпрезумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов. При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.

Положения статей 52 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом МИ ФНС России N2 по Санкт-Петербургу соблюдены.

Доводы административного ответчика о том, для расчета транспортного налога должны применяться ставки, установленные на территории субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано транспортное средство, не основаны на положениях действующего законодательства.

Так, согласно части 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. В случае если владелец транспортного средства изменял свое место жительства, то исчисление транспортного налога физическому лицу происходит налоговыми органами по ставкам субъектов Российской Федерации, соответствующим месту жительства физического лица, по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрировано транспортное средство, в течение налогового периода, за который производится расчет транспортного налога.

С учетом изложенного, транспортный налог за 2017 год правильно начислен с применением налогового законодательства по месту жительства Гузия С.Д. исходя из налоговых ставок, установленных Законом Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге".

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 103-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 6 мая 2016 года, в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации внесены изменения, в частности с 6 мая 2016 года статьей 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение требований о взыскании обязательных платежей и санкций производится в порядке приказного производства.

Исходя из положений статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращение в суд с административным исковым заявлением по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций предполагает первоначальное рассмотрение данных требований в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании N11782 по состоянию на 30 января 2019 года установлен срок оплаты транспортного налога и пени до 26 марта 2019 года (л.д.15).

Судебный приказ о взыскании недоимки по требованию N11782 вынесен 18 июня 2019 года, то есть в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока, указанного в требовании.

Судебный приказ отменен 26 июля 2019 года, административное исковое заявление подано в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа - 12 ноября 2019 года (л.д.21).

Налоговая база согласно статье 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно сведениям из УГИБДД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области мощность транспортного средства МАЗ 5429, государственный регистрационный номер "... " составляет 237, 9 л.с.

Из пояснений представителя административного истца в суде апелляционной инстанции следует, что сведения об изменении мощности транспортного средства поступили в налоговый орган после снятия автомобиля с регистрационного учета.

Размер транспортного налога за 2017 год рассчитан налоговым органом исходя из мощности указанного транспортного средства 180 л.с. и составляет 9000 рублей (180 (мощность) х 50 (ставка) : 12 (месяцев в году) х 12 (месяцев владения);

Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начисле-нием пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сум-ма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, упла-чиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В постановлении от 17 декабря 1996 года N20-П и определении от 4 июля 2002 года N202-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж-пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

В соответствии с расчётом административного истца пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 года начислены за период с 18 мая 2018 года по 29 января 2019 года в размере 131 рубль 55 копеек, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц начислены за период с 04 декабря 2018 года по 29 января 2019 года в размере 13 рублей 36 копеек (л.д.18, 19).

Административным истцом при расчете пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год применены действующие в заявленный период ставки рефинансирования, расчет налога и пени, проверен апелляционной инстанцией, арифметических ошибок не содержит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

По смыслу статей 291 - 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возражения административного ответчика против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке применительно к случаю, указанному в пункте 3 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правового значения не имеют.

Заявленная Межрайонной ИФНС России N2 по Санкт-Петербургу сумма административного иска менее 20 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Как усматривается из материалов дела, судом в адрес административного ответчика направлено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в котором предложено в 10-дневный срок, с момента получения копии определения, представить в суд письменные возражения по существу административного искового заявления.

10 декабря 2019 года в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга поступили возражения относительно доводов административного иска, в которых не имеется возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д.31-32).

Таким образом, суд первой инстанции создал административному ответчику все необходимые условия для представления возражений на административный иск и доказательств в подтверждение своих возражений и разрешение вопроса о взыскании с ответчика обязательных платежей и санкций без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства является обоснованным.

Допущенная в решении суда описка в части указания на взыскание с Гузия С.Д. недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 13 рублей 36 копеек, вместо взыскания пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 13 рублей 36 копеек подлежит исправлению в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно рассчитан судом в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гузий С. Д. - без удовлетворения.

Судья: