Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33а-6520/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В, судей

Ивановой Ю.В, Есениной Т.В.

при секретаре

З.Н.А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-4084/19 по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 ноября 2019 года по административному иску С.И.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В, объяснения представителя административного истца С.И.В. - Д.Л.Е. (по доверенности), судебная коллегия

установила:

С.И.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра по Санкт-Петербургу), в котором просил признать незаконными решения Управления от "дата" N... и N... об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры "адрес".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права истец просил суд возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность осуществить государственную регистрацию права С.И.В. на указанные квартиры.

В обоснование административного иска С.И.В. ссылался на то обстоятельство, что обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о регистрации права собственности на квартиры, приобретенный истцом по договорам участия в долевом строительстве от "дата" и от "дата" соотвественно, заключенным с ООО "... "", однако решением государственного регистратора осуществление регистрационных действий было приостановлено, а затем в предоставлении государственной услуги регистрации права собственности отказано, со ссылкой на неисполнение указания о необходимости устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

По мнению С.И.В, обжалуемые решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу являются незаконными, поскольку указанные административным ответчиком основания для отказа в государственной регистрации права собственности, а именно: возможность регистрации права собственности истца на квартиры только после прекращения права собственности на объект незавершенного строительства, необходимость указания в акте приема-передачи сведений об этаже на котором расположены квартиры, разночтение в адресе дома, указанного в актах приема-передачи, с одной стороны, и в решении Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от "дата" N... о присвоении адреса объекту адресации, с другой стороны, не были доведены до сведения административного истца в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, в связи с чем, названные обстоятельства не могли служить основанием для отказа в государственной регистрации права.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 07 ноября 2019 года, признаны незаконными отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от "дата", оформленный уведомлением N.., а также отказ Управления названного территориального Управления Росреестра от "дата", оформленный уведомлением N...

Этим же решением суда на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления С.И.В. о государственной регистрации права собственности на квартиру "адрес" при предоставлении С.И.В. пакета документов.

В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Административный истец С.И.В, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица ООО " "... "" в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой связи и электронной почты; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

"дата" между обществом с ограниченной ответственностью " "... "" (застройщик), с одной стороны, и С.И.В. (участник долевого строительства), с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве N... / "дата", в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный дом на земельном участке и передать участнику объект долевого строительства - квартиру с условным номером 309, проектной площадью 111, 61 кв.м. на третьем этаже в доме "адрес". Цена участия С.И.В. в долевом строительстве составила 7 268 220 рублей (л.д. 17-25).

Аналогичный договор N... / "дата" заключен между обществом с ограниченной ответственностью " "... "" и С.И.В. "дата" в отношении строительства квартиры с условным номером 406, проектной площадью 40, 59 кв.м. на 4 этаже в этом же доме "адрес". Цена договора составила 2 800 920 рублей (л.д. 32-40).

"дата" по актам приёма-передачи построенные застройщиком квартиры переданы С.И.В. (л.д. 31, 46).

Административный истец "дата" обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные выше объекты недвижимости, приложив к заявлениям договоры участия в долевом строительстве, акты приема-передачи квартир и квитанции об оплате государственной пошлины.

"дата" С.И.В. обратился в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные квартиры, представив вместе с соответствующим заявлением договоры участия в долевом строительстве, акты приема-передачи квартир, квитанции об оплате государственной пошлины (л.д. 103-107).

"дата" Управление Росреестра по Санкт-Петербургу уведомило С.И.В. о приостановлении осуществления государственной регистрации права на квартиры по основанию, предусмотренному пунктами 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (л.д. 47, 48).

Государственным регистратором в уведомлении указано, что поскольку в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - жилого дома "адрес" застройщику было отказано, постольку регистрация права собственности на квартиры без осуществления постановки на государственный кадастровый здания, являющего многоквартирным домом, и помещений, являющихся общим имуществом в таком доме, а также расположенных в таком доме квартир не представляется возможным.

Решением Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от "дата" истцу отказано в государственной регистрации права собственности на квартиры по причине непредставления документов, свидетельствующих об устранении в установленный срок обстоятельств, препятствующих осуществлению государственной регистрации права (л.д. 49-51, 52-54).

Кроме того, государственным регистратором в уведомлениях указано, что регистрация права собственности на квартиры "адрес" возможно только после прекращения права собственности ООО " "... "" на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по указанному адресу с кадастровым N.., а также указания в представленных актах приёма-передачи объектов долевого строительства технических характеристик объекта, а именно сведения об этажности; кроме того по мнению государственного регистратора, указанный в актах приёма-передачи объектов дольщику номер дома N... не соответствует решению Комитета имущественных отношений от "дата", в соответствии с которым зданию многоквартирного дома, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N.., присвоен номер N...

Удовлетворяя административный иск С.И.В, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что названные в оспариваемых решениях Управления Росреестра по Санкт-Петербургу обстоятельства не могли служить основанием для отказа в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиры.

Приведённые в решении суда первой инстанции выводы следует признать правильными.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 названного Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о государственной регистрации недвижимости), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Основания для приостановления и отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлены статьями 26 и 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В соответствии со статьей 27 Закона о государственной регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 этого же Федерального закона.

Основанием для приостановления государственной регистрации права собственности С.И.В. государственным регистратором указывалось отсутствие сведений о постановке на государственный кадастровый учет здания - многоквартирного дома "адрес".

Между тем, "дата" Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлен государственный кадастровый учет указанного многоквартирного дома с присвоением кадастрового номера N.., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 68).

Таким образом, в установленный государственным регистратором срок (до "дата") причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации права собственности были устранены, в связи с чем, правовых оснований для отказа С.И.В. в государственной регистрации права собственности на квартиры "адрес" у государственного регистратора не имелось.

Кроме того, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу при рассмотрении заявления С.И.В. нарушен порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, предусмотренный Законом о государственной регистрации недвижимости, поскольку в обжалуемых решениях от "дата", приведены иные основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, не предусмотренные статьёй 27 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Особенности осуществления государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве и прав участника долевого строительства на объект долевого строительства регулируются статьёй 48 названного Закона о государственной регистрации недвижимости.

Пунктом 11 указанной статьи Закона определено, что для государственной регистрации права участника долевого строительства на объект долевого строительства наряду с документами, предусмотренными данным Федеральным законом также необходимы: передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства его участнику.

Составление такого акта регулируется статьёй 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (часть 1 статьи 8 названного закона).

В силу части пункта 15 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные сведения о номере этажа здания или сооружения, на котором расположено помещение или машино-место.

Учитывая то обстоятельство, что квартиры поставлены на кадастровый учет и информация о номере этажа, на котором расположены квартиры внесена в кадастр недвижимости, отсутствие в акте приёма-передачи сведений об этажности не могло служить основанием для отказа С.И.В. в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиры.

Присвоение решением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от "дата", зданию многоквартирного дома, расположенному на земельном участке с кадастровым номером N.., номера N.., вместо ранее указываемого литера А, не является препятствием для идентификации расположения объекта недвижимости, так как сведения о правильном (с учётом названного выше решения Комитета) адресе многоквартирного дома уже были внесены в ЕГРН на момент принятия государственным регистратором оспариваемых истцом решений.

Таким образом, поскольку С.И.В. в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу были представлены предусмотренные законом документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на квартиры, в которых отражена информация, необходимая для осуществления государственной регистрации права на недвижимое имущество, постольку у государственного регистратора отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации права собственности на квартиры "адрес".

Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 07 ноября 2019 года по административному делу N 2а-4084/19, оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: