Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2020 г. по делу N 33а-9829/2020

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ивановой Ю.В.

судей Чуфистова И.В, Шеломановой Л.В.

при секретаре Матвеевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года административное дело N2а-1969/2020 по апелляционной жалобе Авериной Н. В, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего Х.Т.О, на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года по административному исковому заявлению Авериной Н. В, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего Х.Т.О, к администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, отделу образования Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об оспаривании бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ивановой Ю.В, выслушав объяснения административного истца Авериной Н.В, представителя административных ответчиков администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и отдела образования Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга Карпухиной Н.В, действующей на основании доверенности от 31 декабря 2019 года сроком до 31 декабря 2020 года, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аверина Н. В, действуя в защиту интересов несовершеннолетнего Х.Т.О, обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просила:

-признать незаконным бездействие администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, выразившееся в необеспечении несовершеннолетнего Х.Т.О, "дата" года рождения, возможности получить дошкольное образование в государственном бюджетном дошкольном образовательном учреждении в надлежащий срок по месту жительства свободным местом в группе полного дня государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения (далее ГБДОУ);

-обязать администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга обеспечить местом в группе полного дня ГБДОУ по месту жительства несовершеннолетнего Халбаева Т.О. в течение одного месяца, согласно перечня учреждений, установленных личным заявлением Авериной Н.В.;

-обязать отдел образования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в установленном порядке направить Х.Т.О. на свободное место в группу полного дня в ГБДОУ по месту жительства в течение одного месяца и одного дня, но немедленно - по факту исполнения администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга решения суда по пункту 2 данных требований.

В обоснование заявленных требований Аверина Н.В. указала, что 09 мая 2016 года ее несовершеннолетний сын Х.Т.О. поставлен на учет в отделе дошкольного образования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга для определения в ГБДОУ Детский сад NN9, 11, 13 для получения дошкольного образования по месту жительства ребенка. В период комплектования дошкольных образовательных учреждений на 2019-2020 учебный год поданное ею заявление было рассмотрено в статусе "очередник", и ей сообщено о возможности получения места в ГБДОУ Детский сад N 129, где были свободные места, однако от предоставления альтернативного места в детском саду она отказалась, в связи с чем заявление о постановке ребёнка на учёт перешло в список будущих воспитанников дошкольных образовательных организаций следующего года. По мнению административного истца, отсутствие свободных мест в дошкольных образовательных организаций по месту жительства для ее ребенка, является результатом бездействия администрации в исполнении возложенных на нее публично-правовых обязательств, нарушает конституционное право Х.Т.О. на общедоступное бесплатное образование.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Авериной Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Аверина Н.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указала, что суд, делая вывод об исполнении административным ответчиком требований действующего законодательства, поскольку меры по обеспечению ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении принимались путем предложения места в дошкольном образовательном учреждении детский сад N129, судом не учтено, что несовершеннолетний Х.Т.О. достиг возраста для обеспечения его местом в детском дошкольном образовательном учреждении для получения дошкольного образования в июле 2016 года и на этот момент состоял на соответствующем учете в отделе дошкольного образования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга; отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд не учел допущенные административным ответчиком нарушения в период доукомплектования - комплектовании второй площадки ГБДОУ Детский сад N11; предоставление места во второй младшей группе ГБДОУ Детский сад N13 Выборгского района Санкт-Петербурга в период рассмотрения административного дела, по мнению административного истца, не является основанием для отказа в удовлетворении требований в связи с восстановлением нарушенного права, поскольку в случае признания незаконным бездействия администрации Выборгского района Санкт-Петербург, нарушенное право административного истца подлежит защите также иными способами.

Выслушав объяснения административного истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, и представителя административных ответчиков, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и исследовав новые доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Аверина Н.В. является матерью несовершеннолетнего Х.Т.О, "дата" года рождения (л.д. 12).

Согласно свидетельству о регистрации по месту жительства, Х.Т.О. зарегистрирован по адресу: "адрес" (л.д. 14).

09 мая 2016 года Аверина Н.В. обратилась с заявлением о постановке своего несовершеннолетнего сына Х.Т.О, "дата" года рождения, на учет для предоставления места в государственной образовательной организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования; дата, с которой предполагается посещение образовательного учреждения - 1 сентября 2020 года, в качестве предпочтительных образовательных организаций указаны ГБДОУ NN 9, 11, 13 (л.д.149-152).

Согласно уведомлению от 18 мая 2016 года N10693719 Х.Т.О. зарегистрирован в списке будущих воспитанников образовательных организаций Выборгского района Санкт-Петербурга, осуществляющих образовательную деятельность по реализации образовательных программ дошкольного образования (л.д.17-18).

Уведомлением за подписью председателя комиссии по комплектованию образовательных организаций администрация Выборгского района Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года N10693719 Авериной Н.В. сообщено о невозможности выдачи направления в образовательные организации - ГБДОУ N9, ГБДОУ N11, ГБДОУ N8 с 2019 года по причине отсутствия свободных мест и предложено с 01 сентября 2019 года место в группе полного дня в ГБДОУ N129 Выборгского района Санкт-Петербурга. Также сообщено, что в случае отказа или при отсутствии согласия/отказа от предложенной образовательной организации в течение 15 календарных дней с даты выдачи уведомления, заявление о постановке ребенка на учет переходит в список будущих воспитанников следующего года с сохранением даты постановки на учет (л.д.16).

Из выписки протокола N4 от 18 июля 2019 года заседания конфликтной комиссии отдела образования администрации Выборгского района Санкт-Петербурга следует, что в связи с отсутствием отказа/согласия от предложенного места в ГБДОУ N129 заявка перенесена на 2020 год (л.д.21).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку требования действующего законодательства допускают возможность отказа в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении только по причине отсутствия свободных мест, а материалы дела содержат доказательства отсутствия свободных мест в ГБДОУ NN 9, 11 и 13 Выборгского района Санкт-Петербурга, в то время как ребенку административного истца было предложено место в ГБДОУ N129, то отсутствуют основания для признания незаконным бездействия административного ответчика.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда основан на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм международного права, Конституция Российской Федерации, Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года N461-83 "Об образовании в Санкт-Петербурге", Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по комплектованию государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, утвержденного Распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года N1009-р, Порядка комплектования воспитанниками государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, утвержденного распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года N301-р, что подтверждается представленными при рассмотрении спора доказательствами, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях (статьи 7 и 43).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15 мая 2006 года N 5-П указал, что закрепляя право на образование и в качестве одного из его элементов - право на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в государственных или муниципальных образовательных учреждениях, Конституция Российской Федерации непосредственно определяет и систему гарантирования этого права, предполагающую в том числе, что государство и муниципальные образования - исходя из конституционного требования общедоступности дошкольного образования независимо от места жительства - обязаны сохранять в достаточном количестве имеющиеся дошкольные образовательные учреждения и при необходимости расширять их сеть.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Реализация конституционного права на общедоступное и бесплатное дошкольное образование предполагает, по смыслу статей 7, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 43 (части 1 и 2), 71 (пункты "в", "е"), 72 (пункт "е" части 1), 76 (части 1 и 2) и 114 (пункт "в" части 1) Конституции Российской Федерации, нормативное закрепление соответствующих минимальных федеральных стандартов обеспечения этого права, которые субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны учитывать, осуществляя собственное нормативное регулирование.

Законодательные гарантии конституционного права ребенка на доступное дошкольное образование закреплены в Федеральном законе от 24 июля 1998 года N124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", а также в Федеральном законе от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, в том числе дошкольного образования.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования, в том числе относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами).

Как предусмотрено частями 1-4 статьи 67 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема на обучение по основным образовательным программам должны обеспечивать прием всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребенка для решения вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Пунктом 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Согласно подпунктам 4, 4.1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 17 июля 2013 года N461-83 "Об образовании в Санкт-Петербурге" организация предоставления общего образования в образовательных организациях, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (далее - государственные образовательные организации), учет детей, подлежащих обучению по образовательным программам дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования относятся к полномочиям Правительства Санкт-Петербурга в сфере образования.

В силу статьи 12 названного Закона Санкт-Петербурга комплектование воспитанниками государственных дошкольных образовательных организаций, иных организаций, реализующих образовательные программы дошкольного образования, осуществляется постоянно действующей комиссией по комплектованию государственных дошкольных организаций.

Порядок комплектования воспитанниками государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, утвержден распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 31 января 2019 года N301-р (далее Порядок).

В соответствии с пунктом 1.3. Порядка комплектование образовательных учреждений, находящихся в ведении администраций районов, осуществляет комиссия.

В силу пункта 1.4. Порядка комплектование образовательных учреждений на текущий год осуществляется в период с 1 февраля по 30 июня с учетом даты постановки на учет и права на внеочередное или первоочередное зачисление ребенка в образовательное учреждение. После окончания периода комплектования проводится доукомлектование образовательного учреждения при наличии свободных мест (освободившихся, вновь созданных).

Пунктом 2.1. Порядка установлено, что комиссия в своей деятельности по комплектованию образовательных учреждений руководствуется Административным регламентом администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по комплектованию государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, утвержденным Распоряжением Комитета по образованию Правительства Санкт-Петербурга от 09 апреля 2018 года N1009-р (далее Административный регламент) и настоящим Порядком.

В силу пункта 1.1 Административного регламента предметом его регулирования являются отношения, возникающие между заявителями, администрациями районов Санкт-Петербурга, государственными образовательными учреждениями, реализующими образовательную программу дошкольного образования, находящимися в ведении администраций районов Санкт-Петербурга, при предоставлении государственной услуги по комплектованию государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга (далее - государственная услуга).

Согласно пункту 2.1 Административного регламента наименование государственной услуги: комплектование государственных образовательных учреждений, реализующих образовательную программу дошкольного образования, находящихся в ведении администраций районов Санкт-Петербурга.

Краткое наименование государственной услуги: комплектование государственных образовательных учреждений, реализующих дошкольное образование.

В силу пункта 2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется администрациями районов Санкт-Петербурга.

От лица администрации района Санкт-Петербурга государственная услуга предоставляется комиссиями.

Исходя из положений пункта 2.5 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги является:

-постановка на учет и снятие ребенка с учета в качестве нуждающегося в предоставлении места в ОУ;

-отказ в постановке ребенка на учет;

-составление списка будущих воспитанников ОУ;

-составление списка "очередников";

-выдача направления для зачисления в ОУ;

-издание приказа о зачислении ребенка в ОУ;

-отказ в зачислении в ОУ.

Результат предоставления государственной услуги учитывается в КАИС КРО.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года NАКПИ14-281 признано, что пункт 1.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3049-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 15 мая 2013 года N26, допускает комплектование групп в дошкольных образовательных организациях с превышением установленных нормативов, условием соблюдения которых будет являться лишь фактическое отсутствие части детей в отдельные дни.

Фактическое же присутствие всех принятых в группу детей приведет к нарушению установленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха, воспитания и обучения детей.

Следовательно, нарушение требований пункта 1.9 Санитарных правил может привести к несоблюдению установленных гигиенических нормативов, ненадлежащему исполнению дошкольной образовательной организацией принятых на себя по договору с родителями детей обязательств, оказанию некачественных образовательных услуг, что нарушает права и законные интересы родителей, в том числе заявителя, и не соответствует статьям 42, 43 Конституции Российской Федерации, гарантирующим каждому благоприятную окружающую среду и право на образование, Федеральному закону "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статье 5 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", закрепляющей обязанность исполнителя оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, и право потребителя на получение услуги такого качества.

Данная норма, в части, допускающей комплектование групп в дошкольных образовательных организациях с превышением установленных нормативов, признана Верховным Судом Российской Федерации недействующей.

Из анализа названных законоположений, с учетом их конституционного толкования и смысла, придаваемого судебной практикой, следует, что органы государственной власти во взаимодействии с образовательными учреждениями обязаны обеспечить не только физическую доступность дошкольного образования, но и качество образовательной услуги в соответствии с минимальными федеральными стандартами обеспечения, предусматривая различные формы дошкольного образования, включая информационные технологии и альтернативные способы получения образования. Указанная доступность обеспечивается, в том числе, ведением электронной очереди, что само по себе исключает какое-либо вмешательство в доступность дошкольного образования, а также разного рода дискриминацию.

Таким образом, применительно к вышеизложенным нормам при рассмотрении настоящего дела административный ответчик должен был предоставить как доказательства в подтверждение обстоятельств отсутствия мест в требуемых образовательных учреждениях, так и подтверждающие своевременность принятых им мер к организации учета детей, имеющих право на дошкольное образование, созданию всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению образовательной деятельности, взаимодействие с образовательными учреждениями при реализации полномочий по вопросам местного значения и переданных государственных полномочий Санкт-Петербурга.

Из ответа администрации Выборгского района Санкт-Петербурга от 08 мая 2020 года следует, что предельное количество зачисленных воспитанников в группах ДОО N9, 11, 13 соответствуют нормам СанПиН 2.4.1.3049-13.

Согласно пункту 3.1.6.4. Административного регламента в случае отсутствия свободных мест в общеобразовательных учреждениях, указанных заявителем в заявлении о постановке ребенка на учет, комиссия предлагает:

-место в другом (-их) образовательном учреждении согласно приложению N8 к настоящему Административному регламенту. В случае согласия заявитель вправе после зачисления ребенка в образовательное учреждение подать заявление о постановке ребенка на учет по переводу;

-вариативные формы получения дошкольного образования временно, начиная с желаемой даты поступления до появления свободного места в общеобразовательном учреждении или следующего периода комплектования, согласно приложению N8 к настоящему Административному регламенту.

В случае отказа или отсутствия отказа/согласия в течение 15 календарных дней с даты выдачи уведомления при надлежащем исполнении заявление о постановке ребенка на учет переходит в список будущих воспитанников общеобразовательного учреждения следующего года в указанные общеобразовательные учреждения с сохранением даты постановки на учет и рассматривается в списке "очередников", который составляется в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Административного регламента в период доукомплектования в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Административного регламента. Заявитель получает уведомление согласно приложению N25 к настоящему Административному регламенту.

Согласно Рекомендациям по порядку комплектования образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, изложенным в письме Министерства образования и науки Российской Федерации от 8 августа 2013 года N08-1063, при отсутствии свободных мест в выбранных дошкольных образовательных учреждениях родителям (законным представителям) могут быть предложены свободные места в других учреждениях в доступной близости от места проживания ребенка. Информация направляется родителям (законным представителям) в личный кабинет на Портале. Родителям (законным представителям) предлагается в течение 14 календарных дней выбрать дошкольное образовательное учреждение из предложенных (пункт 19).

При отказе родителей (законных представителей) или при отсутствии их согласия/отказа от предложенных (предложенного) дошкольного образовательного учреждения изменяется желаемая дата поступления на следующий учебный год с сохранением даты постановки на учет. Информация об изменении желаемой даты поступления ребенка размещается в личном кабинете на Портале (пункт 20).

В случае, если органы местного самоуправления не могут обеспечить местом в дошкольном образовательном учреждении ребенка из списка поставленных на учет с 1 сентября текущего года, они до предоставления такому ребенку места в дошкольном учреждении обеспечивают ему возможность получения дошкольного образования в одной из вариативных форм, в том числе: в дошкольных группах, созданных в образовательных учреждениях других типов и видов; в семье посредством психолого-педагогического сопровождения его воспитания и образования; в негосударственном образовательном учреждении; в семейных дошкольных группах; в группах кратковременного пребывания; в иных формах и учреждениях (пункт 21).

При этом ребенок числится в списке очередников и не снимается с учета для предоставления места. Ему должно быть предоставлено свободное (освободившееся или вновь созданное место) в текущем учебном году либо место в дошкольном образовательном учреждении с 1 сентября следующего года (пункт 22).

Приведенные положения законодательства административным ответчиком соблюдены.

Из материалов дела следует, что вакантные места в запрашиваемых административным истцом детских садах N9, 11, 13 Выборгского района Санкт-Петербурга для групп с 1, 5 до 2 лет, с 2 до 3 лет отсутствовали, в связи с чем администрацией Выборгского района Санкт-Петербурга предложено место в ГБОУ N129.

При этом, в связи с отсутствием согласия Авериной Н.В. о выдаче направления в ГБОУ N129 Х.Т.О. перешел в список будущих воспитанников общеобразовательного учреждения следующего года в указанные общеобразовательные учреждения с сохранением даты постановки на учет.

Доказательств, подтверждающих предоставление места в дошкольном образовательном учреждении другому лицу с нарушением очередности, в которой состоит административный истец, в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что право административного истца на предоставление ее сыну свободных мест в порядке очередности не нарушено и в соответствии с приказом N1-Д от 21 января 2020 года и договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования N3 от 21 января 2020 года Х.Т.О. зачислен в ГБДОУ N13 (л.д.97).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, выразившееся в необеспечении несовершеннолетнего Х.Т.О.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия также учитывает, что судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав административного истца.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

В определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего административного искового заявления Х.Т.О. зачислен в ГБДОУ N13, то выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права являются правильными.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебноЫго решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Авериной Н. В, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего Х.Т.О, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: