Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Мурзаковой Р.Ф, Нурмухаметовой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стрельникова А.Н. к ГСК "Южный", Андросову С.В. о взыскании невыплаченной заработной платы
по кассационной жалобе Стрельникова А.Н. на решение Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от 10 марта 2020 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения представителя ГСК "Южный" - адвоката Осипову О.С, действующего на основании ордера от 9 сентября 2020 года, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Стрельников А.Н. обратился в суд с иском к ГСК "Южный", в лице председателя Андросова С.В, о взыскании невыплаченной заработной платы, признании пребывания на должности председателя незаконным, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов кооператива (ГСК) "Южный" он был избран председателем кооператива.
На основании протокола N от 2.06.2013 зарегистрирован как председатель ГСК " Южный" в налоговом органе, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ от 12.05.2014. В последующем, 21.06.2016 налоговая инспекция подтвердила его пребывание в должности председателя ГСК "Южный".
Истец полагает, что имело место фальсификация протокола отчетно-выборного собрания, что собрание не проводилось, поскольку отсутствует повестка собрания, а также список членов кооператива, не менее 240 человек, присутствовавших на собрании с их подписями.
Руководствуясь положениями статьи 394 Трудового кодекса РФ просил взыскать с ответчика ГСК "Южный" в его пользу невыплаченную заработную плату за время вынужденного прогула в размере 340 000 рублей.Считать пребывание Андросова С.В. в должности председателя ГСК "Южный" незаконным.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2020 года, в удовлетворении исковых требований Стрельников А.Н. к ГСК "Южный", Андросову Сергею Викторовичу о взыскании невыплаченной заработной платы, признании пребывания на должности председателя незаконным - отказано.
В кассационной жалобе Стрельниковым А.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Нарушенные права взыскателя могут быть восстановлены в полном объеме лишь в случае реального исполнения решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Стрельников А.Н. являлся председателем ГСК "Южный", с 02.06.2013 до 21.06.2016.
21.06.2016 в ЕГРЮЛ ГСК "Южный" внесена запись о председателе кооператива Андросове С.В.Согласно представленной выписке из протокола N общего собрания членов ГСК "Южный" от 18.11.2018, председателем ГСК "Южный" сроком на 2 года - с 18.11.2018 по ноябрь 2020 года избран член правления Андросов С.В.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.05.2018 в удовлетворении требований Стрельникова А.Н. к ГСК "Южный" о признании общего собрания от 10.06.2016 о переизбрании членов правления ГСК "Южный" недействительным, отказано. Решение вступило в законную силу.
Отказывая в удовлетворении требований о признании пребывания Андросова С.В. на должности председателя незаконным, суды исходили из того, что приведенное решение суда от 03.05.2018 является в силу статьи 61 ГПК РФ преюдициальным актом, что Андросов С.В. правомерно занимает должность председателя ГСК "Южный".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Стрельникова А.Н. к ГСК "Южный" о взыскании невыплаченной заработной платы суды первой и апелляционной инстанций, применив подлежащие применению нормы материального права (положения статей 12, 21, 22, 129, 135, 392 Трудового кодекса Российской Федерации), на основании правовой оценки представленных в дело доказательств, установив, что Стрельников А.Н. с 10.06.2016 фактически не выполнял трудовые обязанности председателя ГСК "Южный", фактически к работе допущен не был, принимая во внимание заявление представителя ответчика ГСК "Южный", поданное до вынесения судебного решения о пропуске истцом срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, установив отсутствие уважительности причин пропуска срока, пришли к выводу об отсутствии основания удовлетворения заявленного требования о взыскании невыплаченной заработной платы.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается истец, исследованы судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств. Указанные доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.
Нарушений норм материального и процессуального права влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 10 марта 2020 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Стрельникова А.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий Камышова Т.В.
Судьи Мурзакова Р.Ф.
Нурмухаметова Р.Р.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.