Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 сентября 2020 г. по делу N 7У-10552/2020[77-1708/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Смирновой О.Д, Тарасова И.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

осужденного Зарипова О.Э. с применением систем видеоконференц-связи, защитника осужденного Зарипова О.Э. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего ордер N от 00.00.00 и удостоверение N от 00.00.00, прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Зарипова О.А. на постановление Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00, которым Зарипову О.Э, родившемуся 00.00.00 в..,.., осужденному по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 00.00.00) по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.Д, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Зарипова О.Э, основания к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного Зарипова О.Э. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Фоминой Н.И, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 00.00.00 (с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 00.00.00 Зарипов О.Э. осужден по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Осужденный Зарипов О.Э. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 Зарипову О.Э. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В кассационной жалобе осужденный Зарипов О.Э. выражает несогласие с постановлением суда как вынесенным с существенным нарушением уголовного закона. Указывает, что он характеризуется положительно, за весь период отбывания наказания имеет 20 поощрений, взыскания отсутствуют, с ним проводилась одна профилактическая беседа, он получил специальность повара, администрация исправительного учреждения его ходатайство поддержала, вместе с тем, судом принято решение об отказе в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит судебное решение отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов по настоящему делу судом допущены.

Согласно ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных уголовным законом для каждого вида наказания.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", суд, решая вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При этом в силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Указанные требования закона судом не соблюдены. Выводы суда не мотивированы и содержат противоречия.

Судом указано, что за время отбывания наказания осужденный Зарипов О.Э. характеризуется положительно, трудоустроен грузчиком, неоднократно поощрялся администрацией учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, штраф в доход государства выплачен в полном объеме, 1 марта 2019 года допустил нарушение формы одежды, в связи с чем с ним была проведена профилактическая беседа.

В то же время суд пришел к выводу о том, что объективно установленная в судебном заседании совокупность обстоятельств указывает на невозможность удовлетворения ходатайства осужденного о замене лишения свободы иным видом наказания.

Какая именно совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии возможности удовлетворения ходатайства осужденного, из обжалуемого судебного решения не усматривается.

В соответствии с действующим законодательством суды не вправе отказывать в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. Наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Если в представленных материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, судья в ходе подготовки к рассмотрению ходатайства своим постановлением возвращает материалы для соответствующего оформления.

Учитывая, что указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход дела, состоявшееся судебное решение подлежит отмене, материал передаче на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Зарипова О.Э. удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 00.00.00 года в отношении Зарипова О.Э. отменить, передать материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: