Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 8Г-17126/2020[88-15997/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шевчук Т.В, судей Панферовой С.А, Птоховой З.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4171/2019 по иску Жибаревой С.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя по кассационной жалобе Жибаревой С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Жибарева С.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, расходов по оценке ущерба в размере "данные изъяты" рублей, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа, почтовых расходов в размере "данные изъяты" рублей, расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ напротив дома N по "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" под управлением водителя Обориной О.А, автомобиля "данные изъяты", принадлежащего Жибаревой С.А, под управлением водителя Надежина Е.В, автомобиля "данные изъяты", в результате которого Надежин Е.В. и пассажир автомобиля "данные изъяты" Оборина Т.П. получили телесные повреждения.

Автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признана Оборина О.А, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". ДД.ММ.ГГГГ Жибарева С.А. направила в адрес страховщика заявление о страховом случае с приложением необходимых документов, однако страховое возмещение выплачено не было.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Жибаревой С.А. взысканы страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оценке ущерба "данные изъяты" рублей, почтовые расходы "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей. В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано. С ПАО СК "Росгосстрах" в доход бюджета городского округа взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей. Ходатайство публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" о прекращении производства по делу оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 июня 2020 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года отменено, исковое заявление Жибаревой С.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителя оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Разъяснено истцу, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, она вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В кассационной жалобе Жибарева С.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 июня 2020 года, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей Жибаревой С.А. по доверенности Копыловой М.А. и Чистякова И.Р, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал на несоблюдение истицей досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного требованиями части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в виде обращения к финансовому уполномоченному.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям досудебный порядок урегулирования спора установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) и ФЗ N 123-ФЗ.

Положениями части 2 статьи 25, пункта 1 части 1 статьи 28, части 5 статьи 32 Закона Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является обязательным с 1 июня 2019 года (по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу данного закона).

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N15 Вологодской области от 16 января 2019 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Жихаревой С.А. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, если в суде, третейском суде имеется либо рассмотрено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования, вытекающие из причинения вреда имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и требования заявлены по спору между теми же сторонами, то оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора у суда апелляционной инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 июня 2020 года подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 июня 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи